Судья Юхман Л.С. дело № 22-855

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 12 октября 2023 года

Костромской областной суда в составе:

председательствующего судьи Кадочниковой Е.В.,

с участием прокуроров Карамышева С.Н., ФИО1,

защитника-адвоката Козыревой Э.Е.,

при секретаре Перфиловой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 и защитника-адвоката Смирновой О.А. на приговор Чухломского районного суда Костромской области от 08 августа 2023 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый; 

осужден:

по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Изложив содержание обжалованного судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение защитника-адвоката Козыревой Э.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокуроров Карамышева С.Н., ФИО1 не согласившихся с доводами апелляционной жалобы, 

у с т а н о в и л:

При обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда ФИО2 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Обвинительный приговор постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 и защитник-адвокат Смирнова О.А. выражают несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывают, что назначенное наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, является чрезмерно суровым. Осужденных к исправительным работам трудоустраивают на рабочие места с минимальным размером оплаты труда, при удержании 5% из заработка их доход будет менее прожиточного минимума. С учетом удержания алиментов и 5% из заработка семья ФИО2 будет обречена на нищенское существование. Обращают внимание суда, что отягчающих обстоятельств по делу не установлено, установлены только смягчающие обстоятельства, дело рассмотрено в особом порядке, ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, поэтому просят приговор суда изменить, снизив размер назначенного наказания до 4 месяцев исправительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Чухломского района Захаров А.Л. указал, что приговор суда считает законным, при назначении наказания суд учел положения ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. Суд при назначении наказания учел положения ст. 50 УК РФ и установил размер удержания из заработной платы в доход государства в минимальном размере. Просит приговор суда оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу законный представитель потерпевшего ФИО3 указала, что жалобу считает необоснованной, суд учел все обстоятельства при назначении наказания. ФИО2 характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртным. В период с 15 сентября 2022 года по 15 сентября 2023 года ФИО2 не совершил ни единого платежа на содержание несовершеннолетнего ребенка. Ребенок, с которым ФИО2 проживает в настоящее время, имеет своего отца, который участвует в его воспитании. Просит оставить приговор суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции защитник-адвокат Козырева Э.Е. доводы апелляционной жалобы адвоката Смирновой О.А. и осужденного ФИО2 поддержала в полном объеме, указав, что приговор суда является незаконным и необоснованным, ввиду его чрезмерной суровости. При назначении наказания суд не учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, наличие на иждивении у ФИО4 в новой семье несовершеннолетнего ребенка, несмотря на то, что он не является для ФИО4 родным, поскольку ФИО4 принимает непосредственное участие в его воспитании и содержании. Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено, ФИО4 характеризуется удовлетворительно. Просит удовлетворить апелляционную жалобу и приговор изменить в соответствии с требованиями, изложенными в жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку подсудимый, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство. 

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом несовершеннолетний потерпевший, его законный представитель и государственный обвинитель не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия ФИО2 по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если деяние совершено неоднократно. 

При назначении наказания осужденному ФИО2 судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, иные значимые обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ, поскольку такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и обеспечивать цель уголовного наказания - исправление осужденного.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное наказание отвечает принципу справедливости и является соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного, и чрезмерно суровым его признать нельзя. 

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется. 

Факт проживания осужденного с супругой, имеющей ребенка от предыдущего брака, не может служить поводом для смягчения наказания осужденному, как об этом ставит вопрос сторона защиты. ФИО2 не имеет постоянного источника дохода, не принимает каких-либо мер по содержанию своего родного ребенка, к тому же данных о том, что отец ребенка супруги лишен родительских прав и не принимает участие в его содержании и воспитании, не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Приговор Чухломского районного суда Костромской области от 08 августа 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 и защитника-адвоката Смирновой О.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано участниками процесса в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Чухломской районный суд Костромской области, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный ФИО2 вправе обратиться с ходатайством о его участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий: Е.В. Кадочникова