Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

с участием:

истца ФИО1

представителя истца ФИО5,

представившего ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя ответчика ФИО6, 

представившего

доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Владивостокскому линейному управлению внутренних дел Российской Федерации на транспорте о взыскании суммы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был награждён государственной наградой – медалью «За отличие в охране общественного порядка».

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся стажёром по должности младшего оперуполномоченного подразделения Владивостокского линейного управления внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее по тексту Владивостокское ЛУ МВД), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в служебных отношениях с Владивостокским ЛУ МВД, занимая различные штатные должности в различных подразделениях, приказом УТ МВД России по ДФО № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции приказа УТ МВД России по ДФО № от ДД.ММ.ГГГГ) уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел» (по состоянию здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии лоб ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе).

ФИО1 обратился в суд с иском к Владивостокскому ЛУ МВД о взыскании задолженности по выплате ежемесячной надбавки в размере 5 %, предусмотренной Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, как лицу, имеющему государственную награду, ссылаясь на то, что при увольнении названная надбавка ему выплачена не была. Просит суд взыскать задолженность за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 538 руб. Кроме того, указал, что действиями ответчика по невыплате надбавки ему был причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с нарушением его чести и достоинства, в физических страданиях, связанных с ухудшением состояния здоровья. Оценил компенсацию морального вреда в 20 000 руб., указанную сумму просит взыскать с ответчика. Просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в размере 2000 руб., понесённые на оплату бухгалтерских услуг по расчёту задолженности.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объёме, не согласились с заявлением представителя ответчика о применении исковой давности в споре, указали при этом, что о наличии права на получение ежемесячной надбавки истцу стало известно незадолго до увольнения, при этом им принимались меры к получению задолженности по указанной надбавке путём обращения к руководству по службе, что повлекло приостановление срока исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая фактические обстоятельства дела, указанные истцом в исковом заявлении, не согласился с расчётом произведённой истцом задолженности, полагая, что он произведён неправильно. Заявил о применении судом исковой давности в споре, полагает, что срок исковой давности, предусмотренный положениями Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел», подлежит исчислению с учётом обращения истца ДД.ММ.ГГГГ с рапортом к руководителю за разрешением служебного спора, и истечения на момент обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ десятидневного срока с момента получения истцом копии решения руководителя по служебному спору, с которым истец не согласился. Просит суд в иске отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:

Наличие служебных отношений между ФИО1 и Владивостокским ЛУ МВД, в силу которых в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в служебных отношениях с ответчиком, занимая различные штатные должности в различных подразделениях Владивостокского ЛУ МВД; факт увольнения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел»; факт награждения ФИО1 Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ государственной наградой – медалью «За отличие в охране общественного порядка», подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются участниками судебного разбирательства, и не вызывают сомнения у суда.

При этом действительно, п. 4.8 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» сотрудникам, награжденным медалями Российской Федерации, устанавливаются ежемесячные поощрительные выплаты в размере 5 % от должностного оклада.

Обсуждая исковые требования ФИО1 применительно к заявлению ответчика о применении исковой давности в споре, суд учитывает положения Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел», согласно ч. 1 ст. 72 которого служебный спор в органах внутренних дел (далее по тексту - служебный спор) - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд (ч. 3 ст. 72 Закона №).

Частью 4 ст. 72 Указанного Федерального закона предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Служебный спор рассматривается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудником органов внутренних дел или со дня подачи письменного заявления гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 7 ст. 72 Закона №-ФЗ).

В силу ч. 8 ст. 72 Закона № решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику органов внутренних дел или гражданину, поступающему на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшему на службе в органах внутренних дел, обратившимся для разрешения служебного спора.

Согласно пунктов 362, 366, 368 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации» служебный спор рассматривается в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудника или письменного заявления, решение руководителя (начальника) по служебному спору оформляется в письменной форме, решение руководителя (начальника) по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения заявителем.

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику) в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права; рапорт сотрудника органов внутренних дел подлежит рассмотрению непосредственным руководителем (начальником) в течение одного месяца со дня его подачи; решение по служебному спору оформляется в письменном виде; его копия в течение трех дней со дня принятия вручается сотруднику органов внутренних дел и в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику может быть им обжаловано в суд.

По настоящему делу установлено, что, реализуя предоставленное ему ч. 3 ст. 72 Закона № право для разрешения служебного спора обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику) или в суд, ФИО1 избрал обращение к непосредственному руководителю (начальнику).

В связи с этим обстоятельствами, имеющими значение для разрешения вопроса о пропуске срока обращения в суд, если от ответчика поступило заявление о пропуске такого срока истцом, являются: обращение сотрудника с рапортом к руководителю для разрешения служебного спора; принятие (непринятие) соответствующим начальником решения в письменном виде по рапорту сотрудника органов внутренних дел о разрешении служебного спора; получение (неполучение) этим сотрудником копии данного решения и обращение в суд с соответствующим иском в случае несогласия с решением начальника по служебному спору.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился за разрешением служебного спора по поводу невыплаты ему надбавки к руководителю органа внутренних дел, по его заявлению ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлялись ответы относительно выплаты ему надбавки, была проведена служебная проверка, оформленная заключением от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого была направлена истцу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен отказ в выплате надбавки, полученный истцом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда он обратился к начальнику Владивостокского ЛУ МВД с заявлением о выдаче ему справок о заработной плате, необходимых для обращения в суд, обращение ФИО1 в суд последовало при этом ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 8 ст. 72 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел», и п. 368 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации».

При этом доказательств наличия уважительных причин пропуска названного срока истцом и его представителем суду не предоставлено, объективных препятствий для обращения истца в суд в течение установленного срока судом не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по выплате надбавки отсутствуют, в удовлетворении указанных требований необходимо отказать.

При этом суд, с учётом положений абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств, не усматривает возможности обсуждения исковых требований по существу.

Поскольку судом не установлено нарушений ответчиком служебных (трудовых) прав истца по заявленным им требованиям о взыскании надбавки, не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, являющихся производными от требований о выплате надбавки.

Таким образом, ФИО1 в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО1 в иске к Владивостокскому линейному управлению внутренних дел Российской Федерации на транспорте о взыскании суммы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: