Х А Б А Р О В С К И Й К Р А Е В О Й СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 04 марта 2026 года по делу № 33-1172/2026

(в суде первой инстанции дело № 2-3109/2025, 27RS0001-01-2025-003186-45)

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гвоздева М.В.,

судей Ягодиной А.А., Сенченко П.В.,

при секретаре Павловой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Ягодиной А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 17.04.2025 в отделении оператора почтовой связи АО «Почта России» г. Хабаровск № 680710 в ее адрес отправлено электронное заказное письмо № 80400407934766 для его доставки в город Хабаровск. Согласно сайту АО «Почта России» указанное письмо поступило в ОПС 680012 города Хабаровска 21.04.2025.

06.05.2025 в адрес истца отправлено электронное заказное письмо № 80084409020940 для его доставки в город Хабаровск. Согласно сайту АО «Почта России» письмо поступило в ОПС 680012 города Хабаровска 12.05.2025. Контрольный срок доставки отправлений из города Хабаровска в город Хабаровск, установленный АО «Почта России», составляет до 2 календарных дней включительно, день приема отправления не включается. Контрольный срок доставки нарушен, чем нарушены права истца, она испытывала нравственные страдания не получив в срок документы и не предоставив их должностным лицам. Ей потребовалось составлять претензию, в удовлетворении которой отказано, в связи с чем она вынуждена была обратиться с исковым заявлением, изучать законы и судебную практику по рассматриваемому вопросу, потратив более трех рабочих дней, вынужденно отказаться от работы, ввиду чего не заработала необходимую сумму от рабочего заказа.

ФИО1 просит взыскать с акционерного общества «Почта России» моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, установленный Законом о защите прав потребителей.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 июля 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что из обстоятельств дела следует, что ответчиком нарушены ее права как потребителя в связи с нарушением сроков доставки почтовых отправлений.

Письменные возражения относительно доводов апелляционных жалоб не поступили.

Участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Стороной истца представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и ее представителя. Дело рассмотрено без участия сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 17 апреля 2025 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска (адрес отправителя: 680003, 

<

...>) из отделения почтовой связи 680710 в адрес ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, направлено заказное письмо, которое прибыло в место вручения – отделение почтовой связи города Хабаровска (680012) – 21 апреля 2025 года.

06 мая 2025 года судебным участком № 24 Центрального района г. Хабаровска (адрес отправителя: 680038, 

<

...>) из отделения почтовой связи 680710 в адрес ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, направлено заказное письмо, которое прибыло в место вручения – отделение почтовой связи города Хабаровска (680012) – 12 мая 2025 года.

Даты направления почтовых отправлений из отделения почтовой связи в городе Хабаровске Хабаровского края (680710) и их доставки в отделение почтовой связи города Хабаровска Хабаровского края (680012) подтверждаются отметками, проставленными на почтовых конвертах.

Таким образом, срок пересылки почтовых отправлений № 80400407934766 составил 6 дней, № 80084409020940 – 4 дня в то время, как контрольный срок пересылки почтового отправления (без учета дня приема) на территории города Хабаровска Хабаровского края, в соответствии с п. 5 Нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных приказом Минцифры России от 29.04.2022 №400, составляет 2 календарных дня.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что само по себе нарушение оператором почтовой связи установленных законом контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, не может являться основанием для компенсации морального вреда, в отсутствие доказательств, подтверждающих наступление каких-либо негативных последствий для потребителя, вследствие которых он испытывал нравственные страдания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда как соответствующими закону и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку судом верно применены нормы материального закона и нормативные положения, регулирующие спорные отношения.

Судебная коллегия также отмечает следующее.Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (ч. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2). В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (ч. 3). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (ч. 4). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5).

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28 марта 2018 года, указано, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Кодекса).

Создание видимости права либо его нарушения, то есть обман или иное намеренное искажение информации, способствующее получению несоразмерных преимуществ при вступлении в частно-публичные и публично-правовые отношения, представляет собой, по сути, действие, направленное на обход закона с противоправной целью. Подобное поведение порицается законом (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статистическим данным по состоянию на 13.01.2026 г., в районные суды Хабаровского края, а также на судебные участки районов города в период с 2023 года по декабрь 2025 года поступило 1155 исковых заявлений к АО «Почта России» о защите прав потребителей, по которым ФИО2 выступала как в качестве истца, так и в качестве представителя истца ФИО1 Исковые требования заявлены к одному и тому же ответчику, аналогичны друг другу и содержат одно и то же основание.

Приведенные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о недобросовестном поведении истца (злоупотреблении правом), направлены на желание извлечь выгоду, не способствуют достижению целей отправления гражданского процесса и защите нарушенных прав.

При установленных судом фактических обстоятельствах дела, а также с учетом изложенного и разъяснений, указанных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, судебная коллегия не установила.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 июля 2025 года по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2026 года.