Дело № 1-18/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Елань Волгоградской области 25 февраля 2019 года

Еланский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В.,

с участием:

прокурора Еланского района Волгоградской области - Громова Р.А.,

подсудимого - ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Гугучкина А.Н., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего - Потерпевший №1,

при секретаре - Лапиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов, ФИО1 совместно с Потерпевший №1 находились в спальной комнате дома, расположенного по 

<

адрес>, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного, Потерпевший №1 начал выгонять из своего дома ФИО1, на что последний, не реагируя, продолжал распивать спиртное. В результате, между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой, Потерпевший №1, взяв в коридоре дома деревянную палку, для того, чтобы с её помощью выгнать из своего дома ФИО1, стал размахивать ею в непосредственной близости от ФИО1. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, реализуя который, осознавая неизбежность наступления последствий своего деяния в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО1 нанёс Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область левой щеки. Продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, ФИО1 выхватил из рук Потерпевший №1 деревянную палку, и, использовав её в качестве оружия, нанёс ею не менее двух ударов в область правой части головы Потерпевший №1, чем причинил последнему телесные повреждения в виде двух ран на голове справа; открытых переломов правой лобной кости в области орбиты; нижней передней части правой теменной кости; решетчатой кости; дуги правой скуловой кости; нижней челюсти в области правого суставного отростка; верхней челюсти справа; костей носа, сопровождавшихся ушибом головного мозга и кровоизлияниями в синусы лицевого скелета черепа, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, ФИО1, в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель - прокурор Громов Р.А., защитник Гугучкин А.Н. полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 вину признал полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В связи с тем, что участники процесса заявили о согласии рассмотреть дело в особом порядке, а также учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемым ФИО1 в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено после разъяснения процессуальных прав, добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, условия статей 314-316 УПК РФ, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, холост, проживает на территории Тростянского сельского поселения, по месту жительства характеризуется отрицательно, не судим, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В силу положений ч.1.1 и ч.2 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указанного в обвинительном заключении, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, при которых оно совершено, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности виновного, суд не принимает, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в материалах дела не имеется достаточных данных, объективно свидетельствующих о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, несмотря на то, что ФИО1 не отрицал факт нахождения в состоянии опьянения. Кроме того, как установлено судом, преступление было совершено в ходе совместного распития подсудимым и потерпевшим спиртных напитков, в ходе которого потерпевший стал выгонять подсудимого из дома, что и находится в причинной связи с совершением преступления. В связи с изложенным, достаточных данных о влиянии состояния опьянения на подсудимого и о том, что оно являлось единственным обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, в материалах дела не имеется и таковых суду не представлено. 

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют, и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ об обязательном смягчении ему наказания.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотренное за совершенное им преступление. 

При рассмотрении дела также не установлено убедительных оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Также исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая вышеизложенное, положения ст.6, 43, 60 УК РФ, суд считает невозможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений иначе, как при назначении ФИО1 наказания, в виде реального лишения свободы, с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, которое в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, полагая, что такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения в виде заключения под стражу, время которой, в порядке ч.3.2 ст.72 УК РФ, подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу: 

- две стеклянные рюмки, джинсы фирмы «Sevilla» с кожаным ремнём черного цвета, футболку с длинным рукавом, пару носков, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Еланскому району - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- деревянную палку, фрагмент ткани с дивана со следами вещества бурого цвета, марлевые тампоны со смывами вещества бурого цвета со стены около дивана, три контрольных марлевых тампона, марлевый тампон с образцами крови потерпевшего Потерпевший №1, марлевый тампон с образцами крови обвиняемого ФИО1, окурок сигареты с фильтром, две стеклянные бутылки из-под водки «Родник Сибири» объемом 0,5 литра каждая, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Еланскому району - уничтожить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта полтора дня нахождения под стражей за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- две стеклянные рюмки, джинсы фирмы «Sevilla» с кожаным ремнём черного цвета, футболку с длинным рукавом, пару носков, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Еланскому району - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- деревянную палку, фрагмент ткани с дивана со следами вещества бурого цвета, марлевые тампоны со смывами вещества бурого цвета со стены около дивана, три контрольных марлевых тампона, марлевый тампон с образцами крови потерпевшего Потерпевший №1, марлевый тампон с образцами крови обвиняемого ФИО1, окурок сигареты с фильтром, две стеклянные бутылки из-под водки «Родник Сибири» объемом 0,5 литра каждая, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Еланскому району - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: 

<

данные изъяты>