К делу № 2-1325/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи 19 июня 2019 г.

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Пузеевой О.В.,

с участием: 

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Сочи к ФИО1 о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сочи обратилась с иском в суд к ФИО1 в котором просит: расторгнуть договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 29.08.2007 № № (№); обязать управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить регистрационную запись от 16.11.2007 за номером № о праве аренды в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости.

В судебное заседание представитель администрации города Сочи, не явился о дате и времени заседания извещался в установленном законом порядке, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования администрации города Сочи не признал, просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей правовой позиции суду представил апелляционное определение в котором указано, что никакие установленные законодательством требования строением не нарушены.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации города Сочи удовлетворению не подлежат.

Материалами дела установлено следующее: на основании распоряжения филиала Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю в г. Сочи от 18.10.2005 № № между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю в г. Сочи и ФИО заключен договор от 29.08.2007 № № (№) о предоставлении в пользование на условиях аренды-земельного участка, площадью 815 кв. м., для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

05.10.2009 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и муниципальным образование город-курорт Сочи было подписано соглашение о переводе на муниципальное образование город-курорт Сочи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.08.2007 № №.

Согласно договору о передаче прав и обязанностей от 02.12.2009 арендатором вышеуказанного земельного участка стал ФИО1.

Администрацией Адлерского района города Сочи 04.10.2017 ФИО3 выдано разрешение № № на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, со следующими основными параметрами строительства: общая площадь - 482 кв.м., количество этажей -3, площадь застройки -320 кв.м. Срок действия на строительство установлен до 04.10.2027.

Согласно сведениям выписки из ЕГРН от 27.03.2018 в границах вышеуказанного земельного участка расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №: жилой дом, общей площадью 865,9 кв.м., количество этажей -3. Указанный дом принадлежит на праве собственности ФИО3

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 допущено нарушение пунктов 5.1, 5.2, 5.3, 12.1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных п. 1 решения Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № № (с изменениями и дополнениями), выразившееся в возведении объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № с отклонением от параметров разрешенного строительства, указанных в разрешении на строительство, а также с нарушением градостроительного регламента, установленного для данного земельного участка. 

В соответствии с п. 5.2.18, 5.2.19 договора аренды земельного участка № № (№) от 29.08.2007 года арендатор обязан не допускать строительство новых объектов, реконструкцию существующих до разработки проектной документации, согласования, проведения экспертиз и утверждения, а также до оформления разрешения на строительство в установленном порядке; до начала строительных работ получить разрешение на строительство в установленном порядке.

Согласно пп. 5.2.7. п. 5.2. договора, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в п. 1.1. договора.

В соответствии с п. 4.1.5. договора, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при существенном нарушении условий договора: невыполнении арендатором обязанностей, указанных в п. 5.2., 5.3. договора; возведении арендатором без письменного согласия арендодателя зданий, строений и сооружений.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

существенно ухудшает имущество;

более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Из анализа данной правовой нормы следует, что законодатель связывает расторжение договора арендодателем в одностороннем порядке не с любым нарушением, а именно с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основаниях своих требований и возражений.

Судом установлено, что Апелляционным определением от 07 мая 2019 года по делу №№ Заочное решение Адлерского районного суда города Сочи от 03 июля 2018 года в части удовлетворения требований администрации города Сочи к ФИО1 о признании объекта капитального строительства площадью застройки 290 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 815 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, самовольным строением и его сносе, отменено. В данной части принято новое решение, которым в удовлетворении иска администрации города Сочи к ФИО1 о признании объекта капитального строительства площадью застройки 290 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 815 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, самовольным строением и его сносе отказано, обязав ФИО1 произвести обустройство системы противопожарной защиты.

Для проверки законности решения суда первой инстанции, судебной коллегией по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено Негосударственному частному экспертному учреждению «Межрегиональный центр независимой экспертизы».

Согласно выводам экспертов Негосударственного частного экспертного учреждения «Межрегиональный центр независимой экспертизы» объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Вместе с тем, выявлены отклонения от противопожарных норм и правил, которые являются устранимыми, для чего необходимо произвести устройство системы противопожарной защиты.

Также эксперт пришел к выводу, что объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> возведен с отклонениями от требований «Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи» в части коэффициента использования территории.

Вместе с тем, установлено, что выявленное отклонение не влияет на нормальную эксплуатацию и не может привести к повреждению исследуемого объекта, строений и сооружении, расположенных в непосредственной близости от исследуемых объектов, а также не искажает визуальное восприятие архитектурного облика города.

Кроме того, в ходе исследования установлено, что использование земельного участка с кадастровым номером № соответствует его целевому назначению.

В мотивировачной части Определения апелляционной инстанцией установлено, что объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № отвечает требованиям надежности, безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не влияет на эксплуатацию земельных участков смежных землепользователей.

Частью 2 ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.(ч.2 ст.61 ГПК РФ)

Таким образом, вступившим в законную силу Апелляционным определением от 07 мая 2019 года установлено что использование земельного участка с кадастровым номером № соответствует его целевому назначению. Возведение объекта недвижимости осуществлялось на основании разрешения на строительства в соответствии с 5.2.19 Договора. Допущенные отклонения являются несущественными и не влияют на нормальную эксплуатацию объекта, а так же не нарушают права и законные интересых других лиц, не создают угрозу.

В связи с чем допущенные ответчиком нарушения являются не существенными и не могут служит основанием для расторжения договора аренды, поскольку указанное так же повлечет нарушение принципа Земельного законодательства единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. 

В пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Представителем администрации города Сочи не приведено доказательств подтверждающих существенное нарушение условий договора со стороны арендатора, в связи с чем, основания для расторжения договора аренды отсутствуют.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что администрацией города Сочи не приведено достаточных оснований для удовлетворения искового заявления, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к ФИО1 о расторжении договора аренды.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Сочи к ФИО1 о расторжении договора аренды - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Адлерского Язвенко Р.В.

районного суда г. Сочи подпись 

Копия верна: судья- секретарь-