ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № 5-15/2025

8 августа 2025 г.

г. Бодайбо

 

(УИД 38RS0005-01-2025-000634-36)

Судья Бодайбинского городского суда Иркутской области Ермаков Э.С., 

с участием: лица в отношении, которого велось производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 16 минут при проверке сотрудниками полиции – капитаном полиции ФИО6, старшим лейтенантом полиции ФИО7 сообщения, поступившего в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Бодайбинский» по факту незаконного лишения свободы ФИО2, в гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вблизи строения №, была установлена ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения. На требования этих сотрудников полиции, предъявивших служебные удостоверения и потребовавших осмотреть место происшествия – гараж, ФИО1 физически препятствовала проходу в гараж для его осмотра, выражалась в отношении сотрудников полиции нецензурной бранью, а также применила физическое воздействие в отношении капитана юстиции ФИО6

При этом сотрудниками полиции неоднократно разъяснялось необходимость прекратить применение к ним физического воздействия, ФИО1 предупреждалась о возможности принятия в отношении неё меры воздействия - физической силы на основании пункта 3 части 1 статьи 20 Федерального закона «О полиции». Однако своих действий ФИО1 не прекратила и не смотря применение к ней физического воздействия, продолжила оказывать физическое сопротивление ФИО6 и ФИО7, а именно толкалась, вырывалась, выряжая им тем самым неповиновение. В связи с этим, к ФИО1, проявлявшей агрессию, было применено специальное средство – наручники (БРС). 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, вину в совершении административного правонарушения, признала полностью, в содеянном раскаялась, просила назначить минимальное наказание с учетом малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитанием которого она занимается.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности –ФИО1, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Так, из представленного суду протокола об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 16 минут сотрудниками полиции осуществлен выезд по отработке сообщения, поступившего в дежурную часть МО МВД России «Бодайбинский» по факту незаконного лишения свободы ФИО2 По прибытию на место происшествия, была установлена ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции - капитан юстиции ФИО6 и старший лейтенант полиции ФИО7 представились и предъявили служебные удостоверения, ФИО1 были разъяснены ее права и на законном основании было потребовано осмотреть место происшествия, а именно - гараж. Однако ФИО1 физически препятствовала проходу в гараж для его осмотра, выражалась в отношении сотрудников полиции нецензурной бранью, а также применила физическое воздействие в отношении капитана юстиции ФИО6 Сотрудниками полиции неоднократно разъяснялось, что в случае если она не перестанет применять физическое воздействие, то в отношении нее будет применена физическая сила в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 20 Федерального закона «О полиции», однако ФИО1 продолжила оказывать физическое сопротивление, а именно толкалась, вырывалась, высказывала слова расправы в отношении сотрудников, в связи с чем, в отношении ФИО1 было применено специальное средство БСР. На неоднократные требования сотрудников полиции, а именно капитана юстиции ФИО6 и старшего лейтенанта полиции ФИО7 прекратить противоправные действия, ФИО1 продолжала оказывать неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Данный протокол, составлен в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом, с разъяснением лицу, привлекаемым к административной ответственности процессуальных прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Процессуальная правильность составления данного протокола, изложенные в нем обстоятельства, ФИО1 не оспаривалась. 

Соответственно данный протокол признается судом относимым и допустимым доказательством по делу.

Помимо протокола об административном правонарушении, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается: 

телефонным сообщением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в 02 часа 01 минуту в дежурную часть МО МВД России «Бодайбинский», зарегистрированным в КУСП № о том, что ФИО2 насильно удерживают в гараже возле магазина «Шанс» (л.д. 2); 

рапортом заместителя начальника СО МО МВД России «Бодайбинский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Бодайбинский» за № по факту незаконного лишения свободы ФИО2, осуществлялся выезд по указанию ФИО9 в гараж, расположенный вблизи строения № по 

<

адрес>, в котором, со слов гражданина ФИО9 удерживалась ФИО2 Кроме того, ФИО9 пояснил, что в данном гараже находится его мотоцикл, на котором он приехал, и который незаконно удерживается в указанном гараже. По прибытию в указанный гараж на месте была обнаружена ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которой было указано вернуть ФИО9 мотоцикл, однако она отрицала его наличие. После чего было принято решение осмотреть гараж, однако ФИО1 на месте физически воспрепятствовала проходу в гараж для его осмотра в целях обнаружения мотоцикла, который со слов ФИО9 незаконно удерживался в данном гараже, чем воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей. В действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д.3 );

рапортом оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО7 из которого следует, что в ходе проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Бодайбинский» за № от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного лишения свободы ФИО2, осуществлялся выезд совместно с ответственным от руководства МО МВД России «Бодайбинский» заместителем начальника СО МО МВД России «Бодайбинский» капитаном юстиции ФИО6, по указанию ФИО9 в гараж, расположенный вблизи строения № по 

<

адрес>, в котором со слов ФИО9 удерживалась ФИО2 Кроме того, ФИО9 пояснил, что в данном гараже находится его мотоцикл, на котором он приехал незаконно удерживаемый в указанном гараже. По прибытию в указанный гараж на месте была обнаружена ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в компании молодых людей. Представившись и предъявив служебные удостоверения ФИО6 и ФИО7 потребовали вернуть ФИО9 мотоцикл, однако ФИО1 отрицала его наличие, после чего ей были разъяснены права сотрудников полиции, предусмотренные законом, а именно о праве в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, производить осмотр места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии, а также составлять по результатам указанного осмотра акт осмотра. После этого было принято решение осмотреть гараж, однако ФИО1 на месте физически воспрепятствовала проходу в гараж для его осмотра в целях обнаружения мотоцикла, а именно выражалась нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции, а также применяла физическое воздействие в отношении капитана юстиции ФИО6, далее гр. ФИО1, в том числе и после требований прекратить эти действия и разъяснений о возможном привлечении к ответственности за неповиновение. Однако ФИО1 продолжила применять физическое воздействие в отношении капитана юстиции ФИО6, а также сопровождала свои действия нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции, после чего к ней на основании пункта 3 части 1 ст. 21 Федерального закона «О полиции» применена физическая сила и, поскольку ФИО1 продолжала толкаться, вырываться и высказывать слова расправы в отношении сотрудников полиции, к ней было применено специальное средство БРС и она была доставлена в МО МВД России «Бодайбинский» для составления материала проверки по признакам административного правонарушения, а также для проверки причастности последней к совершению преступления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее гр. ФИО1 была передана в службу УУП МО МВД России «Бодайбинский» для составления протокола об административном правонарушении по ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 26-27); 

протоколом об административном задержании АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ задержана ФИО1 в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 28); 

актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 04 час 17 минут, проведенного врачом ОГБУЗ «Районная больница г. Бодайбо», согласно которому освидетельствуемая в ясном сознании, ориентирована в месте, времени, ситуации и собственной личности, контакту доступна, заявила об употреблении двух литров пива в 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ; наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемой в 04-18 часа 0,408 мг/л, в 04-34 час.- 0,363 мг/л. Медицинское заключение - состояние опьянения установлено (л.д. 23), 

письменным объяснением ФИО1, из которого следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гараже 

<

данные изъяты>, где ранее произошел конфликт с 

<

данные изъяты>. Около 02-00 часов приехали сотрудники полиции и попросили у неё разрешение, чтобы пройти в гараж, однако она оказывала неповиновение, выразившееся в отказе пускать их в гараж, а именно отталкивала от себя сотрудников полиции, в результате чего в отношении нее была применена физическая сила и в последствии она была помещена в СПСЗЛ. В содеянном раскаивается (л.д. 34-35).

Приведённые доказательства, предложенные к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, воссоздают событие совершенного ФИО1 административного правонарушения, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – убедительными и достаточными для разрешения материала об административном правонарушении. 

При этом суд исключает самооговор и оговор ФИО1, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания или причины. 

Приведенные выше рапорта ФИО6, ФИО7 об обстоятельствах дела, изобличающие ФИО1, подтверждены собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами – актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, её письменным объяснением, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований. 

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

Согласно части 1 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ основными направлениями деятельности полиции являются, в частности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах, а частью 1 ст. 12 этого Федерального закона на полицию возлагаются обязанности, в том числе, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 2); выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11).

В силу пункта 3.1. ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ на полицию возлагаются обязанности осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей вправе производить осмотр места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии, а также составлять по результатам указанного осмотра акт осмотра.

Полиция для выполнения возложенных на неё обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ).

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ).

Должностным регламентом (должностной инструкцией) заместителя начальника отдела (следственного отдела) Межмуниципального отдела МВД России «Бодайбинский», утвержденной Врио начальника ГУ МВД России по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 наделен полномочиями правами, предусмотренными уголовно-процессуальным кодексом и ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел», а так же на него возложены обязанности, установленные ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Согласно должностному регламенту (Должностной инструкции) старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с бандитизмом отдела по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности управления уголовного розыска ГУ МВД России по Иркутской области, утвержденному Врио начальника ГУ МВД России по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, старший лейтенант ФИО7 наделен правами и на него возложены обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел», а так же на него возложены обязанности, установленные ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что заместитель начальника следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Бодайбинский» ФИО6, старший оперуполномоченный отделения по борьбе с бандитизмом отдела по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности управления уголовного розыска ГУ МВД России по Иркутской области ФИО7, находясь ДД.ММ.ГГГГ на службе и при исполнении должностных обязанностей в соответствии с приведенными выше регламентами, выехали для проверки поступившего в установленном порядке сообщения о преступлении, зарегистрированному в КУСП №, где при наличии прямого указания сообщившего лица о месте произошедшего, прошли к гаражу, находящемуся около строения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где обнаружив гражданку ФИО1, предъявили ей служебные удостоверения, объяснили причины своего прихода – сообщения о возможном преступлении, необходимость осмотра гаража. Данные требования являлись законными, подлежащими исполнению.

Однако ФИО1, находясь в состоянии опьянения, не допускала сотрудников полиции ФИО6 и ФИО7 в гараж и применила физическое воздействие в отношении ФИО6, а затем, игнорируя законные требования сотрудников полиции о допуске в гараж и прекращении противоправных действий, предупреждения о возможности принятия в отношении неё меры воздействия - физической силы на основании пункта 3 части 1 статьи 20 Федерального закона «О полиции», она своих действий не прекратила и, не смотря применение к ней физического воздействия, продолжила оказывать физическое сопротивление ФИО6 и ФИО7, а именно толкалась, вырывалась.

Тем самым ФИО1 не выполнила законных требований сотрудников полиции, предусмотренных пунктами 1 и 3.1. части 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», чем воспрепятствовала исполнению ими служебных обязанностей в области охраны общественного порядка. 

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит виновность лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 доказанной. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность. 

Смягчающим обстоятельством суд по правилам части 1 ст. 4.2. КоАП РФ принимает во внимание раскаяние ФИО1 в содеянном, совершение административного правонарушения ею как лицом, имеющим малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а по части 2 ст. 4.2 КоАП РФ, - молодой возраст виновной, достигшей лишь возраста 19 лет. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд на основании пункта 6 части 1 ст. 4.3. КоАП РФ признает совершение ФИО1 административного правонарушения в состоянии опьянения. 

С учетом характера содеянного ФИО1, оснований не признавать данное обстоятельство отягчающим, не имеется. 

Иные отягчающие административную ответственность обстоятельства, предусмотренные частью 1 ст. 4.3. КоАП РФ, не установлены.

Учитывая личность виновной, наличие у неё семьи, постоянного места жительства, занятость ухода за малолетним ребенком, что исключает в силу положений части 2 ст. 3.9 КоАП РФ к ФИО1 наказания в виде административного ареста, принимая во внимание наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отягчяющее вину обстоятельство, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания за содеянное по части 1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 32.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей (Две тысячи пятьсот рублей). 

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению в банк по следующим реквизитам: УИН 18880338250006181637; код ОКТМО 25602000; получатель – УФК по Иркутской области (МО МВД России «Бодайбинский»), ИНН - 

<

***>; КПП – 380801001; номер счета получателя платежа - 03100643000000013400; БИК 012520101, кор. счет 40102810145370000026; КБК 18811601191019000140; в отделение Иркутск банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1. – 2.5. КоАП РФ в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения. 

Судья: Э.С. Ермаков