Дело № 2-567/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 22 мая 2018 года 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Романовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Д.И.

с участием помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Андреевой Э.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусь-Хрустального межрайонного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание и очистки прилегающей территории,

УСТАНОВИЛ:

Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями, в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, в которых просил суд, с учетом уточнений, возложить на ФИО1 обязанность принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в пристроенное нежилое помещение – магазин «Овощи», площадью № кв.м., с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: 

<

...>: заложить все проемы и входы в неэксплуатируемую часть здания, очистить прилегающую к нежилому помещению – магазину «Овощи», территорию от мусора в радиусе 5 метров. 

В обоснование исковых требований (с учетом уточнений) указал, что Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратурой проведена проверка по факту неисполнения обязанности собственника по содержанию объекта, представляющего угрозу жизни и здоровью граждан. В ходе проведения проверки, установлено, что по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером: №, расположено пристроенное нежилое помещение – магазин «Овощи». 

Данное помещение включено в перечень объектов, представляющих угрозу жизни и здоровью населения на территории муниципального образования город Гусь-Хрустальный, утвержденный распоряжением главы муниципального образования Гусь-Хрустального от ДД.ММ.ГГГГ №-р. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником пристроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, является ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Гусь-Хрустальный собственнику ФИО1 направлялось предписание о принятии мер к обеспечению сохранности имущества, его технической защищенности и ограничению доступа на территорию объектов. До настоящего времени мер, препятствующих несанкционированному доступу посторонних лиц в неэксплуатируемую часть здания и обеспечивающие безопасность окружающих, ФИО1 не предпринято. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра установлено, что данный объект представляет собой пристроенное одноэтажное нежилое здание в частично разрушенном состоянии. Остекление отсутствует, доступ внутрь помещений здания открыт, на стенах зафиксированы рисунки, что свидетельствует о посещении данного объекта подростками. Несколько окон имеют решетки, ограничивающие доступ внутрь. Входная дверь отсутствует, проход ничем не огорожен. Непосредственно рядом с объектом, а именно под лестницей, ведущей в здание, зафиксирован мусор. Никаких строительных, восстановительных работ на объекте не ведется. Объект свободен для доступа на его территорию неопределенного круга лиц.

Обосновывая исковые требования положениями ст. ст. 210, 211 ГК РФ, ст. 42 ЗК РФ, п. 6 ст. 55.24, п. 7, ст. 55.24, п. 8 ст. 55.24, п. 11 ст. 55.24 ГрК РФ, ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п.п. а, б п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», ст. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, положениями п. 5.5.9, ДД.ММ.ГГГГ «Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области», утвержденных решением Совета народных депутатов МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области» № ДД.ММ.ГГГГ, ч. 1 ст. 45 ГПК РФ истец просит удовлетворить исковые требования.

Представитель истца – помощник Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Андреева Э.М. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске, с учетом уточнений. Пояснила, что свободный доступ в данное помещение лиц и его ненадлежащее содержание, может представлять угрозу жизни и здоровью граждан и способствовать террористическим проявлениям. Просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными исковыми требованиями согласен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО город Гусь-Хрустальный, ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддерживает, о чем ранее также указала в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление. Ранее в судебном заседании также поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что указанное нежилое помещение распоряжением главы администрации включено в перечень объектов, представляющих угрозу жизни и здоровью населению на территории МО г. Гусь-Хрустальный. Помещение открыто для свободного доступа в него граждан. ФИО1, собственнику объекта, администрацией направлялось уведомление о необходимости принятия мер к обеспечению сохранности имущества и ограничению доступа на территорию объекта посторонних лиц, однако мер принято не было. Также вблизи объекта территория не убрана, что является нарушением требований Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории МО г. Гусь-Хрустальный, утвержденных решением Совета народных депутатов МО г. Гусь-Хрустальный от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответственность за уборку территорий вблизи объектов торговли, в радиусе пяти метров, возлагается на хозяйствующие субъекты. 

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 6 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

На основании п. 7 ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно- технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Согласно п. 8 ст. 55.24 ГрК РФ техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

В соответствии с п. 11 ст. 55.24 ГрК РФ в случае поступления в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения зданий, сооружений заявлений физических или юридических лиц о нарушении требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений, о возникновении аварийных ситуаций в зданиях, сооружениях или возникновении угрозы разрушения зданий, сооружений органы местного самоуправления, за исключением случаев, если при эксплуатации зданий, сооружений осуществляется государственный контроль (надзор) в соответствии с федеральными законами, проводят осмотр зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиями проектной документации указанных объектов и направляют лицам, ответственным за эксплуатацию зданий, сооружений, рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений. Порядок проведения данного осмотра устанавливается представительным органом поселения, городского округа.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» - при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии с п.п. а,б п.4 ст.З Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом).

Согласно ст. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одними из основных задач противодействия терроризму являются: выявление, предупреждение и пресечение действий лиц и организаций, направленных на подготовку и совершение террористических актов и иных преступлений террористического характера; обеспечение безопасности граждан.

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит пристроено нежилое помещение – магазин «Овощи», распложенное по адресу: 

<

...>, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права за №. (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д.№).

Распоряжением главы МО город Гусь-Хрустальный от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден Перечень мероприятий по безопасной эксплуатации, консервации или ликвидации объектов, представляющих потенциальную угрозу жизни и здоровью населения на территории муниципального образования город Гусь-Хрустальный. В Перечень объектов, представляющих угрозу, включено пристроенное здание магазина, которое расположено по адресу: 

<

...> (л.д.№). 

ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес ФИО1 из администрации МО город Гусь-Хрустальный было направлено уведомление о ненадлежащем содержании объекта недвижимости, необходимости принять меры к сохранности принадлежащего ответчику имущества в целях обеспечения безопасности граждан (л.д№ Однако мер к надлежащему содержанию своего недвижимого имущества ответчиком не принято.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к акту, составленных по результатам совместной проверки Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры и специалиста МКУ «Отдел архитектуры» администрации МО г. Гусь-Хрустальный, усматривается, что нежилое здание площадью № кв.м., с кадастровым номером №; расположенное по адресу: 

<

...>, представляет собой пристроенное одноэтажное нежилое здание в частично разрушенном состоянии. Остекление отсутствует, доступ внутрь помещений здания открыт, на стенах зафиксированы рисунки, что свидетельствует о посещении данного объекта подростками. Несколько окон имеют решетки, ограничивающие доступ внутрь. Входная дверь отсутствует, проход ничем не огорожен. Никаких строительных, восстановительных работ на объекте не ведется. Объект свободен для доступа на его территорию неопределенного круга лиц. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что принадлежащий ответчику на праве собственности объект является открытым для доступа любых лиц, что в отсутствие технической защищенности объекта, его охраны может представлять угрозу для жизни и здоровья граждан.

Согласно положений ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Решением Совета народных депутатов МО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены «Правила по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования г. Гусь-Хрустальный» (далее Правила). В силу положений п.1.2, п. 1.3 данных правил ими установлены единые требования по содержанию зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, определен перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, установлен порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий. Организация работ по благоустройству и содержанию территории муниципального образования обеспечивается собственниками и (или) уполномоченными ими лицами, являющимися пользователями земельных участков, зданий, строений, сооружений, если иное не установлено законодательством. Согласно раздела 2 правил под уборкой территории понимается комплекс мероприятий, связанных с регулярной очисткой территории от грязи, мусора, снега, льда, смета, сбором и вывозом в специально отведенные для этого места отходов производства и потребления и (или) другого мусора, а также иных мероприятий, направленных на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Согласно п. 3.1.1. Правил все физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, обязаны осуществлять уборку территории самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами. 

В соответствии с п.5.1. п. 5.5., п.п. 5.5.9 Правил ответственность за уборку территорий в радиусе 5-ти метров, прилегающих к объектам сферы услуг, в том числе временным (торговым центрам, комплексам, магазинам и т.д.) на хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность на данных объектах. Лица, ответственные за организацию и производство работ по уборке и содержанию территорий, иных объектов в границах МО г. Гусь-Хрустальный, осуществляют свои обязанности на территории, прилегающей к внешним границам земельных участков, зданий, сооружений, принадлежащих им на праве собственности.

Как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, непосредственно рядом с объектом, принадлежащим ответчику на праве собственности, а именно под лестницей, ведущей в здание, зафиксирован мусор. 

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУ ВО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг 

<

адрес>» (л.д. №), выписок из ЕГРН «сведения о характеристиках объекта недвижимости» (л.д. № границы земельных участков, расположенных по вышеуказанному адресу не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о собственниках отсутствуют. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ответчику ФИО1 пристроенное нежилое помещение имеет наименование –магазин «Овощи». Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком заключен договор со специализированной организацией на уборку территории, прилегающей к принадлежащему ему на праве собственности объекту, не представлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из системного толкования вышеприведенных положений нормативных правовых актов, именно на ФИО1, как собственника объекта недвижимости возлагается обязанность по уборке прилегающей к объекту территории. 

В соответствии с вышеприведенными нормами права ФИО1, являясь собственником указанного выше пристроенного здания магазина, обязан содержать принадлежащие ему помещения; обеспечивать эксплуатационный контроль, техническое обслуживание и текущий ремонт этого помещения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности помещения, обеспечения надлежащего технического состояния помещения в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов; соблюдать требования пожарной безопасности при осуществлении прав собственника; пресекать доступ посторонних лиц в неэксплуатируемое помещение; своевременно производить уборку в помещении и на прилегающей к этому помещению территории. 

В силу положений ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Круг лиц, в защиту интересов которых обращается прокурор, не индивидуализирован, поскольку невыполнение ответчиком установленных законодательством требований по содержанию принадлежащего ему объекта и прилегающей к нему территории, нарушают права и охраняемые законом интересы неопределенного круга на безопасность жизни и здоровья, на экологическое, санитарно-эпидемиологическое благополучие, защиту от террористических проявлений. 

На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования Гусь-Хрустального межрайонного прокурора заявленные в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание и очистки прилегающей территории, удовлетворить.

Обязать ФИО1 принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в пристроенное нежилое помещение – магазин «Овощи», расположенное по адресу: 

<

...>, площадью № кв.м., с кадастровым номером: №: а именно заложить все проемы и входы в неэксплуатируемую часть здания.

Обязать ФИО1 очистить прилегающую к нежилому помещению - магазину «Овощи», расположенному по адресу: 

<

...>, площадью № кв.м., с кадастровым номером: №, территорию от мусора, в радиусе 5 метров. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Романова

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года.