УИД 23RS0номер-52

К делу номер

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Заочное

<

адрес> 13 февраля 2024 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края, в составе:

председательствующего Н.И. Трухана,

секретаря ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ситиус» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ситиус» обратилось в Лазаревский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением, в котором просит:

Взыскать в пользу ООО «Ситиус» (ОГРН/ИНН 

<

***>/ 5611067262) с ФИО2, дата рождения 22.04Л 996 г., место рождения 

<

адрес> края, задолженность по Договору потребительского займа номер в размере 73 507 рублей 21 копейка (из которых 45456 рублей 41 копейка - сумма основного долга, 28 050 рублей 80 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 405,22 рублей

Взыскать в пользу ООО «Ситиус» с ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес> края, расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 (три тысячи триста) рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>), которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, 07.05.2020г. переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ»), и ФИО2 (далее — Ответчик) был заключен Договор потребительского займа 2022-4557880 (далее — Договор).

По договору ООО МКК «СФ» передало в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а Ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 365,000 % годовых, а всего 127 200 (Сто двадцать семь тысяч двести) рублей 42 копейки, в срок до 09.05.2023г. включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу https://greenmoney.ru/(flanee — Сайт).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. ст. 48, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. По адресу ответчика судом направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, конверт вернулся отправителю. 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. 

В соответствии с п.1. ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Судом установлено, что ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) СФС-110523-Р уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО2 по договору потребительского займа номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Для получения вышеуказанного займа ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>), которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, 07.05.2020г. переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ»), и ФИО2 (далее — Ответчик) был заключен Договор потребительского займа 2022-4557880 (далее — Договор).

По Договору ООО МКК «СФ» передало в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а Ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 365,000 % годовых, а всего 127 200 (Сто двадцать семь тысяч двести) рублей 42 копейки, в срок до 09.05.2023г. включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу https://greenmoney.ru/(flanee — Сайт).

В то же время, в соответствии с положениями 12 ФЗ номер «О микрофинансовой деятельности» по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, микрофинансовая организация начисляет заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи до 1,5-кратного размера суммы займа (по договорам займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

Факт передачи денежных средств должнику подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) СФС-110523-Р уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО2 по договору потребительского займа номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из представленных суду материалов, договор займа был заключен после вступления в действие положений вышеозначенного ФЗ номер «О микрофинансовой деятельности», ограничивающего начисление суммы процентов и иных платежей (штраф, пени) за пользование займом 1,5-кратным размером суммы займа.

По состоянию на 06.12.2023г. задолженность перед ООО «Ситиус» по Договору займа номер составляет 73 507 (Семьдесят три тысячи пятьсот семь) рублей 21 копейка, в том числе 45456 рублей 41 копейка - задолженность по основному долгу, 28 050 рублей 80 копеек - задолженность по процентам.

ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) СФС-110523-Р уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО2 по договору потребительского займа номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в нарушение условий обязательств по кредитному договору заемщиком на день рассмотрения дела судом в полном объеме не исполнены. Следовательно, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства по кредитному договору, что не допускается законом.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и принимается судом, поскольку ничем объективно не опровергнут.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заемщик не заблуждался относительно природы договорных обязательств по рассматриваемому кредитному договору, не оспаривал в установленном порядке ни договор, ни отдельные его условия по каким-либо основаниям. Материалы дела не содержат иного. Нарушений Банком прав и обязанностей ответчика не установлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, заключив с кредитной организацией кредитный договор, фактически получив заём, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполняла, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответила, в связи с чем, истец вправе требовать с ФИО2 возврата всей суммы займа с причитающимися процентами и неустойками, согласно условиям кредитного договора, а также расторжения данного договора. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежные поручения номер от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450, 22 рублей.

Платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются судебные расходы истца в размере 3300 рублей подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Ситиус» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ситиус» сумму задолженности по договору потребительского займа номер в размере 73 507 рублей 21 копейка (из которых 45456 рублей 41 копейка - сумма основного долга, 28 050 рублей 80 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами).

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ситиус» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450, 22 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ситиус» судебные расходы в сумме 3300 рублей

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда 

<

адрес> Н.И. Трухан