Гражданское дело №2-447/2019

№

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 06.05.2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Арсеньев 30 апреля 2019 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи И.В. Чубченко, при секретаре Холевой А.Л., с участием представителя прокуратуры г. Арсеньева Подложнюк Е.Н., представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выселении, признании прекратившим права пользования жилым помещением

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что она на основании договора дарения б/н от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником жилого 

<

адрес>. В указанном доме прописан и проживает ее бывший муж ФИО3, брак с которым расторгнут решением Арсеньевского городского суда ДД.ММ.ГГГГ. На ее просьбы выселиться в добровольном порядке ответчик не реагирует. Совместное хозяйство с ФИО3 она не ведет. Проживание ответчика в доме существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения истца. Ответчик коммунальные и бытовые услуги не оплачивает. Договора о праве пользования между ней и ответчиком не заключалось. Просит выселить ответчика ФИО3 из жилого помещения – дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признать ФИО3 прекратившим право пользования данным жилым домом, а также взыскать с него в ее пользу судебные расходы, связанные с рассмотрением дела у суде в размере 15000 рублей – за юридические услуги и 300 рублей – госпошлину.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что жилой дом по 

<

адрес> принадлежит истцу на праве личной собственности на основании договора дарения. Ответчик в настоящее время перестал быть членом семьи собственника жилого помещения (истца), брак между ними расторгнут. Ответчик, проживая в доме, ведет себя не адекватно, устраивает скандалы, дебоши, злоупотребляет спиртными напитками, не дает спокойной жизни истцу. Кроме того, его проживание в доме и регистрация мешает истцу как собственнику распоряжаться в полной мере своей собственностью (спорным домом), в частности продать его или иным образом распорядиться. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по месту проживания и регистрация, однако, почтовый конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «Истек срок хранения». Кроме того, истец ФИО1 и совместный сын сторон ФИО8 пытались вручить судебную повестку ответчику ФИО3, однако, последний от получения повестки отказался, о чем ими был составлен акт от 20.04.2019г.

В связи с указанным суд считает ответчика ФИО3 надлежащим образом уведомленным и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, заслушав представителя истца ФИО2, заключение пом. прокурора г. Арсеньева Подложнюк Е.Н., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде.

Судом установлено, что на основании решения Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. брак между сторонами расторгнут, о чем 29.01.2019г. составлена актовая запись о расторжении брака №, что следует из свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что собственником жилого дома по 

<

адрес> является истец ФИО1 на основании договора дарения б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном доме помимо собственника проживает и имеет регистрацию ответчик ФИО3 – бывший супруг истца ФИО1

В судебном заседании установлено, что соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым домом по 

<

адрес> не имеется.

Проживание ФИО3 в спорном доме препятствует собственнику жилого помещения ФИО1 распорядиться своим домом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный жилой дом принадлежит истице на праве собственности, ответчик был зарегистрирован в жилом помещении в качестве члена её семьи, в настоящее время после расторжения брака с истцом продолжает проживать в данном доме, без законных на то оснований, поскольку никакого соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования данным жилым домом не заключалось. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о выселении ее бывшего супруга – ответчика ФИО3 из принадлежащего ей на праве собственности жилого дома по 

<

адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, согласно п. 31 п.п. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 (в ред. от 25.05.2017г.), вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем признание его еще и утратившим право пользования данным жилым помещения для цели снятия его с регистрационного учета не требуется. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о признании утратившим права пользования этим же жилым помещением ответчика ФИО3 не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию 300 рублей – за оплату госпошлины при подаче иска в суд.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчиков расходов на представителя, суд пришёл к выводу, что они подлежат взысканию в меньшем размере, чем заявлено истцом, и полагает возможным снизить указанные расходы до 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск ФИО1 частично удовлетворить.

Выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. 

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в общем размере 10300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья И.В. Чубченко