63RS0039-01-2020-001767-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1683/2020 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения состоявшимся и признании права собственности на объект недвижимости,

Установил:

Истцы обратились в Ленинский районный суд г.Самары с иском к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения заключенным и признании права собственности на объект недвижимости, указав, что Родной дед истца ФИО1 – ФИО5 и бабушка ФИО6 на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> принадлежащем им на праве собственности, выстроили жилой дом. Для строительства данного дома отец ФИО7 – ФИО8 предоставил часть строительных материалов, поэтому все родственники считали, что в доме имеется доля внучки. В 1999 году скоропостижно умерла бабушка, в права наследства мама истицы ФИО9, её сестра ФИО10 и дед ФИО5 решили не ступать, а договорились продать дом и участок и каждому приобрести жилье. После продажи дома ФИО4 передал денежные средства в размере 2370000 руб. на заключение договора долевого участия на 

<

адрес> от 26.04.2006 года. В семье всегда считали, что эта квартира принадлежит истице. 25.01.2013 года был заключен брак между истцами ФИО11 и ФИО2 На свадьбе в дар молодым дед ФИО5 и родители подарили квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем вручения символических ключей от квартиры, сохранилась красочно оформленная открытка об этом событии. На свадьбе в присутствии многих гостей был озвучен подарок, который сделали молодым дед и родители невесты. Сохранилось фото, на котором изображены дед ФИО5, его гражданская жена, родители невесты, мать жениха, ФИО3, молодые и другие гости в момент вручения символических ключей от квартиры, изображенных на открытке. Заключить договор дарения в январе 2013 года не представилось возможным по независящим от сторон причинам, т.к. только 03.10.2013 года ФИО4 на основании решения Ленинского районного суда г.Самары от 06.06.2013 года получила свидетельство о праве собственности на 

<

адрес> по ул.самарская в г.Самаре, т.к. договор долевого участия был оформлен на неё. После передачи квартиры в дар ключи от квартиры были переданы истцам, истцы приступили к осуществлению капитального ремонта в указанной квартире, поскольку она была сдана в черновой отделке, поэтому ремонт был осуществлен на средства истцов. Оплата квартплаты осуществлялась с карты ФИО2 ФИО3 никогда никаких прав на квартиру не заявлял, т.к. членам семьи было достоверно известно, что квартира была приобретена на средства ФИО5, вырученные от продажи дома и земельного участка в 

<

адрес> в 

<

адрес>, на свадьбу подарена дедом и родителями молодым. В квартире произведен ремонт, штукатурка стен, на стены приклеен гипсокартон, наклеены обои, на пол приобретена и уложена плитка, установлены счетчики горячей и холодной воды, установлены натяжные потолки, установлен домофон и заключен договор на его обслуживание, выполнены работы по установке системы видеонаблюдения. На оплату интернета заключен договор с ФИО2 В квартиру были установлены необходимые приборы сантехники, приобретена варочная панель, стиральная машина, посудомоечная машина, телевизор, чайник, микроволновая печь, мебель, проведено кабельное телевидение и интернет. На ремонт квартиры израсходовано около 1200000 руб. Впоследтвии молодая семья выехала на проживание в США. В 2015-2016 годах для удобства управления квартирой была выдана доверенность на имя матери истца – ФИО2, которая производила оплату квартиры со своей карты. Летом 2018 года у истцов появилась необходимость распорядиться своей квартирой, однако ФИО3 категорически отказался дать нотариальное согласие на продажу квартиры. 13.12.2018 года брак между ответчиками Ф-выми был расторгнут, и ФИО3 подал в суд иск о разделе имущества, включив в раздел и указанную выше квартиру. С этого времени истцы считают, что совместными действиями ответчиков их права нарушены. Открытка, которая была подарена истцам в день свадьбы с надписью «Р. и Даша, примите наш подарок от родителей и деда ключ от квартиры по адресу 

<

адрес>» может быть расценена как письменный договор дарения, из содержания которого следует, что дарителями выступают дед ФИО5, родители – Ф-вы, а одаряемыми – истцы. Считают, что договор не был зарегистрирован по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон этого договора. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили признать договор дарения от 25.01.2013 года на 

<

адрес> между дарителями ФИО4 и ФИО3, с одной стороны, и одаряемыми ФИО2 и ФИО1, с другой стороны, заключеным; признать за истцами право собственности на указанную квартиру.

Впоследствии истцы заявленные требования уточнили, просили признать договор дарения от 25.01.2013 года 

<

адрес> между дарителями ФИО4 и ФИО3, с одной стороны, и одаряемыми ФИО2 и ФИО1, с другой стороны, состоявшимся; признать за истцами право собственности на указанную квартиру; считать решение основанием для прекращения права общей долевой собственности по ? доли за ФИО3 и ФИО4 на спорную квартиру.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО12 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представила письменное заявление.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО13 возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что спорная квартира решением Ленинского районного суда г.Самары была признана общим имуществом супругов Ф-вых и разделена между ними в связи с раторжением брака. Истцы каких-либо требований на указанную квартиру не заявляли. Договор дарения в письменной форме не составлялся, ФИО3 квартиру истцам не дарил, согласия на указанную сделку не изъявлял. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, представил письменные пояснения и отзыв, согласно которых иск поддержал.

Управление Росреестра по Самарской области своего представителя в судебное заседание не направило, извещалось надлежаще. 

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из выписки из ЕГРН от 01.06.2020 года, с 03.10.2013 года собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО4 на основании заочного решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от 06.06.2013 года.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 22.07.2019 года, оставленного без изменения судом апелляционной инстанции указанная квартира была признана совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО4

При рассмотрении указанного дела истцы ФИО14 своих прав на указанное недвижимое имущество не заявляли, что подтверждается обозревавшимися в ходе судебного разбирательства материалами дела №2-935/2019 по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества.

Судом установлено, что договор дарения спорной квартиры между дарителями ФИО4 и ФИО3, с одной стороны, и одаряемыми ФИО2 и ФИО1, с другой стороны, который истцы просят признать состоявшимся, не заключался, сторонами не подписывался, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное. 

Следовательно, за государственной регистрацией перехода права собственности на спорную квартиру по договору дарения стороны также не обращались.

В деле отсутствует акт передачи, или иные доказательства тому, что спорная квартира была передана истцам на основании договора дарения, в соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ. В квартире истцы не зарегистрированы, не проживают.

Пунктом 2 ст.223 ГК РФ определено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 8.1 ГК РФ определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае передачи дара не состоялось, поскольку не состоялось передачи всех необходимых зарегистрированных документов, необходимых для заключения договора дарения, от дарителей к одаряемым. Акт, подтверждающий передачу объекта недвижимости, между сторонами также не оформлялся.

Доказательств исполнения договора дарения суду не представлено, договор в установленной законом форме не заключался, сторонами не подписывался, в связи с чем передачи-принятия дара в рассматриваемом случае не произошло, следовательно, переход права собственности от ответчикам к истцам нельзя признать состоявшимся. При таких обстоятельствах право собственности на спорную квартиру у истцов не возникло.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу о том, что переход права собственности на спорный объект недвижимости –квартиру от дарителей к одаряемым подлежал государственной регистрации, вместе с тем, доказательств наличия волеизъявления ФИО3 на совершение такой сделки в материалы дела не представлено, в ходе судебного разбирательства ФИО3 не выражено. 

Доводы стороны истца о том, что спорная квартира была получена ими в дар на свадьбе 25.01.2013 года от деда истицы ФИО5 и родителей – ФИО15, опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно решением Ленинского районного суда г.Самары от 22.07.2019 года, которым указанная квартира была признана совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО4, в связи с чем подлежат отклонению и пояснения свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства.

Суд не принимает во внимание доводы стороны истца о проведенном ими в квартире ремонте, приобретении мебели и бытовой техники, поскольку в деле отсутствуют доказательства передачи самого объекта недвижимости истцам, не представлено согласия ответчиков на проведение в принадлежащей им квартире ремонта, проживания истцов в квартире. 

Также суд не соглашается с указанием истцов на то, что договор дарения не был зарегистрирован по независящим от воли сторон обстоятельствам, так как такой договор между сторонами не заключался, доказательств обратного суду не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах оснований считать оспариваемую сделку состоявшейся у суда оснований не имеется. При отказе в удовлетворении основанного требования, надлежит отказать и в удовлетворении акцессорных требований о признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности ответчиков на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения состоявшимся и признании права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекращении права общей долевой собственности ответчиков на спорный объект недвижимости – оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2020 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь