Дело № 2-1488/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи «21» сентября 2017 года 

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчицы ФИО2,

при секретаре Веркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что 01 октября 2014 года по Договору (ОФЕРТА) №№ потребительского Займа (микрозайма), заключенному между ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 

<

данные изъяты>, заемщица получила наличными сумму займа в размере 50 000 рублей путём выдачи предоплаченной карты VISA № без открытия банковского счета, эмитированной РНКО «Платежный Центр» (ООО). В соответствии с указанным Договором потребительский Займ Истцом был предоставлен ответчику на следующих условиях: срок пользования 336 дней; процентная ставка - 0,266% в день (ставка в договоре была округлена для удобства использования до 0,27 %); срок возврата суммы Займа 02 сентября 2015 года. 29 октября 2014 года ответчиком было оформлено дополнительное соглашение № 1 к договору займа № Z490682105507 от 01 октября 2014 года, в связи с чем, срок погашения займа был продлен и определен до 23 декабря 2015 года. Однако после заключенного дополнительного соглашения, ответчица обязательства по Договору не выполнила в полном объеме, оплатив сумму в размере 8724 рубля. Сумма задолженности заёмщика перед кредитором на момент предъявления иска составляет 115 350 рублей, из которых: просроченный основной долг – 48 626 рублей, просроченные проценты за период с 24 декабря 2014 года по 23 декабря 2015 года – 50 764 рубля, неустойка за период с 24 декабря 2015 года по 14 августа 2017 года – 15 960 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 3 507 рублей. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца в части просроченной задолженности по займу и процентов признала. Сумму неустойки посчитала завышенной и просила ее снизить. Факт заключения договора, предоставленный истцом расчет, не оспаривала. Пояснила, что не смогла выплачивать суммы по договору займа из-за трудного материального положения в связи с потерей заработка.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ст. 810 и ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2014 года между ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 

<

данные изъяты> был заключен договор потребительского займа, по условиям которого кредитор предоставил ФИО2 займ на сумму 50 000 рублей, сроком до 02 сентября 2015 года, под 0,27% в день, а ФИО2 обязалась возвратить кредитору полученный займ и уплатить проценты за пользование им.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил, предоставив ФИО2 займ в сумме 50 000 рублей.

29 октября 2014 года ФИО2 было оформлено дополнительное соглашение № 1 к договору займа № № от 01 октября 2014 года, согласно которому срок погашения займа продлился до 23 декабря 2015 года.

В нарушение условий договора ФИО2 не исполняет в полном объеме принятые на себя обязательства, что подтверждается карточкой должника.

Просроченная задолженность по договору образовалась с декабря 2014 года.

Согласно п. 6 договора займа, погашение займа и уплата процентов за пользование займом производится заёмщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Сумма задолженности ФИО2 перед истцом по состоянию на 14 августа 2017 года составляет: просроченная задолженность – 48 626 рублей, просроченные проценты за период с 24 декабря 2014 года по 23 декабря 2015 года – 50 764 рубля.

Данные обстоятельства подтверждены расчетом задолженности по договору займа. 

Таким образом, требования истца о взыскании суммы просроченной задолженности по договору займа и суммы просроченных процентов являются обоснованными.

Расчет суммы задолженности, составленный истцом, ответчиком оспорен не был.

Согласно п. 12 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере двадцать процентов годовых, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка может быть применена в случае не соблюдения Графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа.

В силу ст.330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, включение в условия договоров такой ответственности Заёмщика не противоречит закону.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание, что неисполнение ответчиком денежных обязательств в срок, установленный в договоре, не повлекло для истца необратимых последствий, убытки истца в достаточной степени компенсируются суммой начисленных процентов, учитывая размер задолженности, период просрочки и установленный истцом размер процентов (150,074% годовых), суд, с учетом мнения ответчика, находит заявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств и уменьшает ее до 3 000 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика по договору займа подлежат следующие суммы: просроченная задолженность – 48 626 рублей, просроченные проценты за период с 24 декабря 2014 года по 23 декабря 2015 года – 50 764 рубля, неустойка – 3 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года №1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 507 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору займа №№ от 01 октября 2014 года в сумме 102 390 рублей, из которых: просроченная задолженность в сумме 48 626 рублей, просроченные проценты за период с 24 декабря 2014 года по 23 декабря 2015 года в сумме 50 764 рубля, неустойка в сумме 3 000 рублей, а также сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 507 рублей, а всего взыскать 105 897 рублей.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с 22 сентября 2017 года через Боровичский районный суд Новгородской области.

Судья И.В. Котенко