дело №

УИ

<

адрес>RS0№-49

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 19 февраля 2020 года

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лазаревой М.Б.,

при секретаре Андриевской В.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора ФИО5, 

подсудимого ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, русского, с образованием 9 классов, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего ИП «ФИО3» заготовщиком древесины, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

защитника - адвоката ФИО6,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

05 сентября 2019 года, около 22 часов 45 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, реализуя который, подсудимый, в нарушение п.2.7. ПДД РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, и что он постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района от 26.06.2018 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, умышленно, управлял вышеуказанным автомобилем и 05.09.2019 года в 22 часа 45 минут был остановлен сотрудниками ИГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» на улице Коммунальная, возле дома № 45. В ходе проверки документов сотрудниками ГИБДД у ФИО1 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и ему с применением видеозаписи было проведено освидетельствование на состояние опьянения при помощи Алкотектора марки Юпитер № 006153. В результате освидетельствования прибор указал наличие алкоголя на выходе в количестве 0,068 мг/л, что не превышает предельно допустимую норму – 0,16 мг/л.. На основании п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ (ФЗ № 210 от 24.07.2007 года, в ред. ФЗ № 196 от 23.07.2013 года), ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, от прохождения медицинского освидетельствования водитель ФИО1 отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом было установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультаций с защитником, он поддерживает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании возражений по существу ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили. 

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 чу наказание по ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе ФИО1 в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд руководствуется ст.ст. 6,60,61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, личность подсудимого.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает: наличие малолетних детей (п. «г» ч.1), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании (п. «и»); полное признание вины в ходе предварительного следствия, положительную характеристику, совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние (ч.2), а так же суд учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённые преступления, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого; а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом справедливости, целесообразности и судейским убеждением, приходит к выводу о возможности достижения цели наказания и его влияния на исправление осужденного, назначить наказание в виде обязательных работ, в соответствии с ч.2 ст.49 УК РФ обязательные работы назначаются от 60 до 480 часов и не могут превышать четырех часов в день, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: автомашину марки «ВАЗ-2101» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, выданную под сохранную расписку, надлежит передать законному владельцу, СД-Р диск, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

С учетом рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства и положений п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет государства. 

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное наказание ФИО1 чу обязательные работы отбывать в свободное от основной работы или учебы время.

Органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить вид обязательных работ ФИО1 чу и объекты, на которых он должен отбывать наказание.

Меру пресечения ФИО1 чу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: автомашину марки «ВАЗ-2101» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, выданную под сохранную расписку - передать законному владельцу, СД-Р диск, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в десятидневный срок с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: Лазарева М.Б.