КОПИЯ

Дело №

34RS0№-22 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

«29» ноября 2019 года 

<

адрес> 

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего федерального судьи Исайкиной В.Е 

при секретаре судебного заседания ФИО4 

помощнике ФИО5 

с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> - ФИО6

представителя ответчика ФИО3 – ФИО9 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 и ФИО3 о признании сделок купли-продажи недвижимого имущества недействительными 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> ( далее по тексту Инспекция) обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3 и ФИО2 о признании сделок купли-продажи недвижимого имущества недействительными. 

В обоснование требований указано, что на основании выездной налоговой проверки проведенной в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, Инспекцией вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №. В рамках проверки, ДД.ММ.ГГГГ, Инспекция вынесла решение № о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение ( передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа в отношении недвижимого имущества – 

<

адрес>, ( кадастровый №, и 

<

адрес> ( кадастровый №). Указанное решение № вручено ФИО3 в день его вынесения, с последующим направлением в Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по 

<

адрес>. При этом, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение запрета, в отсутствие согласия налогового органа, на основании договоров купли –продажи, ФИО3 продал ФИО2 указанные объекты недвижимости, по мнению истца, с целью сокрытия имущества, находящегося под обеспечительными мерами. По основаниям ст. 168 ГК РФ, когда совершенная сделка нарушает требования закона или иного правового акта, Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> просит признать сделки купли-продажи 

<

адрес>, ( кадастровый №, и 

<

адрес> ( кадастровый №), заключенные между ФИО10 ВС.В. и ФИО2, недействительными, признать записи о государственной регистрации права за ФИО2 недействительными. 

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО9 просил в иске отказать, ввиду отмены решения № о принятии обеспечительных мер. 

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО8, третье лицо ФГБУ «ФПК «Росреестра» по 

<

адрес>, не явились, извещены надлежаще. 

Третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по 

<

адрес> и третье лицо ГУ МВД России по 

<

адрес>, направили отзывы согласно которым полагались на усмотрение суда при принятии решения. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует что должны применяться другие последствия нарушения, не священные с недействительностью сделки. 

Сделка нарушающая требования закона или иного правового акта при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы и третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения не связанные с недействительностью сделки. 

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> провела выездную налоговую проверку в отношении ФИО3, по результатам которой Инспекцией вынесено решение о привлечении ФИО3 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №. 

В рамках проверки, ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> вынесла решение № о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение ( передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа в отношении недвижимого имущества – 

<

адрес>, ( кадастровый №, и 

<

адрес> ( кадастровый №). Указанное решение № вручено ФИО3 в день его вынесения, с последующим направлением в Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров купли –продажи, ФИО3 продал ФИО2 указанные объекты недвижимости.

По мнению стороны истца, действия ФИО3 по отчуждению имущества, направлены на сокрытие имущества, находящегося под обеспечительными мерами, в связи с чем полагают, что к спорным правоотношениям применимы положения ст. 168 ГК РФ. 

Между тем, в ходе рассмотрения по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, обратился в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение № Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер, признано недействительным. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> вынесла решение № об отмене обеспечительных мер, принятых решением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ввиду того, что решение Межрайонной ИФНС России №, в силу принятого судебного акта, является недействительным с момента его принятия, то на момент совершения действий по отчуждению объектов недвижимости ФИО3, решение № не порождало правовых последствии и могло ограничить ФИО3 в распоряжении своей собственностью. 

Таким образом на момент рассмотрения иска по существу, отсутствует предмет спора, соответственно, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч.1,3 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, то одновременно с принятием решения суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 и ФИО3 о признании сделок купли-продажи недвижимого имущества недействительными – оставить без удовлетворения. 

Обеспечительные меры принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> осуществлять регистрацию права, перехода права в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 34:34:030031:1256, 34:00:000000:50048 - отменить. 

Решение может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца. 

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись

ВЕРНОСудья В.Е. Исайкина