Гр.дело №2-228/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Смертиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Дочернее общество Промыслы Вербилок» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Дочернее общество Промыслы Вербилок» о взыскании заработной платы.

Требования истца основаны на том, что ответчиком нарушены его права, а именно не выплачена в полном объеме заработная плата. При устройстве на работу ему была обещана заработная плата в размере 35000 рублей. Он отработал два месяца и получил около 20000 рублей. Считает, что ему не выплачена заработная плата в размере 46000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика. 

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал и дополнил, что в трудовом договоре ничего не указано. При устройстве на работу ему сказали, что заработная плата 50000 – 60000 рублей. Он занимался полтора месяца подготовкой сырья, месяц работал на чайниках. Ему устно сказали, что заработная плата минимум 30000 – 35000 рублей. С размером начисленной заработной платы не согласен, считает, что начислили мало. Полученная заработная плата отражена в выписке по счету. Он выполнил работу на 30000 – 35000 рублей, так как работал с половины седьмого до двенадцати часов. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Дочернее общество Промыслы Вербилок» ФИО4 пояснил, что иск не признает. Он не проводил собеседование и не обещал какую-либо заработную плату истцу. При назначении на работу заключается трудовой договор. Заработная плата сдельная, что сделал, то и получил. В октябре истец три дня прогулял. Заработная плата истцу была выплачена. При этом первый платеж 5000 рублей был перечислен на другой счет истца. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с положениями ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с абз.7 чст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Дочернее общество Промыслы Вербилок» оправщиком-чистильщиком 4 разряда, что подтверждается Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4.1 Трудового договора работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя с распределением рабочего времени с понедельника по пятницу включительно по 8 часов в день. В соответствии с п.5.1 Трудового договора за добросовестное выполнение трудовых обязанностей работнику выплачивается заработная плата с учетом отработанного времени, качества и количества произведенной продукции. Работнику устанавливается оплата по производственным нарядам в соответствии со штатным расписанием, утвержденным на предприятии. Зарплата начисляется согласно Положения по оплате труда (п.5.1 Трудового договора). 

В соответствии со штатным расписанием оправщикам-чистильщикам 4 разряда установлена сдельная оплата труда. Ответчиком представлены отчеты об отработанном времени за сентябрь и октябрь 2020 года, а также выписки из производственных нарядов с указанием выполненной работы и ее стоимости, исходя из установленных расценок, рабочие листы о начисленной заработной плате. 

При этом установлено, что в сентябре 2020 года истцом отработано 22 дня (176 часов), заработная плата начислена в размере 16743,18 рублей, исходя из объема выполненной работы. В октябре 2020 года истцом отработано 15 дней (118 часов), заработная плата начислена в размере 9700 рублей, исходя из объема выполненной работы. С учетом удержанного налога, заработная плата в размере 25326,8 рублей истцу выплачена. При этом 5000 рублей перечислено на счет в ПАО Сбербанк, что подтверждается представленным Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, заработная плата за фактически отработанное время и выполненную работу ответчиком выплачена в полном объеме. Доказательств того, что истцом выполнена работа в ином объеме, или размер заработной платы был установлен в сумме 30000 – 35000 рублей, в суд не представлено. Размер начисленной заработной платы не противоречит действующему законодательству, так как в октябре 2020 года ФИО2 допустил прогулы и фактически отработал 15 дней, заработная плата начислена, исходя из фактически отработанного рабочего времени и объема выполненной работы. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной заработной платы не имеется. Исковое заявление ФИО2 суд оставляет без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Дочернее общество Промыслы Вербилок» о взыскании заработной платы оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено ДД.ММ.ГГГГ