56RS0019-01-2021-001544-27

№1-202/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 4 июня 2021 года 

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Неверовой Е.И., 

при секретаре судебного заседания Кзылбаевой Г.Р., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Батыргалиевой С.Р., 

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Ворсуновой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении спортивного зала, расположенного 

<

адрес>, обнаружив в принадлежащем ей мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy А21s», модели «SM-А217F/DSN», в установленном в нём мобильном приложении банка «ВТБ – онлайн», поступившее уведомление о зачислении денежных средств в сумме 9300 рублей на банковский счёт №, банковской карты ПАО «ВТБ» №, открытый в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес>, эмитированный на имя Ч.А.С., имея доступ к личному кабинету «ВТБ – онлайн», открытому на имя последней, осознавая, что поступившие на данный счёт денежные средства в сумме 9300 рублей, являются чужой собственностью, и ФИО1, не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, сформировала свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Ч.А.С., с причинением значительного имущественного ущерба.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ находясь на открытом участке местности, расположенном на 

<

адрес>, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A21s», модели «SM-A217F/DSN», с установленным в нём мобильным приложением банка «ВТБ – онлайн», зашла в личный кабинет, открытый на имя Ч.А.С., и, обнаружив на счёте последней денежные средства в сумме 9300 рублей, осознавая, что они принадлежат не ей и являются чужой собственностью и права распоряжаться данными денежными средствами у неё нет, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитила денежные средства в сумме 9300 рублей, принадлежащие Ч.А.С., осуществив их перевод с банковского счёта №, банковской карты №, открытого в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: Оренбургская область, город Орск, проспект Ленина, дом №38, эмитированного на имя Ч. A.С. на банковский счёт №, банковской карты №, открытый в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: Оренбургская область, город Орск, проспект Ленина, дом №38 и эмитированного на её имя.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счёта потерпевшей Ч.А.С. денежные средства в сумме 9300 рублей, распорядившись ими по своему собственному усмотрению, в результате чего потерпевшей Ч.А.С., с учётом её материального положения, причинен значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Гражданский иск потерпевшей Ч.А.С. по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала в полном объёме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она действительного сняла с банковского счета потерпевшей Ч.А.С. денежные средства в размере 9300 рублей, в счёт оплаты за коммунальные услуги и приобретение продуктов в период проживания Ч.А.С. у неё и у М.Ю.О. От дачи дальнейших показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

В судебном заседании по ходатайству защитника – адвоката Ворсуновой А.К., на основании п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника, из которых следует, что у неё в собственности имеется банковская карта банка «ВТБ», привязана к счёту, на которую 

<

данные изъяты>. В настоящее время данной картой она почти не пользуется. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у 

<

данные изъяты> М.Ю.О. и у последней в гостях была 

<

данные изъяты> Ч.А.С. В ходе общения Ч.А.С. попросила ей помочь, а именно перевести деньги - 

<

данные изъяты> через приложение в мобильном телефоне, пояснила, что потеряла банковскую карту, и в дальнейшем денежные средства просила снять. Она в своём мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy A21s», модели «SM-A217F/DSN», IMEI: №, № скачала через «Интернет» мобильное приложение банка «ВТБ», так как Ч.А.С. нужен был именно этот банк. После чего Ч.А.С. сказала ей пароль от своего личного кабинета, она зашла в личный кабинет Ч.А.С. через данное приложение, где отобразилось поступление денежных средств в сумме 9300 рублей. Ч.А.С. сказала ей номер карты, на которую нужно было перевести деньги, что она и сделала. После чего она через некоторое время поехала домой, а про приложение в её мобильном телефоне банка «ВТБ» она забыла. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

данные изъяты> и ей на её мобильный телефон пришло смс-уведомление от банка «ВТБ» о поступлении денежных средств в сумме 9300 рублей. Она сразу поняла, что это перечислили 

<

данные изъяты> Ч.А.С. В этот момент она решила перевести данные деньги себе на счёт и потратить их на личные нужды. После того, как ДД.ММ.ГГГГ она помогла Ч.А.С. перевести деньги с помощью её телефона, более та её об этом не просила и не разрешала распоряжаться деньгами на счёте банка «ВТБ» последней. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на улицу, где с помощью мобильного приложения банка «ВТБ» она со счёта Ч.А.С. перевела деньги в сумме 9300 рублей себе на карту «ВТБ». ДД.ММ.ГГГГ, после 

<

данные изъяты>, она поехала в банк «ВТБ», расположенный по адресу: город Орск, проспект Ленина, дом №38, где подошла к оператору, пояснила, что забыла пин-код от карты, поэтому деньги в сумме 9100 рублей с её карты она обналичила через кассу, которые потратила на свои нужды, а оставшиеся 200 рублей она потратила с карточки 

<

данные изъяты>. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается /л.д. 47-49, 81-83/.

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила в полном объёме, пояснила, что ущерб потерпевшей возместила в полном объёме, у неё имеется ежемесячный общий доход 

<

данные изъяты>. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшей, письменными материалами уголовного дела. 

По ходатайству государственного обвинителя Батыргалиевой С.Р., с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия оглашены показания потерпевшей Ч.А.С., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает 

<

данные изъяты> Ч.И.Н. У неё есть счёт в банке «ВТБ» №, на который ей поступает 

<

данные изъяты> поступает ежемесячно в сумме 9300 рублей ДД.ММ.ГГГГ. К данному счёту у неё была привязана банковская карта №. У неё есть мобильный телефон, который не поддерживает приложение банка «ВТБ», поэтому, когда ДД.ММ.ГГГГ ей пришла пенсия на счёт, она попросила 

<

данные изъяты> ФИО1 зайти в её личный кабинет через мобильный телефон последней, назвала последней пароль, с её счёта ФИО1 перевела 9300 рублей по её просьбе на карту 

<

данные изъяты> С.А.В. После чего она попросила С.А.В. и они с карты последней сняли её деньги в сумме 9300 рублей. Больше она ФИО1 не просила переводить ею деньги и они с последней о дальнейшей помощи в этом вопросе не договаривались, более каких-либо операций по переводу принадлежащих ей денежных средств в ее личном кабинете «ВТБ-онлайн» она осуществлять ФИО1 не разрешала. Она предполагала, что после того, как ФИО1 перевела деньги по её просьбе, то та удалила её личный кабинет в своём мобильном телефоне. ДД.ММ.ГГГГ она 

<

данные изъяты> и так как знала, что ей должны были перечислить 

<

данные изъяты>, она пошла в банк «ВТБ» по проспекту Ленина в городе Орске, где хотела получить новую карту и снять деньги. Оператор банка ей пояснила, что денег на счёте нет, что они переведены на карту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9300 рублей. Она взяла выписку в банке и ей дали временную карту. В отделе полиции она встретилась с ФИО1, которая подтвердила, что перевела деньги на свою карту. В настоящее время ФИО1 ей ущерб возместила в полном объёме, претензий к последней не имеет. Сумма ущерба 9300 рублей для неё является значительной, так как 

<

данные изъяты>.

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием потерпевшей Ч.А.С. осмотрен кабинет № ОП №4 МУ МВД России «Орское» по улице Вяземской, дом №28А в городе Орске, в ходе осмотра которого потерпевшая Ч.А.С. предоставила выписку из ПАО «ВТБ» по счёту №, открытому на имя Ч.А.С., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9-12/;

– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрена выписка из банка ПАО «ВТБ», в которой указан номер счёта №, собственник счёта Ч.А.С., период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данной выписке имеется операция по счёту/карте: дата проведения операции – ДД.ММ.ГГГГ, дата обработки операций – ДД.ММ.ГГГГ, сумма операции – 9300 рублей, описание операции – перевод от клиента ВТБ Ч.А., наименование получателя – ФИО1 /л.д. 13-14/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым у потерпевшей Ч.А.С. изъята справка из ПАО «ВТБ», с указанием номера банковской карты №, открытой на имя Ч.А.С. /л.д. 31-32/;

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрена справка из ПАО «ВТБ» выданная по месту требования, в которой указано: Банк ПАО «ВТБ» сообщает, что остаток денежных средств на банковских счетах клиента Ч.А.С. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 рублей 45 копеек, тип и номер карты – МИР Мультикарта Salary 2200 2407 4725 8990 RUR /л.д. 33-34/;

протоколом производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым у подозреваемой ФИО1, в присутствии защитника изъяты выписка из ПАО «ВТБ» по счёту №, оформленному на имя ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта ПАО «ВТБ» № «МИР», мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A21s», модели «SM-A2I7F/DSN», IMEI: №, № /л.д. 51-52/;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием подозреваемой ФИО1, её защитника – адвоката Ворсуновой А.К. осмотрены выписка из банка ПАО «ВТБ», в которой указан номер счёта №, собственник счёта – ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ. В данной выписке имеется операции по счёту/карте: дата проведения операции – ДД.ММ.ГГГГ, дата обработки операции – ДД.ММ.ГГГГ, сумма операции – 9300 рублей, описание операции – перевод от клиента ВТБ Ч.А., наименование отправителя – Ч.А.С.; дата проведения операции – ДД.ММ.ГГГГ, дата обработки операции – ДД.ММ.ГГГГ, сумма операции – 9100 рублей, описание операции – выдача наличных денежных средств на основании договора банковского счёта. Владелец счёта ФИО1 9100 рублей. Участвующая ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она со своего мобильного телефона, находясь в личном кабинете онлайн банка «ВТБ» Ч.А.С., осуществила перевод денежных средств на свою банковскую карту, а после в отделении банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: Оренбургская область, город Орск, проспект Ленина, дом №38, через кассу по собственному паспорту, сняла 9 100 рублей наличными. Мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A21s», модель «SM-A217E/DSN», IMEI: №, №. В ходе осмотра меню данного телефона обнаружено приложение «ВТБ», ФИО1 при помощи отпечатка пальца зашла в вышеуказанное приложение, где обнаружен личный кабинет Ч.А.С., в ходе осмотра которого обнаружены операция: дата и время операции – ДД.ММ.ГГГГ, дебетовый счёт – №, сумма — 9300 рублей, назначение платежа – перевод от клиента ВТБ – Ч.А., получатель – ФИО1 Участвующая ФИО1 пояснила, что она при помощи вышеуказанного и принадлежащего ей мобильного телефона, по своему отпечатку пальца, зашла в мобильно приложение «ВТБ онлайн», где сохранились данные личного кабинета Ч.А.С. и с банковского счёта последней перевела себе на банковский счёт денежные средства в размере 9300 рублей. Пластиковая банковская карта ПАО «ВТБ» № «МИР», оформленная на имя «Е YAKYAMSEVA», срок действия ДД.ММ.ГГГГ, на задней части данной карты имеется магнитная лента и цифры 

<

данные изъяты> /л.д. 53-57/;

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Ворсуновой А.К. указала на открытый участок местности, расположенный 

<

адрес> пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на данном участке местности, она со своего мобильного телефона, зайдя в личный кабинет Ч.А.С., осуществляла перевод денежных средств размере 9300 рублей с банковского счёта Ч.А.С. на принадлежащий ей банковский счёт. Также ФИО1 указала на помещение 

<

адрес>, где пояснила, что, находясь на лавочке, расположенной с левой стены, она обнаружила смс-уведомление о зачислении на банковский счет Ч.А.С. денежных средств в сумме 9 300 рублей и сформировала умысел на их хищение /л.д. 66-70/;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием 

<

данные изъяты> К.В.П. осмотрено помещение спортивного зала, расположенного 

<

адрес>, где ФИО1 сформировала свой умысел на хищение денежных средств с банковского счёта Ч.А.С. /л.д. 71-72/;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен открытый участок местности, расположенный 

<

адрес>, где ФИО1 осуществляла перевод денежных средств с банковского счёта Ч.А.С. на принадлежащий ей банковский счёт, тем самым похитив их /л.д. 73-74/.

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении хищения имущества потерпевшей Ч.А.С. с банковского счёта, с причинением значительного ущерба.

Суд считает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимой ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтверждённые в судебном следствии, поскольку данные показания являются последовательными, непротиворечивыми и объективно подтверждают установленные судом обстоятельства дела.

Так, из показаний подсудимой ФИО1 следует, что именно ею было похищено имущество потерпевшей – денежные средства в размере 9300 рублй с банковского счёта потерпевшей, которые она потратила на личные нужды, причинив тем самым потерпевшей значительный имущественный ущерб.

Потерпевшая Ч.А.С. в своих показаниях подтвердила наличие у неё банковской карты, а также списание с её банковского счёта денежных средствах в размере 9300 рублей без её разрешения.

Показания потерпевшей суд находит достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, сомнений у суда не вызывают, подтверждаются письменными материалами уголовного дела и согласуются с показаниями подсудимой, положенными в основу приговора.

Письменные доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с положенными в основу приговора показаниями подсудимой и потерпевшей. 

Исследованные судом доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Объём и размер ущерба сомнений у суда не вызывает, объективно подтверждаются показаниями подсудимой, потерпевшей и письменными материалами уголовного дела.

С объективной стороны подсудимая похищала с банковского счёта денежные средства Ч.А.С. тайно.

При этом, она реализовала свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счёте потерпевшей, путём перевода денежных средств с карты потерпевшей на свою карту.

С субъективной стороны подсудимая действовала умышлено, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, желая похитить денежные средства, находящиеся на банковском счёте потерпевшей, которые ей не принадлежат, без разрешения потерпевшей.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё объективное подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшей Ч.А.С., из которых следует, что причинённый ущерб для неё является значительным, поскольку 

<

данные изъяты>. 

Между действиями подсудимой ФИО1 и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения потерпевшей Ч.А.С. имущественного ущерба имеется прямая причинно-следственная связь.

Учитывая вышеизложенное, суд считает виновность ФИО1 в инкриминированном ей преступлении доказанной, в связи с чем, она подлежит наказанию за его совершение. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимой, способа совершения хищения, размера причинённого ущерба.

Решая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая подробно рассказала сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого ею преступления, давала подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, указала на место и способ совершения преступления /л.д. 17, 47-49, 66-70, 81-83/, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, поскольку ФИО1 добровольно выплатила потерпевшей имущественный ущерб в размере 9300 рублей, что подтверждается распиской /л.д. 65/.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В связи с чем, при назначении наказания подсудимой ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое ею преступление.

Суд также учитывает, что подсудимая ФИО1 

<

данные изъяты>, не судима, совершила преступление впервые /л.д. 92/, 

<

данные изъяты>. 

По отношению к совершённому преступлению ФИО1 является вменяемой, что следует из материалов уголовного дела, поведения подсудимой, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

При назначении наказания ФИО1 судом учитывается состояние её здоровья, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, семейное положение – ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, поведение подсудимой после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании его раскрытию и расследованию, добровольном возмещении имущественного ущерба в полном объёме, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, 

<

данные изъяты>, её социальное положение — исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи. Размер штрафа определяется судом с учётом имущественного и социального положения подсудимой, которая является 

<

данные изъяты>. 

Суд также учитывает, что преступление, которое совершила ФИО1, относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, направлено против собственности. С учётом конкретных обстоятельств преступления, личности подсудимой, которая является социально адаптированным лицом, характеризуется 

<

данные изъяты>, суд, приходит к выводу, что степень общественной опасности совершённого преступления ФИО1 существенно уменьшена, в связи с чем, считает необходимым на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкой до средней тяжести.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлении — отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу /л.д. 16, 36, 58/ суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Уплату штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», лицевой счёт 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 561401001, ОКАТО 53423364000, ОКТМО 53723000(001), расчётный счёт 

<

***>, счёт 40102810545370000045, Отделение Оренбург / / УФК по Оренбургской области город Оренбург, БИК 015354008, УИН 18855621010060002832. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– банковскую карту ПАО «ВТБ» № «МИР», мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A21s» модели «SM-A217F/DSN» по вступлении приговора суда в законную силу – оставить во владении у ФИО1;

– выписку из ПАО «ВТБ» по счету №, оформленному на имя Ч.А.С., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ПАО «ВТБ» по счёту №, оформленному на имя ФИО1, за ДД.ММ.ГГГГ, справку из ВТБ по банковской карте №, открытой на имя Ч.А.С. по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела №1-202/2021.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.И. Неверова