Дело №12-20/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Данков 15 декабря 2023 года

Судья Данковского городского суда Липецкой области Ишмуратова Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Данковского судебного участка № 1 Данковского судебного района Липецкой области от 23 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Данковского судебного участка № 1 Данковского судебного района Липецкой области от 23 октября 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он 18 августа 2023 года в 22 ч 35 мин на ул. Цветочная гор. Данкова Липецкой области управлял автомобилем марки Skoda Superd, гос.рег.знак 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, считая его необоснованным и незаконным и производство по делу прекратить. При этом указывает, 18 августа 2023 года в отношении его должностным лицом ГИБДД были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения его от управления транспортным средством, и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержат запись о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий. На представленной видеозаписи отсутствует момент остановки транспортного средства и сама процедура отстранения транспортным средством, а также необходимые процессуальные действия, проводимые сотрудниками ГИБДД. Полагает, что данные процессуальные действия по отстранению от управления транспортным средством и проведение освидетельствование на состояние алкогольного опьянения были осуществлены сотрудниками ОГИБДД с нарушением требований статьей 25.7,27.12 КоАП РФ. Поэтому считает, что протокол об отстранении его от управления транспортным средством и акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ является недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований закона.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает, что установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить. 

Защитник ФИО1 по ордеру адвокат Воробьев В.В. также поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить. Дополнительно пояснил, что судьёй не дана оценка пояснениям ФИО1 о том, что все протоколы были подписаны после освидетельствования. На видеозаписи отсутствует момент остановки транспортного средства и сама процедура отстранения транспортным средством. 

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Данковский», извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. 

В силу п. 2.1 ст. 19 Федерального закона РФ 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Согласно п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1182 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к статье административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 48 ВА № 237116 от 18 августа 2023 года, составленным уполномоченным должностным лицом – ст. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Данковский» ФИО3, согласно которому ФИО1 18 августа 2023 года в 22 часов 35 минут на ул. Цветочная № гор. Данкова Липецкой области управлял транспортным средством марки Шкода Суперб, гос.рег.знак 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. С протоколом ФИО1 согласился, каких-либо замечаний на протокол не подал, что подтверждается наличием в протоколе подписей ФИО1;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ № 269803 от 18 августа 2023 года, согласно которому ФИО1, при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, был отстранён от управления вышеуказанным автомобилем;

- актом 48 АС № 054524 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 августа 2023 года, из которого следует, что ФИО1 с его согласия с применением видеозаписи был подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения по результатам которого у него установлено состояние опьянение (при выдохе 0,309 мг/л). Исследование было проведено с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер»; 

- копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе от 27 сентября 2022 года;

- протоколом о задержании транспортного средства 48 ВЕ № 153947 от 19 августа 2023 года, согласно которому автомобиль Шкода Суперб, которым управлял ФИО1, был задержан.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы ФИО1, указанные в жалобе и направленные на нарушение порядка освидетельствования, являются не состоятельными.

Освидетельствование ФИО1 проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, с применением видеофиксации процедуры освидетельствования. Перед освидетельствованием ФИО1 были разъяснены права и предложено пройти освидетельствование с применением видеофиксации, на что ФИО1 согласился.

Отсутствие видеофиксации остановки транспортного средства и отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, само по себе не свидетельствует о нарушении процедуры освидетельствования. 

Так, в соответствии с п.п. 2, 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 и п.п. 7, 8 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 2 мая 2023 года № 264 в случае согласия водителя на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (либо на ближайшем посту ГИБДД) инспектор ДПС проводит эту процедуру с помощью мобильного алкотестера, имеющего функцию записи результатов измерения на бумажный носитель. Освидетельствование проводится должностным лицом в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. 

Перед освидетельствованием водитель информируется о порядке освидетельствования с применением средства измерения (в соответствии с руководством по его эксплуатации), наличии сведений о результатах поверки этого средства (п. 4 Правил). 

Средство измерения, с помощью которого производится освидетельствование, должно также обеспечивать запись результатов на бумажном носителе (п. 3 Правил).

Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения у водителя определяет должностное лицо на основании показаний используемого средства измерения с учётом его возможной суммарной погрешности измерений (п. п. 5, 6 Правил).

Результаты освидетельствования отражаются в акте освидетельствования установленной формы, содержащем согласие или несогласие водителя с результатами. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия акта должна быть вручена водителю. 

При этом, как верно указано мировым судьёй в постановлении отстранение водителя от управления транспортным средством не является стадией освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Доводы ФИО1 в жалобе на постановление мирового судьи от 23 октября 2023 года, суд расценивает, как способ уйти от административной ответственности, и отвергает их. 

С выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для отмены постановления, принятого с соблюдением всех норм действующего законодательства.

Выводы мирового судьи по существу дела достаточно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, нарушений норм действующего законодательства допущено не было.

При вынесении обжалуемого постановления мировой судья исследовал все имеющиеся в материалах дела и представленные в ходе его рассмотрения доказательства, и оценил их в совокупности и взаимосвязи, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учётом всех обстоятельств дела.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, считаю, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Данковского судебного участка № 1 Данковского судебного района Липецкой области от 23 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 — без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжалован в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.Ю. Ишмуратова