Мировой судья Баулин Е.А.

Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 23 сентября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Захаров Е.С., 

рассмотрев в порядке подготовки материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора 

<

адрес> Тороповой О.В. на приговор мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/, в отношении ФИО1, /дата/ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159? Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Приговором от /дата/ мировым судьей 5-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159? УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов. Также с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» взыскан имущественный ущерб в размере в размере 148 289 (сто сорок восемь тысяч двести восемьдесят девять) рублей.

Не согласившись с указанным приговором, помощник прокурора 

<

адрес> Торопова О.В. обратилась в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с апелляционным представлением на вышеуказанный приговор. 

Кроме того, защитником Ткаченко М.Н. в защиту интересов подсудимого ФИО1 поданы возражения на апелляционное представление. 

В силу ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статей 389.6 и 389.7 УПК РФ, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции

В соответствии со ст. 389.7 УПК РФ суд, вынесший обжалуемое решение, обязан известить о принесенной по делу апелляционной жалобе лиц, указанных в статье 389.1 УПК РФ, если жалоба затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на жалобу возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи. Кроме того, суд первой инстанции обязан направить копию жалобы указанным лицам.

По смыслу закона, поданной апелляционной жалобой непосредственно затрагиваются интересы подсудимого ФИО1

В материалах дела имеется сопроводительное письмо от /дата/ (л.д. 209), согласно которому, почтовой корреспонденцией в адрес подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2 направлены копии возражения защитника Ткаченко М.Н. на представление помощника прокурора 

<

адрес> Тороповой О.В., однако в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о получении копии возражений защитника Ткаченко М.Н., подсудимым ФИО1, представителем потерпевшего ФИО2 

Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению судом апелляционной инстанции настоящих материалов уголовного дела, поскольку нарушают право осужденного на защиту. 

При таких данных судья приходит к выводу о том, что материалы подлежат возвращению в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данных материалов в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 389.11 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора 

<

адрес> Тороповой О.В. на приговор мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/, в отношении ФИО1, /дата/ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159? УК РФ, для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья/подпись/Копия верна:

Судья: 

Помощник судьи: