КОПИЯ

Дело № 2-2735/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Ламоновой Е.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана на срок до ДД.ММ.ГГГГ), помощника прокурора Советского района г.Томска Колмогоровой Ж.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее - ПАО «Росгосстрах Банк») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 328 958,78 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО3 (Заемщик) заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 204 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов на сумму задолженности из расчета 16% процента годовых. Выдача кредита подтверждается банковским ордером, выпиской из лицевого счета. Ответчик неоднократно нарушал сроки по внесению очередных ежемесячных платежей и несвоевременно осуществлял погашение ссудной задолженности, что подтверждается выписками из лицевых счетов, несмотря на неоднократные напоминания Банка о допущенных просрочках. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составила в сумме 1 328 958,78 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 1 114 263,78 рублей, начисленные проценты в сумме 214 695 рублей. 

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества № в соответствии с условиями которого ФИО1 передала в залог банку принадлежащее на праве собственности Залогодателю недвижимое имущество: ... квартира, адрес: , кадастровый (условный) №. Согласно п.1.1 договора ипотеки стоимость предмета залога определена в размере 1 204 000 рублей. Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 204 000 рублей.

Истец ПАО «Росгосстрах Банк» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала не в полном объеме, полагала, что банк неправомерно зачел из внесенных ответчиками 530 560,70 рублей, только 89 536,22 рублей в счет погашения основного долга, считает, что все внесенные денежные средства в размере 530 560,70 рублей, должны были быть направлены банком в счет погашения основного долга. С выводом экспертизы об установлении рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества – квартиры, не согласилась, полагала, что стоимость жилого помещения экспертом занижена. 

Суд на основании ст. 167 ГПК определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

В заключении помощник прокурора полагала иск подлежащим удовлетворению, при этом указала, что начальная продажная цена должна быть определена на основании заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ....

Выслушав объяснения представителя ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 204 000 рублей сроком на 96 месяцев под 16 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором (п.1.1, 4.1 кредитного договора). 

Выпиской из лицевого счета, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления истцом на счет ФИО3 суммы кредита в размере 1 204 000 рублей, соответственно, исполнение со стороны истца условий кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 4.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере 16% годовых.

Согласно п.4.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности заемщика, учитываемый на начало операционного дня, исходя из количества дней пользования кредитом и процентной ставки, указанной в п. 4.1 и 4.2 настоящего договора, за период с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату возврата кредита, включительно. Временным периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая от даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату, равную дате фактического предоставления кредита следующего календарного месяца (если в следующем календарном месяце отсутствует такое число, например, 31, то окончанием процентного периода является последнее число календарного месяца). Базой для начисления процентов по кредиту является фактическое число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). 

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных кредитором процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в виде аннуитетного платежа (п.4.7 кредитного договора).

Согласно выписке по лицевому счету, расчету задолженности ответчиком ФИО3 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились с нарушением срока, установленного договором, так, последний платеж в погашение основного долга внесен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям п. 5.3.2 кредитного договора кредитор имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и суммы пеней путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по настоящему договору при нарушении заемщиком сроков уплаты по настоящему договору более чем на 5 (пять) рабочих дней.

Требование о досрочном возврате кредита с указанием задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 105 173,70 направлено заемщику почтой ДД.ММ.ГГГГ. 

Производя расчет, суд руководствуется п. 4.1 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (16 %), ст. 4 кредитного договора, устанавливающим порядок пользования кредитом и его возврата, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, и приложением к кредитному договору, устанавливающим сроки внесения платежей по кредиту.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленных выписки из лицевого счета, расчета задолженности с указанием движения денежных средств по счету заемщика.

На основании п. 4.14 кредитного договора в случае отсутствия денежных средств а счете заемщика в дату очередного платежа в сумме, достаточной для полного погашения ежемесячного платежа, устанавливается следующая очередность списания банком денежных средств в счет уплаты обязательств по погашению очередного платежа:

в первую очередь – списание процентов, входящих в сумму очередного платежа;

во вторую очередь – списание суммы кредита, входящей в сумму очередного платежа.

Оставшаяся непогашенной после указанного списания сумма очередного платежа по кредиту считается просроченной с даты, следующей за датой уплаты очередного платежа, определенной настоящим Договором.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проверяя расчет задолженности, суд нарушений ст. 319 ГК РФ не усматривает.

По запросу суда истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком внесены платежи по оплате задолженности по основному долгу в размере 89 736,22 рублей, задолженность по основному долгу составит 1 114 263,78 рублей (1 204 000 – 89 736,22).

Банком начислены проценты в сумме 547 033,65 рублей, уплачено ответчиком 379338,65 рублей, задолженность составит 167 695 рублей (547 033,65 – 379338,65).

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 281 958,78 рублей.

На основании изложенного, требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению частично, поскольку установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору в части выплаты задолженности по кредиту и уплате процентов. 

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости имущества суд руководствуется следующим. 

Банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – ... квартира, адрес: , кадастровый (условный) №, с установлением начальной продажной цены 1 204 000 рублей, на основании условий заключенного между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договора залога (ипотеки) недвижимого имущества №, путем реализации имущества с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ явился залог (ипотека) объекта недвижимости – ... квартира, третий этаж, площадь ... кв.м, адрес: , кадастровый (условный) №, принадлежащего ответчику ФИО1 на праве собственности. Данный объект недвижимости принадлежит ФИО1 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и в удостоверении чего выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Согласно п.1.1 договора залога (ипотеки) залоговая стоимость предмета залога определена в сумме 1 204 000 рублей.

Статья 334 ГК РФ (п.п. 1, 3) устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.2008 кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного ипотекой, получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.2.4.8 договора залога (ипотеки) залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом (ипотекой) обязательства и настоящего договора, в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. 

В целях определения рыночной стоимости предмета залога в настоящее время, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено .... 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость недвижимого имущества - ... квартира, третий этаж, площадь ... кв.м, адрес: , кадастровый (условный) №, принадлежащей на праве собственности ФИО1, составляет 1 900 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исходя из положений ст. 54.1 Закона об ипотеке, ст. 348 ГК РФ, нарушение обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору не может оцениваться как крайне незначительное.

Суд оценивает нарушение обеспеченного залогом обязательства, допущенное ответчиками, как существенное.

Поскольку, как установлено выше, заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, кредит им своевременно не погашен, суд находит возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – ... квартира, третий этаж, площадь ... кв.м, адрес: , кадастровый (условный) №.

Согласно пункту 3 статьи 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке его начальная продажная цена, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.2008 принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, а также то обстоятельство, что сторонами заключение судебной оценочной экспертизы относительно стоимости заложенного имущества не оспорено, суд считает возможным при определении начальной продажной цены заложенного имущества руководствоваться заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 520 000 рублей (1 900 000 х 80%) 

При этом суд устанавливает способ реализации имущества, на которое обращается взыскание - публичные торги.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска исходя из размера заявленной ко взысканию суммы задолженности и неимущественного требования об обращении взыскания на заложенное имущество была уплачена госпошлина в сумме 20 844,79 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию 14 609,79 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, сумма государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежит возмещению ответчиком ФИО1 (за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

Согласно ходатайству ФИО4 (ООО «Судебная экспертиза»), проводившего судебную экспертизу, положенную в основу настоящего судебного решения, последний просит взыскать стоимость проведенной экспертизы, составляющую 6 000 рублей. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ... подлежит взысканию 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 281 958,78 рублей, из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу в сумме - 1 114 263,78 рублей;

- начисленные проценты в сумме 167 695 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: ... квартира, площадь ... кв.м, адрес: , кадастровый (условный) №, принадлежащая на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 1 520 000 рублей, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 609,79 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза» в счет оплаты судебной экспертизы 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна

Судья: О.Н. Порубова

Секретарь: На дату публикации решение не вступило в законную силу.

Оригинал находится в деле № 2-2735/2017 в Советском районном суде г. Томска