дело № 1-120/2024

УИД 26RS0017-01-2024-001399-08

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

03 июля 2024 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Параскевова Н.Н., 

при секретаре Веселковой Н.С., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кисловодска Веха Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Дзанаевой Е.Г., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в порядке общего судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного:

- 26 августа 2020 года приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 01 год, со штрафом в размере 5 000 рублей;

- 07 декабря 2020 года приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 04 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание по приговору от 26.08.2020 года оставлено на самостоятельное исполнение (наказание в виде лишения свободы полностью отбыто 19.03.2021 года, на 09 и 10.02.2024 года судимость не снята и не погашена);

- 16 ноября 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Кисловодска Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 26.08.2020 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5 000 рублей (наказание в виде лишения свободы полностью отбыто 15.11.2022 года);

- 20 февраля 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 города Кисловодска Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, также с применением ст. 70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 16.11.2021 года к окончательному наказанию в виде 01 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 01 год, со штрафом в размере 5000 рублей, постановлено о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа;

- 09 апреля 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 города Кисловодска Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст.ст. 69, 70 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком 01 год, с удержанием 10 % заработка в доход государства, с присоединением наказания по приговору от 16.11.2021 года, к окончательному наказанию в виде исправительных работ сроком 01 год, с удержанием 10 % заработка в доход государства, со штрафом в размере 5000 рублей, постановлено о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа, а также о самостоятельном исполнении приговора от 20.02.2024 года;

- 04 июня 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Кисловодска Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 04 месяца, с применением ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором от 09.04.2024 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 05 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание по приговору от 20.02.2024 года оставлено на самостоятельное исполнение;

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 на основании постановления судьи Кисловодского городского суда ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Мелкое хищение», был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 14 (четырнадцать) суток, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в примерно с 18 часов 49 минут, ФИО1, осознавая тот факт, что ранее он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП за мелкое хищение, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Вкусвилл» АО «Вкусвилл», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества - кражу, воспользовавшись установленным порядком подбора для покупки товаров по принципу «самообслуживание», а также, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа взял с торгового стеллажа, то есть тайно похитил: 3 упаковки шоколадных конфет «трюфельные» 125 гр., стоимостью 143 рубля 33 копеек, общей стоимостью 429 рублей 99 копеек, без учета НДС, принадлежащее АО «Вкусвилл», после чего, удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Вкусвилл» имущественный вред на сумму 429 рублей 99 копеек. 

Он же ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 на основании постановления судьи Кисловодского городского суда ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Мелкое хищение», был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 14 (четырнадцать) суток, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в примерно с 17 часов 58 минут, ФИО1, осознавая тот факт, что ранее он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП за мелкое хищение, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества - кражу, воспользовавшись установленным порядком подбора для покупки товаров по принципу «самообслуживание», а также, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа взял с торгового стеллажа, то есть тайно похитил: один фен арт. 4000070646 «Royal Wellfort RK-126» стоимостью 838 рублей 57 копеек без учета НДС, принадлежащее АО «Тандер», после чего, удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» имущественный вред на сумму 838 рублей 57 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по обоим эпизодам признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон:

Показаниями ФИО1 данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и полностью подтвержденными подсудимым, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему захотелось съесть конфет, но при этом денежных средств на покупку не было, в связи с чем, он решил совершить кражу. Примерно в 18 часов 30 минут он пришел в магазин «Вкусвилл», расположенный по адресу: 

<

адрес> увидел, что в магазине со свободным доступом для граждан находятся продукты питания, он понял, что сотрудники указанного магазина не следят за покупателями, в связи с чем, он решил совершить кражу: а именно подошел к стеллажу с шоколадной продукцией и взял три упаковки шоколадных конфет «трюфельные», которые спрятал под куртку и вышел из магазина, не оплатив за товары. На выходе не было сотрудников магазина, и он вышел из помещения торгового зала незамеченным, направился к себе домой. Как ему после стало известно, своими действиями он причинил магазину «Вкусвилл» имущественный ущерб на общую сумму 429 рублей 99 копеек. Свою вину в указанном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 127-132).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО6, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности старшего продавца магазина «Вкусвилл» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, примерно в 12 часов 00 минут проводил инвентаризацию товаров и обнаружил недостачу трех упаковок шоколадных конфет «Трюфельные». Он осмотрел архив видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Вкусвилл» и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 49 минут к ним в магазин зашел ранее ему неизвестный мужчина который был одет в джинсовую куртку синего цвета и синие джинсы, который подошел к стеллажу и взял три упаковки шоколадных конфет «Трюфельные», спрятал под свою куртку, после чего прошел мимо касс оплаты, не оплатив за товары. Он позвонил в Отдел МВД России по г. Кисловодску и сообщил о данном факте. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу товаров из магазина совершил ФИО1 Таким образом ФИО1 тайно похитил товары: 3 упаковки шоколадных конфет «трюфельные» 125 гр., стоимостью 143 рубля 33 копеек за одну единицу товара, общей стоимостью 429 рублей 99 копеек, без учета НДС, тем самым причинил имущественный вред АО «Вкусвилл» на указанную сумму (т. 1 л.д. 47-49). 

Кроме приведенных показаний - вина ФИО1 по эпизоду обвинения в хищении имущества АО «Вкусвилл» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также письменными и вещественным доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Вещественным доказательством: 

СD-R диском, содержащим видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Вкусвилл» по адресу: 

<

адрес>. На видеозаписи зафиксировано как ФИО1 в 18 часов 49 минут похищает со стеллажей магазина товар, помещает его под куртку и покидает магазин без оплаты товара. 

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Вкусвилл», по адресу: 

<

адрес>, при этом изъят CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 13-14).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен СD-R диск с файлом видеозаписи камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлен факт хищения ФИО1 шоколадных конфет в магазине «Вкусвилл». На видеозаписи ФИО1 опознал себя (т. 1 л.д. 143-144).

Иными документами:

Справкой о себестоимости товара (об ущербе) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой АО «Вкусвилл» подсудимым был причинен имущественный ущерб на общую сумму 429 рублей 99 копеек из расчета стоимости конфет трюфельных молочных в количестве 03 единиц при стоимости 143 рублей 33 копеек за одну единицу товара (т. 1 л.д. 18).

Счетом фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой АО «Вкусвилл» приобрело шоколадные конфеты «трюфельные» стоимостью 143 рубля 33 копейки за одну единицу товара (т. 1 л.д. 19-25).

Протоколом явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Вкусвилл» по адресу: 

<

адрес> - тайно похитил три упаковки шоколадных конфет (т. 1 л.д. 5-7).

Суд оценивает приведенные показания ФИО1 и представителя потерпевшего - в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно: по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными и вещественным доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым преступления.

Оснований не доверять приведенным показаниям представителя потерпевшего - у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на его заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, подтверждают показания представителя потерпевшего об обстоятельствах дела.

Все письменные и вещественное доказательства, исследованные в судебном заседании - получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

В судебном заседании исследовано заявление представителя потерпевшего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за №, согласно которому он просит принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ, из помещения магазина «Вкусвилл», тайно похитило три упаковки шоколадных конфет, на общую стоимостью 429 рублей 99 копеек (т. 1 л.д. 12), однако указанный документ по смыслу ст. 74 УПК РФ доказательством не является, а выступает поводом к возбуждению уголовного дела.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон:

Показаниями ФИО1 данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и полностью подтвержденными подсудимым, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут он находился в помещении магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. Там он решил похитить какие-либо материальные ценности. Он стал ходить между торговых стеллажей, осматривал товар, который лежал в свободном доступе для покупателей, при этом, у него был с собой черный рюкзак. Подойдя к торговому стеллажу, он взял один фен «Royal Wellfort RK-126» и положил его в свой рюкзак. После прошел мимо касс оплаты, расположенных возле входа, не оплатил фен и вышел из магазина. Когда он выходил из помещения магазина, его никто из сотрудников магазина и посетителей не преследовал. Фен он продал незнакомому мужчине за 500 рублей. Как ему стало известно, своими действиями он причинил магазину «Магнит» имущественный ущерб на общую сумму 838 рублей 57 копеек. Вину в инкриминируем ему преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 127-132).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО7, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он является менеджером по безопасности ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от директора магазина «Магнит» АО «Тандер» расположенного по 

<

адрес>, что произошла кража одного фена. После он приехал в данный магазин, просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 58 минут в торговый зал магазина «Магнит» заходит ранее неизвестный мужчина, на вид 30-35 лет, с черной кепкой на голове, который одет в джинсовую куртку синего цвета, светлые джинсы, на спине черный рюкзак, в момент когда рядом с ним не было сотрудников магазина, - мужчина тайно похитил со стеллажа один фен арт. 4000070646 «Royal Wellfort RK-126» стоимостью 838 рублей 57 копеек, без учета НДС, который он положил в свой рюкзак, а затем с похищенным покинул помещение магазина. По данному факту директор магазина ФИО8 обратился с заявлением в полицию (т. 1 л.д. 103-105). 

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает директором магазина «Магнит», расположенного в здании № «А» по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте и при просмотре видеозаписей обнаружил что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 58 минут в торговый зал магазина заходит ранее неизвестный мужчина, на вид 30-35 лет, с черной кепкой на голове, который одет в джинсовую куртку синего цвета, светлые джинсы, на спине черный рюкзак. В момент, когда рядом с ним не было сотрудников магазина, мужчина тайно похитил со стеллажа один фен арт. 4000070646 «Royal Wellfort RK-126» стоимостью 838 рублей 57 копеек, без учета НДС. После чего, он обратился с заявлением в отдел МВД России по городу Кисловодску. В ходе осмотра места происшествия были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина, на которых зафиксирован факт хищения имущества АО «Тандер». Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение товара из магазина совершил ФИО1 (т. 1 л.д. 108-110).

Кроме приведенных показаний - вина ФИО1 по эпизоду обвинения в хищении имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также письменными и вещественным доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Вещественным доказательством: 

СD-R диском, содержащим видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. На видеозаписи зафиксировано как ФИО1 в 17 часов 58 минут похищает со стеллажа магазина фен, помещает его в рюкзак и уходит. 

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО8 осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, при этом изъят CD-R диск с файлом видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 71).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен СD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, на которых изображен факт хищения ФИО1 фена в магазине «Магнит». ФИО1 на видеозаписи опознал себя (т. 1 л.д. 148-149).

Иными документами:

Инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость фена «Royal Wellfort RK-126» арт. 4000070646 составляет 838 рублей 57 копеек, без учета НДС (т. 1 л.д. 75).

Протоколом явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний признался в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, похитил один фен, после чего продал неизвестному ему человеку за 500 рублей (т. 1 л.д. 61-63).

Суд оценивает приведенные показания ФИО1, представителя потерпевшего и свидетеля - в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно: по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными и вещественным доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым преступления.

Оснований не доверять приведенным показаниям представителя потерпевшего и свидетеля - у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, подтверждают показания представителя потерпевшего и свидетеля об обстоятельствах дела.

Все письменные и вещественное доказательства, исследованные в судебном заседании - получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

В судебном заседании исследовано заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «Магнит» тайно похитило товар стоимостью 838 рублей 57 копеек (т. 1 л.д. 68), однако указанный документ по смыслу ст. 74 УПК РФ доказательством не является, а выступает поводом к возбуждению уголовного дела.

Анализ приведенных выше доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, и суд квалифицирует действия подсудимого:

по эпизоду хищения имущества АО «Вкусвилл» ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении инкриминируемых подсудимому преступлений суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у врача психиатра он не состоит.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений, на менее тяжкие преступления, не имеется.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ по эпизоду хищения имущества АО «Вкусвилл» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого за каждое из совершенных им преступлений: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у ФИО1 заболеваний.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ никаких обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 за каждое из совершенных преступлений не установлено и в качестве таковых не учитывается.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено наличие у подсудимого за каждое из совершенных им преступлений смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд, при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимогоФИО1, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание - суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений.

Оснований для назначения более мягких видов наказания, а также применения ч. 2 ст. 53.1, ст. ст. 64 или 73 УК РФ - не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, не уменьшают степени общественной опасности совершенных им преступлений, при этом, применение ч. 2 ст. 53.1, ст.ст. 64 или 73 УК РФ, назначение более мягких видов наказаний - не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для решения вопроса об отмене условного осуждения в соответствии с положениями ст. 74 УК РФ в отношении ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – не имеется, поскольку преступления, за которые он осуждается по настоящему приговору, совершены им до вынесения указанного приговора и его следует оставить на самостоятельное исполнение.

Принимая во внимание, что подсудимым совершены два преступления небольшой тяжести - суд назначает ему наказание по правилам, установленным ст. 69 УК РФ и, руководствуясь частью 2 указанной статьи, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание - назначает окончательное наказание путем частичного сложения наказаний. 

Преступления по настоящему приговору совершены подсудимым до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд применяет положение ч. 5 ст. 69 УК РФ и с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного - назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1 назначается наказание по совокупности преступлений с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в указанном, вступившем в законную силу приговоре ему определено место отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, назначая окончательное наказание по совокупности преступлений и определяя место отбытия наказания - следует назначить отбытие наказания в виде лишения свободы также в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

ФИО1 приговором Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок, установленный п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для присоединения наказания по указанному приговору в виде штрафа в размере 5000 рублей – не имеется. 

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении гражданского иска АО «Тандер» к ФИО1, в связи с тем, что суду представлены доказательства полного возмещения им имущественного ущерба причиненного преступлением указанному потерпевшему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленный АО «Вкусвилл» на сумму 429 рублей 99 копеек гражданский иск подлежит удовлетворению, поскольку в результате совершенного подсудимым преступления, потерпевшему действительно причинен имущественный ущерб на указанную сумму, который подсудимым не возмещен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «Вкусвилл» ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком 03 (три) месяца;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 05 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных за преступления по настоящему приговору и за преступление по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, и время его нахождения под стражей после провозглашения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до его вступления в законную силу, по правилам, установленным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск АО «Вкусвилл» к ФИО1 удовлетворить: взыскать в пользу Акционерного общества «Вкусвилл» (142432 Россия, 

<

адрес>, Черноголовка г.о., Черноголовка г., Лесная ул., 

<

адрес>, помещ. 9, ИНН 

<

***>, КПП 503101001) со ФИО1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба – 429 (четыреста двадцать девять) рублей 99 (девяносто девять) копеек.

В удовлетворении гражданского иска АО «Тандер» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного преступлением имущественного ущерба – отказать.

Вещественные доказательства: два СД-диска с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае апелляционного обжалования либо опротестования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи.

Председательствующий судья подпись Н.Н. Параскевов