Дело № 2-2647/2025

23RS0037-01-2025-002925-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 15 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ситниковой Л.В.,

при секретаре Куликовой Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – Подгорной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 800 000 руб., на срок 60 месяцев, по ставке 32,9% годовых, с условием об обеспечении исполнения обязательств заемщика залогом автомобиля Toyota Rav 4, идентификационный номер (VIN) – №, 2014 года выпуска. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал ответчику сумму кредита. Ответчик свои обязанности по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 279,16 руб., в том числе: 492 908,91 руб. – просроченная ссудная задолженность, иные комиссии – 22 412,29 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 352,03 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 9,60 руб., неустойка на просроченную ссуду – 6 285,62 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 310,71 руб. 

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 35 252,58 руб. Указал, что в связи с полным погашением задолженности, размер задолженности по кредитному договору изменился и составляет на 29 августа 2025 г. 0 рублей, однако, ответчиком не погашена госпошлина в размере 35 525 руб. 58 коп. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом. В иске указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями гражданского кодекса, регулирующими правоотношения по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 800 000 руб., на срок 60 месяцев, по ставке 32,9% годовых, с условием об обеспечении исполнения обязательств заемщика залогом автомобиля Toyota Rav 4, идентификационный номер (VIN) – №, 2014 года выпуска. 

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется по графику равными ежемесячными платежами в размере от 15 912,08 руб. до 29 603 руб.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по банковскому счету ответчика.

Ответчик свои обязанности по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, не соблюдал дисциплину платежей по кредиту, в результате чего у него образовалась задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской по банковскому счету ответчика и расчетом задолженности.

В результате этого у ответчика образовалась задолженность по кредиту за период с 02.11.2024 по 03.06.2025 в размере 526 279,16 руб., в том числе: 492 908,91 руб. – просроченная ссудная задолженность, иные комиссии – 22 412,29 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 352,03 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 9,60 руб., неустойка на просроченную ссуду – 6 285,62 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 310,71 руб. 

Согласно уточнению к исковому заявлению, в связи с полным погашением задолженности, размер задолженности по кредитному договору составляет по состоянию на 29.08.2025 0 руб., однако, ответчиком не погашена госпошлина в размере 35 525,58 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В подобных случаях, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 января 2010 г. N 88-О-О, решение законодателя возложить обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов на ответчика основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

ПАО "Совкомбанк", 12.06.2025 г. обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, уплатило государственную пошлину в размере 35 525 руб. 58 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, само по себе погашение ответчиком задолженности по кредитному договор не освобождает его от оплаты государственной пошлины, поскольку указанные действия последовали после обращения истца в суд, что подтверждается чеком по операции от 19.06.2025 г. (л.д.92).

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, паспорт серии № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 35 525 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.09.2025.

Председательствующий судья Ситникова Л.В.