Дело № 2-552 /2019г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года город Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Багандова Б.Ш., 

при секретаре Гаджиевой С.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице своего представителя обратился в суд с исковым требованиями о взыскании с ФИО2 ФИО8 в пользу истца задолженности по договору займа в размере 1 560 000 (один миллион пятьсот шестьдесят тысяч) рублей и обращении взыскания на автомобиль РОRSСНЕ САYЕNNЕ ТURВО S 2012 г.в., № 

В обосновании своих требований истец ссылается на то, что 25.10.2017 г. между сторонами заключен договор займа, согласно которому Займодавец передает Заемщику денежные средства в качестве временного заимствования в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму заимствования в установленный настоящим договором срок. Заемщик обязуется вернуть указанную сумму заимствования с начисленной на нее комиссией в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Согласно п. 2.2. Договора возврат суммы заимствования осуществляется Заемщиком не позднее 25.10.2018 г. Свои обязательства по договору ФИО1 исполнил надлежащим образом, что подтверждается прилагаемой копией расписки в получении денежных средств. Между тем встречные обязательства ФИО2 исполнены ненадлежащим образом, должник вернул взятые взаймы денежные средства частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 560 000 (один миллион пятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

В обеспечении исполнения указанного договора между ФИО1 и ФИО2 25.10.2017 г. заключен договор залога, по которому заемщик предоставляет в качестве залога легковой автомобиль марки РОRSСНЕ САYЕNNЕ ТURВО S 2012 г.в., VIN №

Извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела истец в суд не явился направив своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат Бедирханов А.М., поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещавшийся судом о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, указанному в исковом заявлении, путем направления заказного письма с уведомлением (данные письма возвращены в суд) из расписки курьера следует, что извещения на 16.01.2019г. вручено ФИО2, на 04.02.2019г. вручено для передачи ), на судебное заседание не явился, возражений не представил, об уважительности неявки на судебные заседания не сообщил, в связи с чем, дело с согласия истца на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения, регулируются главой 42 ГК РФ.

На основании представленных документов судом установлено, что между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа от 25 октября 2017г., согласно которому Займодавец передает Заемщику денежные средства в качестве временного заимствования в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму заимствования в установленный настоящим договором срок. Заемщик обязуется вернуть указанную сумму заимствования с начисленной на нее комиссией в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно п. 2.2. Договора возврат суммы заимствования осуществляется Заемщиком не позднее 25.10.2018 г.

В качестве доказательства исполнения условий договора представителем истца представлена расписка о получении денежных средств.

Доказательств встречного исполнения обязательств в том или ином объеме по Договору ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, оснований для выхода за пределы исковых требований не имеется, в силу чего суд находит необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании представленной истцом копии договора залога, судом установлено, что в обеспечении исполнения указанного договора между ФИО1 и ФИО2 25.10.2017 г. заключен договор залога, по которому заемщик предоставляет в качестве залога легковой автомобиль марки РОRSСНЕ САYЕNNЕ ТURВО S 2012 г.в№

По запросу суда Управлением ГИБДД по РД направлено регистрационное дело на автомобиль марки РОRSСНЕ САYЕNNЕ ТURВО S 2012 г.в., №, принадлежащий ответчику.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 16 100 руб., которая подлежит возмещению за счет ответчика. 

На основании изложенного и в соответствии со ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 задолженность по договору займа в размере 1 560 000 (один миллион пятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Обратить взыскание на автомобиль РОRSСНЕ САYЕNNЕ ТURВО S 2012 г.в., №. Место нахождения имущества: РД, 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Багандов Б.Ш.