Судья Бандурко А.С. Дело № 22-46/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 16 января 2025 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Чусовитина В.В.,

при секретаре Евграфовой Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению старшего помощника Курганского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 20 ноября 2024 г., которым

ФИО2, родившийся 

<

...>, осужденный 21 ноября 2012 г. (с учетом постановления от 26 августа 2022 г.) по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года,

переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. 

Заслушав выступление прокурора Масловой Л.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи удовлетворено ходатайство осужденного ФИО2 о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

В апелляционном представлении старший помощник Курганского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области ФИО1 просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование своих доводов указывает, что ФИО2 в период нахождения в следственном изоляторе и в исправительном учреждении в период с 

<

...> по 

<

...> годы неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе водворен в карцер. Полагает, что суду так же необходимо было учитывать при оценке поведения осужденного в период отбывания наказания все допущенные нарушения, поскольку критерием исправления осужденного служит его поведение за весь период отбывания наказания. Кроме того суд не учел, что ФИО2 состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность несовершеннолетних, трудоустроился лишь, через продолжительный период времени после прибытия в исправительное учреждение. Данные факты не свидетельствуют о стремлении осужденного к исправлению и характеризуют его с отрицательной стороны. Считает, что нельзя сделать вывод об исправлении ФИО2 и достижении предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. Кроме того, судом не учтено мнение прокурора и представителя исправительного учреждения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО2 просит оставить постановление суда без изменения, апелляционное представление без удовлетворения. Полагает, что сформулированные в апелляционном представлении утверждения надуманы и противоречат материалам дела. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, не менее двух третей срока наказания.

Выводы судьи о переводе ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение основаны на исследованных в судебном заседании материалах, из которых установлено, что осужденный отбыл необходимую часть срока наказания для обращения в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, характеризуется положительно, прошел профессиональное обучение, трудоустроен, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 25 поощрения, отбывает наказание в облегченных условиях, посещает мероприятия воспитательного характера, участвует в культурно-массовых мероприятиях.

Вопреки доводам апелляционного представления судом учтено, что ФИО2 за весь период отбывания наказания 6 раз допускал нарушения установленного порядка, которые в настоящее время сняты и погашены.

Между тем, как верно указал суд, данное обстоятельство не является препятствием для изменения осужденному для отбывания наказания вида исправительного учреждения. 

Согласно представленным в суд материалам 

<

...> г. ФИО2 был поставлен на профилактический учет как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, что не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку 

<

...> г. по решению административной комиссии как положительно характеризующийся осужденный был снят с этого учета.

Мнение представителя исправительного учреждения и прокурора в судебном заседании, возражавших против удовлетворения ходатайства, не является предопределяющим для суда, а учитывается в совокупности со сведениями о поведении осужденного в период отбывания наказания. 

При таких обстоятельствах, учитывая поведение осужденного ФИО2 в течение всего периода отбывания наказания и его добросовестное отношение к труду, судья пришел к обоснованному выводу о возможности его перевода для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 20 ноября 2024 г. о переводе ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Чусовитин