Дело № 2-68/2021

УИД230020-01-2020-002025-19

Решение

 

именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

в присутствии истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Исковые требования мотивировал тем, что является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером ,,,, расположенного ,,, Ответчик ФИО2 является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером ,,, расположенного в ,,,. Указанный участок перешел в собственность ответчика в порядке наследования. При вступлении в наследство в феврале 2019 г. ответчик без согласования истца произвел межевание участка, установил новые границы, в результате чего в его собственности оказалась часть земельного участка, принадлежащего истцу. В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с настоящим иском и просил обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером ,,,, площадью 2474 кв.м., расположенным по адресу: ,,,. Обязать ФИО2 восстановить границу земельных участков с кадастровым номером ,,,, расположенного по адресу: ,,, и земельным участком с кадастровым номером ,,, расположенным по адресу: ,,,.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, суду пояснил, что у принадлежащего ему земельного участка нет ограничений, он может увеличить его площадь. Границы этого земельного участка- столбики были установлены давно, когда еще были живы его родители. Вместе с тем, площадь принадлежащего ему земельного участка уменьшилась после постановки на кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка. ФИО1 запрещает ему ходить к речке, чинит препятствия в пользовании земельным участком.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, суду пояснила, что из заявленного ФИО1 иска непонятно, в чем заключаются препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком со стороны ответчика. Право собственности ФИО2 на земельный участок подтверждено соответствующими правоустанавливающими документами. Доводы иска о том, что земельный участок с кадастровым номером ,,, принадлежит ответчику на праве наследования, являются несостоятельными. Право собственности ответчика на указанный земельный участок, площадью ,,, кв.м., зарегистрировано на основании договора дарения от 21.01.2019 г. Принадлежащий ответчику земельный участок сформирован в границах кадастрового квартала учтенных в ГКН земельных участков. Данный земельный участок сформирован в соответствии с Правилами землепользования и застройки Платнировского сельского поселения Кореновского района, утвержденными решением Совета МО ,,, ,,, от 31.05.2017 г., поставлен на кадастровый учет. Земельный участок не выходит за границы, обозначенные на карте-плане территории и согласуются с границами кадастрового учета. При определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ,,, был изготовлен графический материал, подтверждающий существование границ земельного участка на местности 15 и более лет. Земельный участок ФИО2 после уточнения границ увеличился на ,,, кв.м., то есть в пределах нормы. Графический материал земельного участка был согласован с соответствующими учреждениями. Установлено, что земельный участок сформирован без нарушения чьих-либо прав и законных интересов. Уточнение местоположения границ земельного участка при его образовании не затрагивает права и законные интересы истца ФИО1 Участки истца и ответчика не имеют общих точек и границ, что подтверждено заключением проведенной землеустроительной экспертизы. Земельный участок с кадастровым номером ,,, с уточненными и согласованными границами стоит на кадастровом учете с кадастровым номером ,,, с 31.03.2015 г. Площадь земельного участка не изменилась и составляет по фактическому обмеру ,,, кв.м., по сведениям ГКН -2474 кв.м. и соответствует правоустанавливающим документам.

В судебное заседание представитель третьего лица – администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо - ФИО4 не явилась по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании эксперт ФИО5 пояснил, что проводил экспертизу по настоящему делу. При формировании вновь образованного земельного участка границы должны согласовываться. На момент образования земельного участка истца, он был образован правильно. При формировании земельного участка с кадастровым номером ,,, допущена чересполосица одного земельного участка в другой, то есть земельный участок сельского поселения полностью находится внутри земельного участка с кадастровым номером ,,,

Суд, выслушав истца, ответчика и его представителя, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Судом установлено, что ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок ,,, от ,,, и свидетельства о праве на наследство по закону от 05.08.2014 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером ,,,, площадью ,,, кв.м., расположенного по адресу: ,,, 

Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 02.04.2015 г. и кадастровой выпиской о земельном участке.

ФИО2 на основании договора дарения от 28.12.2018 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером ,,, и домовладения, расположенных по адресу: ,,,. 

Право собственности на недвижимое имущество – земельный участок зарегистрировано 21.01.2019 г., номер регистрации ,,,.

При определении границ земельного участка, принадлежащего ФИО2 был изготовлен графический материал, подтверждающий существование границ земельного участка на местности 15 и более лет. Земельный участок ФИО2 после уточнения границ увеличился на 998 кв.м. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Для разрешения спора между сторонами определением Кореновского районного суда была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 28.01.2021 года за ,,, площадь земельного участка, кадастровый номер номером ,,,, расположенного по адресу: ,,, соответствует правоустанавливающим документам.

Площадь земельного участка с кадастровым номером ,,,, расположенного по адресу: Россия, ,,,, не соответствует правоустанавливающим документам.

По сведеньям ГКН площадь земельного участка с кадастровым номером ,,,, расположенного по адресу: Россия, ,,, до 26 февраля 2019 года составляла 3 500 кв.м, после указанной даты площадь земельного участка с кадастровым номером ,,,, расположенного по адресу: ,,, изменилась до 4 498 кв.м, за счёт изменения границ участка.

,,,

,,,

,,,

,,,

,,,

,,,

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ,,,, расположенного по адресу: ,,,, составляет 2 474кв.м, находится в пределах допустимых отклонений, которые содержатся ГКН (2 500кв.м), и соответствует правоустанавливающим документам.

Вышеуказанное заключение эксперта всесторонне, полно исследовано в судебном заседании, оснований сомневаться в его объективности у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, которым изучены технические и правоустанавливающие документы на спорные земельные участки, с выездом на место исследованы участки. 

При вынесении данного решения суд принимает во внимание заключение эксперта ИП А. № 02-01-02-005 от 28.01.2021 г., поскольку оно мотивировано и обосновано, все поставленные судом вопросы экспертом освещены полно, всесторонне, в связи с чем суд принимает данное заключение эксперта за основу.

В соответствии со ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав собственника со стороны ответчика.

Заключением эксперта установлено, что площадь земельного участка истца с кадастровым номером ,,, расположенного по адресу: ,,, в связи с установлением границ собственником земельного участка с кадастровым номером ,,,, расположенного по адресу: ,,, - ФИО2 не изменилась, указанные участки общих точек и границ не имеют. Таким образом, требования истца о восстановлении границ земельных участков удовлетворению не подлежат.

Суд, оценивая основании ст.67 ГПК РФ представленные письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении границ земельных участков удовлетворению не подлежат. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца дней со дня его вынесения.

Судья