РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года город Ульяновск 

Ульяновский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Мунтяну Р.А., при секретаре судебного заседания Байрамовой Т.Э., с участием административного истца ФИО1, его представителя – ФИО2, административного ответчика – врио командира войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3, его представителя - адвоката Ануфриева К.Г., прокурора Кокоева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа, а также командиров войсковых частей № и №, связанных с увольнением административного истца с военной службы и исключением из списков личного состава части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Уточнив и дополнив в судебном заседании свои требования, он просил:

Признать незаконным приказ командующего войсками Центрального военного округа (далее – ЦВО) № от 25 июня 2018 года об увольнении его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями;

Признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части № № от 6 июля 2018 года об исключении его из списков личного состава части. Восстановить его в указанных списках;

Обязать командира войсковой части № устранить допущенные нарушения его прав и свобод путем предоставления основного отпуска, отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток, направления на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией, направления на профессиональную переподготовку, выдачи в полном объеме вещевого имущества.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении. В обоснование своей позиции административный истец и его представитель ФИО2 указали следующее. Так, командование войсковой части № не предоставило ФИО1 основной отпуск за 2018 год, а также отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток. В нарушение требований закона административный истец перед увольнением не был направлен на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией и, тем самым, был лишен выбора основания увольнения с военной службы. По мнению ФИО1, он не мог быть уволен с военной службы и исключен из списков личного состава части до прохождения профессиональной переподготовки. Кроме того, исключению из списков части административного истца препятствовало то обстоятельство, что до настоящего времени он не обеспечен положенным вещевым обеспечением. С учетом изложенного ФИО1 считает, что оспариваемые им приказы об его увольнении и исключении из списков личного состава части подлежат безусловной отмене, а он, в свою очередь, восстановлению на службе и в списках части. 

Административные ответчики - командующий войсками ЦВО и командир войсковой части № в судебное заседание не прибыли, хотя о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены. Их представители, ФИО4 и ФИО5, соответственно, просили рассмотреть данное административное дело в их отсутствие. В своих возражениях ФИО4 и ФИО5 указали, что исковые требования ФИО1 не признают, поскольку каких-либо нарушений его прав при увольнении и исключении из списков личного состава части административными ответчиками не допущено.

Административный ответчик – врио командира войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3, требования административного истца также не признал. При этом он и его представитель - адвокат Ануфриев К.Г., пояснили, что ФИО1 исключен из списков части в соответствии с действующим законодательством. 

Прокурор Кокоев А.А. в своем заключении выразил мнение о том, что приказ об увольнении ФИО1 с военной службы является законным, а требования административного истца в этой части удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, поскольку ФИО1 не в полном объеме был предоставлен основной отпуск за 2018 год, приказ об исключении административного истца из списков личного состава части, по мнению прокурора, подлежит изменению в части даты, с которой ФИО1 исключен из указанных списков. 

Суд, заслушав объяснения административных истца и ответчика, их представителей, заключение прокурора, исследовав возражения представителей командующего войсками ЦВО и командира войсковой части № - ФИО4 и ФИО5, а также письменные доказательства, имеющиеся в деле, приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командующего войсками ЦВО от 25 июня 2018 года № 

<

данные изъяты> ФИО1, проходивший военную службу по контракту и состоявший в распоряжении командира войсковой части №, досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (п.п. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № № от 6 июля 2018 года заявитель исключен из списков личного состава части с 15 июля 2018 года. Общая продолжительность военной службы ФИО1 на момент увольнения и исключения из списков части составила более 20 лет.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования), в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырех месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Из содержания данной правовой нормы следует, что предметом ее регулирования является определенная социальная гарантия, направленная на адаптацию военнослужащего в условиях после увольнения с военной службы. Никаких правоотношений в сфере прохождения военной службы она не устанавливает, а потому при разрешении спора по поводу законности увольнения с военной службы и, соответственно, исключения из списков части, применению не подлежит. 

Из материалов дела видно, что с рапортом о прохождении профессиональной переподготовки ФИО1 обратился к командиру войсковой части № 5 апреля 2018 года. Из сообщения командира названной части от 17 мая 2018 года следует, что необходимые документы для решения вопроса о прохождении административным истцом профессиональной переподготовки 26 апреля 2018 года направлены в Тихоокеанское высшее военное училище им. С.О. Макарова. Согласно уведомлению № от 1 июня 2018 года, поступившему из данной образовательной организации, ФИО1 рассмотрен к зачислению на переподготовку по специальности «Безопасность жизнедеятельности» по очно-заочной форме обучения. Начало обучения запланировано на 2 октября 2018 года. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что командованием войсковой части № права административного истца в части прохождения профессиональной переподготовки не нарушены. Вопреки утверждению ФИО1 утрата статуса военнослужащего не лишает его права на профессиональную переподготовку. Как указано выше, законодатель в п. 4 ст. 19 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих» предусмотрел возможность ее прохождения на безвозмездной основе после увольнения военнослужащего с военной службы. 

В соответствии с п.16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положения), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 «Вопросы прохождения военной службы», военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Из справки-расчета № видно, что ФИО1 на момент исключения из списков части полагалось вещевое имущество 26 наименований в количестве 51 предмет. Судом установлено, что командование войсковой части № перед исключением административного истца из списков части предпринимало меры к обеспечению его вещевым имуществом. Согласно имеющимся в деле уведомлениям от 4 и 10 июля 2018 года, ФИО1 предложено прибыть на склад для получения положенного вещевого имущества. Первое из уведомлений получено административным истцом 5 июля 2018 года, второе – 11 июля 2018 года получено представителем ФИО1 – гражданкой ФИО2 Из объяснений административного ответчика ФИО3, показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11, военнослужащих войсковой части №, следует, что ФИО1 неоднократно сообщалось о необходимости прибыть на склад. Причитающееся ему вещевое имущество имеется в наличии и никаких объективных препятствий для получения его ФИО1, нет. При этом ФИО11 пояснила, что в мае и в июле 2018 года лично звонила административному истцу по данному вопросу. Из показаний названных свидетелей следует, что уведомление от 4 июля 2018 года вручено ФИО1 непосредственно ФИО11 вне расположения воинской части. Согласно пояснениям ФИО3 за получением вещевого имущества ФИО1 в часть не явился. Утверждение административного истца об обратном опровергается в полном объеме показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12, согласно которым ФИО1 последние несколько лет прибывал в воинскую часть не более одного раза в год. В связи с последним обстоятельством все документы доводились командованием до административного истца по месту жительства последнего. Там же ФИО1 передавал представителям части свои рапорта по различным вопросам. О том, что ФИО1 не прибывал в часть за получением вещевого имущества свидетельствует и запись, сделанная им собственноручно на уведомлении от 4 июля 2018 года, в которой он требует от командования части направить ему накладную на получение имущества по электронной почте. Доводы административного истца о том, что командир войсковой части № разрешил военнослужащим, находящимся в распоряжении, не прибывать в часть, опровергаются показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, объяснениями административного ответчика ФИО3, из которых следует, что начальник базы соответствующих приказаний и распоряжений не отдавал.

Указанные действия ФИО1, связанные с уклонением от получения вещевого имущества, суд расценивает как злоупотребление своим правом, и в силу ч.2 ст. 10 ГК РФ, отказывает ему в восстановлении в списках личного состава части. 

Согласно п. 28 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30.10.2015 № 660, командир воинской части за шесть месяцев до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта направляет военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в соответствующую военно-врачебную комиссию (далее - ВВК). По смыслу закона направление на медицинское освидетельствование ВВК перед увольнением военнослужащего в связи с организационно-штатными мероприятиями происходит также по желанию увольняемого.

В соответствии с п. 3 Инструкции об организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил Российской Федерации, на медицинское освидетельствование, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 15.02.2016 № 55, направление на медицинское освидетельствование военнослужащих осуществляется прямыми начальниками от командира отдельной воинской части и выше. Согласно п.п. 7-9 Инструкции для этого оформляется направление на медицинское освидетельствование, которое с медицинскими документами военнослужащего, медицинской и служебной характеристиками вручается военнослужащему либо направляется почтовой связью в адрес начальника (руководителя) медицинской организации.

Согласно рапорту ФИО1 от 18 января 2018 года он просил направить его на ВВК после обеспечения жильем. Из выписки из приказа командира войсковой части № от 3 мая 2018 года № следует, что с этого же числа административный истец считается убывшим на ВВК в филиал №4 ФГКУ «428 военный госпиталь» Министерства обороны РФ (г. Ульяновск). При этом на указанной выписке имеется запись, выполненная ФИО1, о том, что с приказом он ознакомлен, необходимые документы для прибытия на ВВК он получил. Вместе с тем из сообщений начальника филиала №4 ФГКУ «428 военный госпиталь» Министерства обороны РФ от 7 мая 2018 года №, от 10 мая 2018 года № и от 22 мая 2018 года № следует, что административный истец не прибыл в указанный госпиталь для медицинского освидетельствования ВВК. 

С учетом изложенного суд считает, что право ФИО1 на медицинское освидетельствование перед увольнением командованием войсковой части № не нарушено. Доводы административного истца о том, что он не прибыл в филиал №4 ФГКУ «428 военный госпиталь» Министерства обороны РФ вследствие того, что ему требовалась госпитализация для лечения заболевания в военный госпиталь в городе Саратове, суд находит несостоятельными. Из объяснений административного ответчика ФИО3 и самого ФИО1 следует, что последний в воинскую часть для получения направления на госпитализацию не прибывал, соответствующие документы в медицинский пункт полка не предоставлял.

Таким образом, когда командующий войсками ЦВО принимал решение об увольнении ФИО1 с военной службы, отсутствовало заключение военно-врачебной комиссии о категории годности административного истца к военной службе. Издавая приказ об увольнении ФИО1 командующий войсками ЦВО правомерно исходил из того обстоятельства, что на 25 июня 2018 года иных оснований увольнения административного истца с военной службы не имелось.

Согласно п. 5 ст. 11 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск. В соответствии с п. 10 ст. 11 этого же закона военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, в год увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями кроме основного отпуска по их желанию предоставляется отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток. Данный отпуск предоставляется один раз за период военной службы.

В соответствии с п. 16 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы.

Согласно рапорту ФИО1 от 4 апреля 2018 года тот обратился к командиру войсковой части № с просьбой о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток с 7 мая 2018 года.

Из выписок из приказов командира войсковой части № № от 26 января 2018 года, № от 17 мая 2018 года, № от 3 июля 2018 года, отпускных билетов и книги учета временно отсутствующего личного состава видно, что ФИО1 предоставлен основной отпуск за 2018 год по частям, общей продолжительностью 23 дня, а также отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток. 

Как указано выше в решении, ФИО1 в 2018 году прибывал в часть не более одного раза. В оставшееся время он отсутствовал на службе. Вместе с тем данное обстоятельство не препятствовало изданию командиром войсковой части № приказов о предоставлении административному истцу основного и дополнительных отпусков. Согласно п. 16 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы командир части обязан был предоставить ФИО1 отпуска до дня исключения последнего из списков личного состава части. При этом из объяснений административного ответчика ФИО3, показаний свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12, акта № от 17 мая 2018 года, а также записи на выписке из приказа № от 3 июля 2018 года следует, что приказы об убытии в отпуска до ФИО1 своевременно доводились по месту его жительства.

Вместе с тем суд считает, что при предоставлении ФИО1 основного отпуска за 2018 год командованием части неверно определена его продолжительность.

Так, согласно п. 5 ст. 11 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более продолжительность основного отпуска устанавливается в количестве 45 суток.

В соответствии с п.3 ст.29 Положения о порядке прохождения военной службы, продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части. Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения. 

С учетом изложенного суд считает, что продолжительность основного отпуска, полагающегося ФИО1 в 2018 году, должна быть определена следующим образом: 45 суток (продолжительность основного отпуска, установленная административному истцу)/12 Х 7 (полных месяцев военной службы в 2018 году) = 27 суток (с учетом округления).

Таким образом, на день исключения из списков части административному истцу не предоставлено 4 суток основного отпуска. 

В данной ситуации суд считает, что нарушенные права ФИО1 будут восстановлены в полном объеме путем возложения на командира войсковой части № обязанности по внесению в приказ об исключении административного истца из списков личного состава части изменений, а именно указания об исключении последнего из списков части с 19 июля 2018 года (т.е. с учетом времени положенного основного отпуска за 2018 год). 

В свою очередь, оснований для восстановления ФИО1 на службе и в списках личного состава части, не имеется.

Поскольку судом принимается решение о частичном удовлетворении требований административного истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные им по данному административному делу, а именно уплаченная государственная пошлина в сумме 300 рублей, присуждаются ему с войсковой части №.

Руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гарнизонный военный суд, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа, а также командиров войсковых частей № и №, связанных с увольнением административного истца с военной службы и исключением из списков личного состава части, удовлетворить частично.

Признать незаконным п. № параграфа № приказа командира войсковой части № от 6 июля 2018 года № в части исключения капитана ФИО1 из списков личного состава части с 15 июля 2018 года.

Обязать командира войсковой части № в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу внести в п. № параграфа № приказа от 6 июля 2018 года № об исключении административного истца из списков личного состава части изменения, указав об исключении ФИО1 из списков части с 19 июля 2018 года. 

Обязать командиров войсковых частей № и № принять меры по обеспечению ФИО1 всеми видами положенного довольствия за период с 16 по 19 июля 2018 года включительно.

В удовлетворении остальных заявленных требований ФИО1 отказать.

Об исполнении решения по данному административному делу командирам войсковых частей № и № необходимо сообщить в суд и административному истцу ФИО1 в течение полутора месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с войсковой части № в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий