Дело № 1-12/25

УИД22RS0055-01-2024-000961-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 27 января 2025 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Зайцевой Л.Н., при секретаре Веч М.И., с участием государственного обвинителя Ненашева А.В., подсудимого ФИО1, защитника Управителева В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>-

<

адрес>, проживал без регистрации 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с КАС находились в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где между ФИО1 и КАС произошел конфликт, в ходе которого у находившегося в указанные выше время и месте ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство КАС, то есть причинение смерти последнему, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение убийства КАС, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде наступления смерти КАС, и желая их наступления, ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, нанес не менее 29 ударов руками, ногами, а также неустановленными в ходе предварительного следствия тупыми твердыми предметами, используемыми им (ФИО1) в качестве оружия, в область головы, шеи, брюшной стенки и нижних конечностей потерпевшего КАС, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел вышеуказанного характера, в указанные выше время и месте, ФИО1, взял имевшийся в вышеуказанной квартире нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес потерпевшему КАС не менее 5 ударов в область передней поверхности грудной клетки, брюшной стенки и лица.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему КАС следующие телесные повреждения: 

- колото-резаная рана передней брюшной стенки по срединной линии тела (1), проникающая в брюшную полость с повреждением верхней брыжеечной артерии, гемоперитонеум /кровь в брюшной полости 1100 мл/. Данные повреждения причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни, так как вызвали опасное для жизни состояние /острая кровопотеря/ и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки по левой среднеключичной линии в проекции 5-го межреберья /рана №l/ (1). Для заживления подобных ран обычно у живых лиц требуется срок не свыше трех недель, поэтому данное повреждение причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья и не стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева по левой среднеключичной линии в проекции 6-го межреберья (1) /рана №/, проникающая в левую плевральную полость с повреждением межреберных артерии и вены, с развитием гемоторакса в левой плевральной полости /объемом до 120 мл/. Данные повреждения причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни и не стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- колото-резаная рана передней поверхности брюшной стенки в среднем этаже (1) /рана №/ проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Данные повреждения причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни и не стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- резанная рана спинки носа (1). Для заживления подобных ран обычно у живых лиц требуется срок не свыше трех недель, поэтому данное повреждение причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья и не стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- кровоподтеки на верхнем веке правого глаза (1), на верхнем веке левого глаза (1), спинки носа (1); ссадины: в лобной области (1); спинки носа (1), брюшной стенки (не менее 7), правого бедра (1), правой голени (1); царапины на передней поверхности шеи и левой боковой поверхности шеи (не менее 15). Данные повреждения у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому в совокупности относится к не причинившим вреда здоровью повреждениям и в причинной связи с наступлением смерти не стоят. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, наступила смерть потерпевшего КАС вследствие колото-резаной раны передней брюшной стенки с повреждением верхней брыжеечной артерии, которая осложнилась развитием острой кровопотери.

Нанося удары ножом в область жизненно важных органов КАС – грудной клетки, брюшную стенки и лица, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти КАС и желал этого, доведя свой преступный умысел до конца.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления не признал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года он жил в 

<

адрес>, где познакомился с КАС, с которым иногда употреблял спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ он пришел к КАС домой в утреннее время, увидел кровь возле КАС На его вопрос КАС ответил «да вот», после чего он ушел из квартиры КАС В тот же день около 17 часов вновь зашел к КАС, который лежал на диване, после чего он пошел к сестре КАС и попросил вызвать скорую помощь. Нож при этом он не видел, на теле КАС колото-резанных ран он также не заметил, так как последний был одет. Вероятно, КАС употреблял с неустановленным лицом спиртные напитки и это лицо причинило КАС телесные повреждения.

Несмотря на не признание вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО2 №1 следует, что КАС ее родной брат, жил один по адресу: 

<

адрес>. КАС злоупотреблял спиртными напитками, по характеру был спокойным, не агрессивным. Чаще всего алкогольную продукцию КАС распивал один или в компании ФИО1 и Свидетель №2 (являются жителями 

<

адрес>). Врагов и недоброжелателей у него не было, долговых и кредитных обязательств перед кем-либо не имел. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут КАС, приходил к ней в состоянии алкогольного опьянения, затем ушел домой. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут в магазин, где она работает, пришел ФИО1 и сказал, что брат в крови и надо вызвать скорую помощь. Она и Свидетель №3 вызвали скорую помощь, затем Свидетель №3 и ФИО1 ушли встречать скорую помощь, она осталась в магазине, затем ей позвонила Свидетель №3 и сообщила, что КАС умер.

У брата был определенный круг общения, с которыми последний распивал спиртные напитки - ФИО1 и Свидетель №2, охарактеризовать их никак не может, с ними не общается. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что КАС является братом его супруги ФИО2 №1 Последний проживал один в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Периодически употреблял спиртные напитки, дружил с ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ему позвонили и сообщили о том, что КАС умер. В это время он был на рыбалке и решил поехать к месту жительства КАС Зайдя в дом КАС, он увидел большое количество крови, сам труп КАС он не осматривал, вышел вместе с соседями и стал дожидаться сотрудников полиции. 

Каких - либо врагов и недоброжелателей у КАС не было, долговых и кредитных обязательств перед кем - либо насколько ему известно не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, проживает она, в соседней квартире жил один КАС, который злоупотреблял спиртными напитками.

ДД.ММ.ГГГГ утром она услышала разговор в квартире КАС, последний говорил с ФИО1, В ходе разговора ФИО1 говорил КАС, чтобы последний бросал выпивать.После была тишина, никаких звуков посторонних лиц не было.. 

Далее в дневное время она слышала, как КАС о чем-то говорил, очень тихо, в ответ ничего она не слышала.

В 16 часов 00 минут она пошла на работу в магазин, около 18 часов 00 минут туда пришел ФИО1 и сказал, что КАС плохо, надо вызвать скорую помощь. Она позвонила на станцию скорой помощи, после чего взяв в магазине одежду для КАС, пошла домой. От сотрудников скорой помощи ей стало известно о смерти КАС, о чем она сообщила его сестре ФИО2 №1

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что у нее есть двоюродным брат - КАС, который злоупотреблял спиртными напитками. По характеру был спокойный, ни с кем конфликтов не имел, никогда не дрался.

Спиртное употреблял с ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 №1 сообщила, что КАС умер.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она периодически употребляла спиртные напитки с КАС, ФИО1 Между ФИО1 и КАС при ней конфликтов не случалось, да и ранее она никогда не видела между ними вражды. 

КАС может охарактеризовать следующим образом, последний на постоянной основе употреблял алкоголь и на протяжении около двух месяцев находился в запое. В состоянии опьянения КАС был неконфликтным, агрессию не проявлял, только на фоне распития у него часто случались приступы эпилепсии. 

О конфликтных ситуациях с кем - либо не рассказывал.Про ФИО1 может сказать, что последний также периодически употреблял алкоголь, но при этом мог вовремя остановиться, и перестать выпивать вовсе. Последний раз его видела ДД.ММ.ГГГГ, тогда тот рассказал ей, что умер КАС, подробности не пояснял, сам был трезвый. В состоянии опьянения вел себя адекватно, агрессии она не замечала.(т.1 л.д.121-126).

Из оглашенных показаний свидетеля ХИА следует, что КАС был его другом. Он проживал один в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. К нему в гости заходили он, ФИО1 и Свидетель №2, более иных лиц у него в квартире не встречал. 

Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ КАС приходил к нему и просил выпить алкоголь, так как с его слов ему очень плохо от ранее выпитого алкоголя. Он ответил, что алкоголя у него нет. Были ли у него ссадины на открытых участках тела, точно указать не может, лишь отразить, что ранее у него периодически на фоне употребления алкоголя случались приступы эпилепсии из – за которых он терял координацию и падал. КАС может охарактеризовать следующим образом, он на постоянной основе употреблял алкоголь и на протяжении около двух месяцев находился в запое. В состоянии опьянения он был неконфликтным, агрессию не проявлял. О взаимоотношениях КАС и ФИО3 указал, что они дружили и часто находились в одной компании, где употребляли алкоголь, были ли между ними конфликты, указать не может, при нем они не ругались. ФИО3 в состоянии опьянения вел себя обычно, то есть ничего странного в его поведении он не замечал.. 

Каких – либо врагов и недоброжелателей у КАС не было, долговых и кредитных обязательств перед кем – либо, насколько ему известно, не было. Обстоятельства смерти КАС ему достоверно не известны (т.1 л.д.127-132). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что он работает фельдшером скорой медицинской помощи КГБУЗ «

<

данные изъяты>» с 2024 года.

С 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он находился на очередном суточном дежурстве. Около 16 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ диспетчеру СМП поступило сообщение о вызове скорой медицинской помощи по адресу: 

<

адрес>. 

Указанный вызов был принят их бригадой в 17 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В виду того, что указанный населенный пункт является отдаленным от районного центра, в связи с чем время прибытия по вышеуказанному адресу составило порядка одного часа. Прибыв по вышеуказанному адресу в 17 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ он вышел из машины скорой помощи, его встретили соседи, мужчина и женщина, он так понял, что последние проживают в соседней квартире вышеуказанного дома, далее он вместе с мужчиной (соседом) проследовал на территорию домовладения, где он прошел на крыльцо, открыл дверь, ведущую с крыльца на веранду, после чего из веранды проследовал в основные помещения дом, где изначально он попал в коридор. Из коридора он обратил внимание, что в доме беспорядок, большинство помещений захламлено бытовыми предметами и мусором, также на полу в коридоре имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, затем находящийся с ним мужчина (сосед) показал на зал, сказал, что КАС находится там, после чего мужчина вышел из дома. Далее он прошел в зал, где на полу в положении сидя, прислонившись спиной к дивану, и облокотившись одной рукой, находится КАС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., последний был без сознания, пульс на крупных сосудах не пальпировался, зрачки на внешние раздражители не реагировали, в связи с чем была констатирована смерть. На лице имелись небольшие ссадины и кровь из носа и ротовой полости. Более детально тело КАС он не осматривал. Когда он осматривал КАС у последнего было выражено трупное окоченение, поскольку он пытался последнего перевернуть и положить на пол, но у него это не вышло. 

В комнате, в которой был обнаружен КАС также был беспорядок, а именно раскиданы по всей комнате бытовые предметы, предметы одежды, бутылки из под алкогольной продукции, а также имелись следы вещества бурного цвета похожего на кровь, в связи с чем, он сделал сообщение в полиции об обнаружении указанного трупа (т.1 л.л.133-135). 

Из оглашенных показаний свидетеля РЕС следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в ИВС МО МВД России «Троицкий». В тот день, он совместно с сотрудниками ИВС поехал в 

<

адрес>, сопровождая при этом ФИО1, который был задержан по подозрению в совершения преступления. В тот день, следователь Троицкого МСО проводил проверку показаний на месте ФИО1, перед её началом участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, также ФИО1 было предложено продемонстрировать обстоятельства совершенного им преступления. Он указал, что необходимо проследовать в 

<

адрес>, в одну из квартир. Оказавшись на месте, ФИО1 продолжил давать показания, указав о необходимости пройти внутрь квартиры, где также давал ответы на заданные вопросы следователя, демонстрируя свои пояснения на манекене.

Никакого давления на ФИО1 не оказывалось, показания он давал добровольно и самостоятельно (т.1 л.д.136-138). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он состоит в должности заместителя начальника полиции по оперативной работе МО МВД России «Троицкий».

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему стало известно о том, что в 

<

адрес> был обнаружен труп мужчины - КАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками насильственной смерти в виде колото-резанных ранений передней поверхности грудной клетки и живота. Тогда для оказания оперативного сопровождения, он совместно с начальником уголовного розыска – Свидетель №7 направился к месту обнаружения трупа (

<

адрес>). 

В ходе проведения работы по данному факту, были установлены лица вхожие в круг общения потерпевшего КАС, которыми являлись местные жители – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Последние пояснили, что общались с КАС за несколько дней до произошедших событий. В дом к нему 03 и ДД.ММ.ГГГГ не приходили, что подтверждалось иными сведениями, установленными в рамках оперативной работы. 

После чего, соседка КАС – Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указала о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ к КАС приходил местный житель 

<

адрес> - ФИО1, который также являлся знакомым потерпевшего КАС

Отправившись к нему, в ходе беседы с ним, ФИО1 дал пояснения относительно своей причастности к смерти КАС и был доставлен в МО МВД России «Троицкий». К моменту прибытия к ФИО1, он уже сходил в баню, постирал одежду, подстриг ногти. 

Никакого психологического, физического насилия по отношению к нему никем не применялось, видимых телесных повреждений на момент работы с ФИО1 и по её окончании у него не было. (т.1 л.д.145-147).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он состоит в должности начальника уголовного розыска МО МВД России «Троицкий».

Согласно его должностному регламенту, он осуществляет работу по выявлению, раскрытию и предупреждению преступлений согласно ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно - розыскной деятельности».

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с заместителем начальника полиции по оперативной работе Свидетель №6 выехал в 

<

адрес>, по сообщению об обнаружении в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> трупа КАС с признаками насильственной смерти в виде колото-резанных ранений передней поверхности грудной клетки и живота. 

В ходе отработки на причастность лиц к вышеуказанному преступлению, был установлен круг лиц, с которыми поддерживал общение потерпевший КАС. Это были ХИИ, Свидетель №2 Последние указали, что у КАС был друг - ФИО1, который часто проводил время с ним. 

Со слов соседки КАС ФИО1 заходил к потерпевшему в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ. Далее они отправились к ФИО4, которого доставили в МО МВД России «Троицкий». 

При допросе ФИО4 никакого психологического, физического насилия по отношению к нему никем не применялось, данные пояснения он рассказал добровольно, самостоятельно, без принуждения к этому. (т.1 л.д.141)

Свидетель Свидетель №8, дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7 (т.1 л.д.139-140).

Вину подсудимого также подтверждают следующие доказательства:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр домовладения по адресу: 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты: смыв со ступеньки №; вырез линолеума; смыв с пола кухни; металлический ковш, нож, зажигалка черного цвета, зажигалка синего цвета; горлышко от стеклянной бутылки; тряпичная перчатка; смыв с рук трупа КАС; одежда КАС (куртка, штаны, кофта).

/т. 1 л.д.20-45/

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр домовладения по адресу: 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты: футболка и кофта фирмы «NIKE» принадлежащие ФИО1

/т. 1 л.д.47-62/

Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действия и обнаруживает в настоящее время признаки диссоциального расстройства личности (F60.2 по МКБ 10). Это подтверждается анамнестическими сведениями, а также результатами настоящего психиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертного такие патохарактерологические особенности личности как импульсивность в сочетании с агрессивностью, черствостью, безрассудностью, отсутствием устойчивых привязанностей, игнорированием социальных норм, преступной направленностью (совершением неоднократных преступлений), употреблением ПАВ. Выявленное у ФИО3 диссоциальное расстройство личности при сохранных критических и интеллектуальных возможностях не лишает его способности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий он не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности или иного болезненного состояния психики (в том числе аффекта), кроме указанного выше, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчёт и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них в последующем правильные показания. Выявленное у ФИО1 диссоциальное расстройство личности не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, а следовательно в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях, лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права.

Анализ исследуемой ситуации и личностного профиля ФИО1 позволяет сделать вывод об отсутствии состояния физиологического аффекта у подэкспертного в период инкриминируемого ему деяния, что подтверждается отсутствием трехфазной динамики развития эмоционального реагирования.

/т.2 л.д.60-62/

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

1. Смерть гр. КАС, наступила вследствие колото-резаной раны передней брюшной стенки с повреждением верхней брыжеечной артерии, которая осложнилась развитием острой кровопотери, о чем свидетельствуют морфологические признаки: колото-резаная рана передней брюшной стенки по срединной линии тела (1), проникающая в брюшную полость с повреждением верхней брыжеечной артерии; гемоперитонеум /кровь в брюшной полости 1100 мл/, кровоизлияния в мягкие ткани в области раны и по ходу раневого канала; полосчатые кровоизлияния под эндокардом межжелудочковой перегородки «пятна Минакова», неравномерное кровенаполнение по органам (акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ). 

2. При судебно-медицинской экспертизе трупа гр. КАС, обнаружены следующие повреждения:

2.1. Колото-резаная рана передней брюшной стенки по срединной линии тела (1), проникающая в брюшную полость с повреждением верхней брыжеечной артерии, гемоперитонеум /кровь в брюшной полости 1100 мл/. Данное повреждение прижизненное, о чем свидетельствует кровоизлияние на его уровне. Раневой канал раны слепо затухает в брыжейки кишки; ориентирован – спереди назад снизу вверх слева направо. Учитывая длину раневого канала, длина травмирующего объекта, которым он был причинен не менее 10 см. Данное повреждение причинено минимум однократным поступательно-возвратным колюще-режущим воздействием плоского клинкового объекта (орудия, предмета типа ножа), имевшего острие, одну острую кромку (лезвие), противоположную тупую кромку (обух), ширина погружавшейся части которого (учитывая возможное сокращение кожи) не превышала 20-22 мм; при формировании раны клинок был ориентирован - тупой кромкой вправо, а острой - влево (акт судебно-медицинского исследования №-МК от ДД.ММ.ГГГГ). Данные повреждения причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни, так как вызвали опасное для жизни состояние /острая кровопотеря/ (пункт 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» приказ МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г.) и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Данное повреждение образовалось незадолго до наступления смерти (в течение нескольких минут /не менее 30-40 минут/), что подтверждается микроскопическими признаками (кровоизлияние в препарате с лейкоцитарной реакцией (акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ)). Учитывая морфологические особенности и локализацию данного повреждения, причинение его при падении с высоты собственного роста «и ударе о плоские, острые и выступающие предметы» – мало вероятно. Учитывая локализацию данного повреждения, доступную для собственно руки, причинение его собственноручно – возможно. Взаимное расположение нападавшего и потерпевшего в момент получения данного повреждения могло быть любым, за исключением такого, когда травмируемая область была прикрыта (не доступна для нанесения повреждения). Учитывая морфологические особенности данного повреждения, после их причинения потерпевший мог ограниченно совершать активные, целенаправленные действия – несколько десятков минут.

2.2. Колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки по левой среднеключичной линии в проекции 5-го межреберья /рана №/ (1). Данное повреждение прижизненное, о чем свидетельствует кровоизлияние на его уровне. Раневой канал раны слепо затухает в мышечном слои малой грудной мышцы; ориентирован – спереди назад. Учитывая длину раневого канала, длина травмирующего объекта, которым он был причинен не менее 1,7 см. Данное повреждение причинено минимум однократным поступательно-возвратным колюще-режущим воздействием плоского клинкового объекта (орудия, предмета типа ножа), имевшего острие, одну острую кромку (лезвие), противоположную тупую кромку (обух), ширина погружавшейся части которого (учитывая возможное сокращение кожи) не превышала 20-22 мм; при формировании раны клинок был ориентирован - тупой кромкой вправо, а острой - влево (акт судебно-медицинского исследования №-МК от ДД.ММ.ГГГГ). Для заживления подобных ран обычно у живых лиц требуется срок не свыше трех недель, поэтому данное повреждение причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «8.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №н от ДД.ММ.ГГГГ), и не стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Данное повреждение образовалось незадолго до наступления смерти (в течение нескольких минут), о чем свидетельствуют ее морфология (влажное дно). Учитывая морфологические особенности и локализацию данного повреждения, причинение его при падении с высоты собственного роста «и ударе о плоские, острые и выступающие предметы» – мало вероятно. Учитывая локализацию данного повреждения, доступную для собственно руки, причинение его собственноручно – возможно. Взаимное расположение нападавшего и потерпевшего в момент получения данного повреждения могло быть любым, за исключением такого, когда травмируемая область была прикрыта (не доступна для нанесения повреждения). Учитывая морфологические особенности данного повреждения, после их причинения потерпевший мог неограниченно совершать активные, целенаправленные действия.

2.3. Колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева по левой среднеключичной линии в проекции 6-го межреберья (1) /рана №/, проникающая в левую плевральную полость с повреждением межреберных артерии и вены, с развитием гемоторакса в левой плевральной полости /объемом до 120 мл/. Данное повреждение прижизненное, о чем свидетельствует кровоизлияние на его уровне. Раневой канал раны слепо затухает в мышечном слое купола диафрагмы; ориентирован – спереди назад сверху вниз, слева направо. Учитывая длину раневого канала, длина травмирующего объекта, которым он был причинен не менее 6,3 см. Данное повреждение причинено минимум однократным поступательно-возвратным колюще-режущим воздействием плоского клинкового объекта (орудия, предмета типа ножа), имевшего острие, одну острую кромку (лезвие), противоположную тупую кромку (обух), ширина погружавшейся части которого (учитывая возможное сокращение кожи) не превышала 20-22 мм; при формировании раны клинок был ориентирован - тупой кромкой вправо, а острой - влево (акт судебно-медицинского исследования №-МК от ДД.ММ.ГГГГ). Данные повреждения причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (пункт 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» приказ МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г.) и не стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Данное повреждение образовалось незадолго до наступления смерти (в течение нескольких), о чем свидетельствуют ее морфология (влажное дно). Учитывая морфологические особенности и локализацию данного повреждения, причинение его при падении с высоты собственного роста «и ударе о плоские, острые и выступающие предметы» – мало вероятно. Учитывая локализацию данного повреждения, доступную для собственно руки, причинение его собственноручно – возможно. Взаимное расположение нападавшего и потерпевшего в момент получения данного повреждения могло быть любым, за исключением такого, когда травмируемая область была прикрыта (не доступна для нанесения повреждения). Учитывая морфологические особенности данного повреждения, после их причинения потерпевший мог не ограниченно совершать активные, целенаправленные действия.

2.4. Колото-резаная рана передней поверхности брюшной стенки в среднем этаже (1) /рана №/ проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Данное повреждение прижизненное, о чем свидетельствует кровоизлияние на его уровне. Раневой канал раны слепо затухает в брюшной полости; ориентирован – спереди назад сверху вниз, слева направо. Учитывая длину раневого канала, длина травмирующего объекта, которым он был причинен не менее 5,6 см. Данное повреждение причинено минимум однократным поступательно-возвратным колюще-режущим воздействием плоского клинкового объекта (орудия, предмета типа ножа), имевшего острие, одну острую кромку (лезвие), противоположную тупую кромку (обух), ширина погружавшейся части которого (учитывая возможное сокращение кожи) не превышала 20-22 мм; при формировании раны клинок был ориентирован - тупой кромкой вправо, а острой - влево (акт судебно-медицинского исследования №-МК от ДД.ММ.ГГГГ). Данные повреждения причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» приказ МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г.) и не стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Данное повреждение образовалось незадолго до наступления смерти (в течение нескольких), о чем свидетельствуют ее морфология (влажное дно). Учитывая морфологические особенности и локализацию данного повреждения, причинение его при падении с высоты собственного роста «и ударе о плоские, острые и выступающие предметы» – мало вероятно. Учитывая локализацию данного повреждения, доступную для собственно руки, причинение его собственноручно – возможно. Взаимное расположение нападавшего и потерпевшего в момент получения данного повреждения могло быть любым, за исключением такого, когда травмируемая область была прикрыта (не доступна для нанесения повреждения). Учитывая морфологические особенности данного повреждения, после их причинения потерпевший мог не ограниченно совершать активные, целенаправленные действия.

2.5. Резанная рана спинки носа (1). Данное повреждение прижизненное, о чем свидетельствует кровоизлияние на его уровне. Данное повреждение причинено минимум однократным режущим воздействием плоского клинкового объекта (орудия, предмета типа ножа), одну острую кромку (лезвие), как при ударе таковым, так и при ударе о таковой. Для заживления подобных ран обычно у живых лиц требуется срок не свыше трех недель, поэтому данное повреждение причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «8.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №н от ДД.ММ.ГГГГ), и не стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Данное повреждение образовалось незадолго до наступления смерти (в течение нескольких минут), о чем свидетельствуют ее морфология (влажное дно). Учитывая морфологические особенности и локализацию данного повреждения, причинение его при падении с высоты собственного роста «и ударе о плоские, острые и выступающие предметы» – мало вероятно. Учитывая локализацию данного повреждения, доступную для собственно руки, причинение его собственноручно – возможно. Взаимное расположение нападавшего и потерпевшего в момент получения данного повреждения могло быть любым, за исключением такого, когда травмируемая область была прикрыта (не доступна для нанесения повреждения). Учитывая морфологические особенности данного повреждения, после их причинения потерпевший мог неограниченно совершать активные, целенаправленные действия.

2.6. Кровоподтеки на верхнем веке правого глаза (1), на верхнем веке левого глаза (1), спинки носа (1); ссадины: в лобной области (1); спинки носа (1), брюшной стенки (не менее 7), правого бедра (1), правой голени (1); царапины на передней поверхности шеи и левой боковой поверхности шеи (не менее 15), которые могли быть причинены многократными (не менее 29-ти) воздействиями тупых твердых предметов, как при ударах таковыми, так и при ударах о таковые. Данные повреждения прижизнены, о чем свидетельствуют кровоизлияния на их уровне, причинены незадолго до наступления смерти, несколько часов, до 6-ти часов, что подтверждается морфологическими признаками (кровоподтеки красно-багрового цвета; ссадины красного цвета с западающим влажным дном; царапины дно которых красного цвета, влажное) «Диагностикум механизмов и морфологии повреждений мягких тканей при тупой травме – КВН, СБА, ЯВЭ, НВП, ГИА, ЧВИ ДД.ММ.ГГГГ.». Данные повреждения у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому в совокупности относится к не причинившим вреда здоровью повреждениям (по медицинским критериям пункта «9» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №н от ДД.ММ.ГГГГ), и в причинной связи с наступлением смерти не стоят. Учитывая морфологические особенности и локализацию данных повреждений, причинение их при падении «и ударе о плоские, острые и выступающие предметы» – возможно. Учитывая локализацию данного повреждения, доступную для собственно руки, причинение его собственноручно – возможно. Взаимное расположение нападавшего и потерпевшего в момент получения данного повреждения могло быть любым, за исключением такого, когда травмируемая область была прикрыта (не доступна для нанесения повреждения). Учитывая морфологические особенности данного повреждения, после его причинения потерпевший мог неограниченно совершать активные, целенаправленные действия. 

Повреждения, перечисленные в пункте «2» данных выводов причинены одномоментно, или же за короткий промежуток времени, друг за другом, определить длительность которого не представляется возможным. 

3. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр. КАС, не обнаружен этиловый спирт /акт судебно-химического исследования № от 07.10.2024г/. 

4. При судебно-медицинской экспертизе трупа гр. КАС, обнаружены морфологические и микроскопические (акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ) признаки: атеросклероза коронарных артерий, аорты 2-й степени в стадии фиброза, периваскулярного кардиосклероза, хронического персистирующего гепатита, которые в причинной связи с наступлением смерти не стоят.

5. Судя по характеру трупных явлений на ДД.ММ.ГГГГ, на 10:10 часов (трупные пятна при надавливании на них бледнеют и восстанавливают свою интенсивность через 6 минут, трупное окоченение хорошо выражено во всех группах обычно исследуемых мышц, признаки гниения не обнаружены) считаю возможным наступление смерти гр. КАС, за 12-36 часов до начала описания трупных явлений в морге /по литературным данным: «Установление давности смерти СБА, ЯВЭ – Барнаул ДД.ММ.ГГГГ.»/.

6. При судебно-медицинской экспертизе гр. КАС, визуально и при микроскопии на поверхности лоскутов кожи посторонних инородных частиц не обнаружено (акт судебно-медицинского исследования №-МК от ДД.ММ.ГГГГ).

/т.2 л.д.38-55/

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на зажигалке черного цвета, зажигалке синего цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека.

При проведении генетического исследования из следов крови на двух зажигалках выделены препараты индивидуальной ДНК мужской половой принадлежности, идентичные между собой и с генотипом КАС по всем исследованным аутосомным системам, однако отличные от генотипа ФИО1. Следовательно, следы крови на двух зажигалках могли произойти от КАС. Происхождение их от ФИО1 исключается.

/т.2 л.д.73-77/

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на тряпичной перчатке серого цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека.

При проведении генетического исследования из следов крови на перчатке выделен препарат индивидуальной ДНК мужской половой принадлежности, идентичный с генотипом КАС по всем исследованным аутосомным системам, однако отличный от генотипа ФИО1. Следовательно, следы крови на перчатке могли произойти от КАС Происхождение их от ФИО1 исключается. 

/т.2 л.д.82-86/

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, на кресле в зале, клеток пригодных для молекулярно-генетического исследования не найдено; обнаружена кровь человека.

При молекулярно-генетическом исследовании следов крови на ноже выделены препараты индивидуальной ДНК мужской половой принадлежности, сходные по всем анализируемым молекулярно-генетическим тест-системам между собой и с генотипом КАС, но отличающиеся от генотипа ФИО1

Следовательно, кровь на ноже могла принадлежать КАС Происхождение крови от ФИО1 - исключается.

/т.2 л.д. 91-95/

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на смыве со ступеньки крыльца, смыве с пола кухни, вырезе линолеума с коридора дома, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека.

При молекулярно-генетическом исследовании следов крови на смыве со ступеньки, смыве с пола кухни, вырезе линолеума выделены препараты индивидуальной ДНК мужской половой принадлежности, сходные по всем анализируемым молекулярно-генетическим тест- системам между собой и с генотипом КАС, но отличающиеся от генотипа ФИО1

Следовательно, кровь на смыве со ступеньки, смыве с пола кухни, вырезе линолеума могла принадлежать КАС Происхождение крови от ФИО1 - исключается.

/т.2 л.д.100-104/

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на смыве с рук КАС найдена кровь человека.

Сделать заключение о генетической принадлежности следов крови, найденных на смыве с рук КАС, конкретному лицу, либо лицам, в том числе потерпевшему КАС либо ФИО5, не представляется возможным, поскольку выделить ДНК, пригодную для использования в качестве амплификационной матрицы, с вышеуказанных следов крови, не удалось. Вероятно, это связано с высокой степенью деградации ДНК, либо с присутствием веществ, ингибирующих полимеразную цепную реакцию.

/т.2 л.д.109-111/

Заключение эксперта № - МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. На представленной для экспертизы куртке камуфляжной с трупа КАС, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются следующие следы-наложения:

- след-наложение №, расположенный в средней трети левой полы, в области клапана накладного кармана, являющийся мазком, который образовался вследствие динамического контакта с объектом, смоченным бурым веществом, похожим на кровь, в направлении сверху вниз и справа налево;

- след-наложение №, расположенный в нижней трети левой полы, след-наложение № в нижней трети передней поверхности правого рукава, след-наложение № в конечной трети задней поверхности левого рукава и след-наложение № в нижней трети спинки, являющиеся помарками, образованными от контакта с объектом (объектами), смоченным бурым веществом, похожим на кровь;

- след-наложение №, расположенный в средней и нижней третях подкладки, являющийся комбинированным, состоящим из участка сквозного пропитывания материала, образованного от чрезмерного попадания бурого вещества, похожего на кровь, из источника его возникновения, а также из помарок, образованных от контакта с объектом (объектами смоченным бурым веществом, похожим на кровь.

2. На представленной для экспертизы кофте камуфляжной с трупа КАСДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются следующие следы-наложения:

- след-наложение №, расположенный на правой боковой и верхней поверхности капюшона, и след-наложение № по всей поверхности задней половинки левого рукава, являющиеся комбинированными, состоящими из двух участков сквозного пропитывания материала, образованных от чрезмерного попадания бурого вещества, похожего на кровь, из источника его возникновения, помарок, образованных от контакта с объектом (объектами) смоченным бурым веществом, похожим на кровь, а также из пятен бурого вещества, похожего на кровь, механизм образования которых установить не представляется возможным;

- след-наложение №, расположенный по всей поверхности правой полы, являющийся комбинированным, состоящим из двух участков сквозного пропитывания материала, образованных от чрезмерного попадания бурого вещества, похожего на кровь, из источника его возникновения, помарок, образованных от контакта с объектом (объектами) смоченным бурым веществом, похожим на кровь, брызг бурого вещества, похожего на кровь, летевших к следовоспринимающему материалу под углом близкими к прямому, а также из скатывающихся капель, образованных вследствие неоднократного свободного падения бурого вещества, похожего на кровь, из источника его возникновения на следовоспринимающую поверхность области правого плеча потерпевшего;

- след-наложение №, расположенный на левой боковой поверхности капюшона и след-наложение № на задней боковой поверхности капюшона, являющиеся участком сквозного пропитывания материала, который образовался от чрезмерного попадания в данную область бурого вещества, похожего на кровь, из источника его возникновения;

- след-наложение №, расположенный по всей поверхности левой полы, являющийся комбинированным, состоящим из участка сквозного пропитывания материала, образованного от чрезмерного попадания бурого вещества, похожего на кровь, из источника его возникновения, помарок, образованных от контакта с объектом (объектами) смоченным бурым веществом, похожим на кровь, скатывающихся капель, образованных вследствие неоднократного свободного паления бурого вещества, похожего на кровь, из источника его возникновения на следовоспринимающую поверхность области левого плеча потерпевшего, а также из пятен бурого вещества, похожего на кровь, механизм образования которых установить не представляется возможным;

- след-наложение №, расположенный в начальной трети передней половинки правого рукава, след-наложение № в конечной трети передней половинки правого рукава и след-наложение № в средней трети задней половинки правого рукава, являющиеся пятнами бурого вещества, похожего на кровь, механизм образования которых установить не представляется возможным;

- след-наложение №, расположенный в начальной трети передней половинки левого рукава, являющийся комбинированным, состоящим из пятен бурого вещества, похожего на кровь, механизм образования которых установить не представляется возможным, помарок, образованных от контакта с объектом (объектами) смоченным бурым веществом, похожим на кровь, а также из скатывающихся капель, образованных вследствие неоднократного свободного падения бурого вещества, похожего на кровь, из источника его возникновения на следовоспринимающую поверхность;

- след-наложение №, расположенный в конечной трети передней половинки левого рукава, являющийся комбинированным, состоящим из пятен бурого вещества, похожего на кровь, механизм образования которых установить не представляется возможным, единичных брызг бурого вещества, похожего на кровь, летевших к следовоспринимающей поверхности под углом близким к прямому, а также из помарок, образованных от контакта с объектом (объектами) смоченным бурым веществом, похожим на кровь;

- след-наложение №, расположенный по всей поверхности спинки, являющийся комбинированным, состоящим из трёх участков сквозного пропитывания материала, образованных от чрезмерного попадания бурого вещества, похожего на кровь, из источника его возникновения, а также из помарок, образованных от контакта с объектом (объектами) смоченным бурым веществом, похожим на кровь;

- след-наложение №, расположенный в конечной трети задней половинки правого рукава, являющийся помарками, образованными от контакта с объектом (объектами) смоченным бурым веществом, похожим на кровь.

3. На представленных для экспертизы штанах камуфляжных с трупа КАС, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются следующие следы-наложения:

- след-наложение №, расположенный в верхней трети передней половинки обеих брючин, и след-наложение № в верхней трети задней половинки обеих брючин, являющиеся комбинированными, состоящими из участка сквозного пропитывания материала, образованного от чрезмерного попадания бурого вещества, похожего на кровь, из источника его возникновения, а также из помарок, образованных от контакта с объектом (объектами) смоченным бурым веществом, похожим на кровь;

- след-наложение №, расположенный в средней трети передней половинки правой брючины, являющийся помарками, которые образовались от контакта с объектом (объектами) смоченным бурым веществом, похожим на кровь;

- след-наложение №, расположенный во всех третях передней половинки левой брючины, являющийся комбинированным, состоящий из потека, образованного из-за стекания бурого вещества, похожего на кровь, в направлении сверху вниз, помарок, образованных от контакта с объектом (объектами) смоченным бурым веществом, похожим на кровь, а также из брызг бурого вещества, похожего на кровь, попавших на следовоспринимающую поверхность под прямым углом и близким к таковому;

- след-наложение №, расположенный в средней трети задней половинки правой брючины, след-наложение № в средней трети задней половинки левой брючины и след-наложение № в нижней трети задней половинки левой брючины, являющиеся комбинированными, состоящими из помарок, образованных от контакта с объектом (объектами) смоченным бурым веществом, похожим на кровь, а также пятен бурого вещества, похожего на кровь, механизм образования которых установить не представляется возможным;

- след-наложение №, расположенный в нижней трети задней половинки правой брючины, являющийся комбинированными, состоящими из капли, образованной вследствие свободного падения бурого вещества, похожего на кровь, из источника его возникновения на следовоспринимающую поверхность, помарок, образованных от контакта с объектом (объектами) смоченным бурым веществом, похожим на кровь, а также пятен бурого вещества, похожего на кровь, механизм образования которых установить не представляется возможным.

/т.2 л.д.123-140/

Заключение эксперта № - МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на одежде ФИО1 обнаружены:

1. След-наложение № на правой поле кофты представлен помарками, образовавшимися от контакта с объектом (объектами) покрытым веществом бурого цвета похожего на кровь до его высыхания.

2. След-наложение № на левой поле кофты представлен помарками, образовавшимися от контакта с объектом (объектами) покрытым веществом бурого цвета похожего на кровь до его высыхания.

3. След-наложение № на правом рукаве кофты представлен помарками, образовавшимися от контакта с объектом (объектами) покрытым веществом бурого цвета похожего на кровь до его высыхания.

4. След-наложение № на левом рукаве кофты представлен помарками, образовавшимися от контакта с объектом (объектами) покрытым веществом бурого цвета похожего на кровь до его высыхания.

5. След-наложение № на переде футболки представлен помарками, образовавшимися от контакта с объектом (объектами) покрытым веществом бурого цвета похожего на кровь до его высыхания.

/т.2 л.д.144-150/

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ковше найдены клетки поверхностных слоев эпидермиса (кожи); в следах на ручке найдена кровь человека. В верхней части ковша (на крае), найдена слюна без примеси крови.

При генетическом исследовании слюны и клеток на ковше выделен препарат ДНК формально мужской половой принадлежности, в котором по исследуемым локусам наблюдается либо отрицательный результат, либо множественная аллельная амплификация, что формально может свидетельствовать о смешанной природе данного препарата. Однако, учитывая сложный характер смешения, не представляется возможным достоверно и однозначно установить в данных препаратах ни суммарный генетический профиль, ни число индивидуальных компонентов, ни их количественные соотношения и генотипические характеристики. Вышеуказанные обстоятельства не позволяют провести идентификационное исследование указанных следов и сделать вывод о причастности или непричастности к ним какого-либо конкретного лица, в том числе и проходящих по делу лиц.

При проведении генетического исследования из следов крови и клеток на ковше выделен препарат индивидуальной ДНК мужской половой принадлежности, сходный по всем исследованным аутосомным системам с генотипом КАС, но отличающийся от генотипа ФИО1 Следовательно, кровь и клетки на ковше могли произойти от КАС, происхождение их от ФИО1 исключается. 

/т. 2 л.д.155-160/

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на горлышке от стеклянной бутылки, в части следов слюна не найдена; обнаружены клетки поверхностных слоев эпидермиса (кожи) и кровь человека.

В других следах на горлышке бутылки (под крышкой и на внутренней стороне крышки) найдены клетки поверхностных слоев эпидермиса (кожи) и слюна, без примеси крови.

При генетическом исследовании слюны и клеток на горлышке бутылки (под крышкой и на внутренней стороне крышки) выделен препарат ДНК формально мужской половой принадлежности, в котором по исследуемым локусам наблюдается либо отрицательный результат, либо множественная аллельная амплификация, (наличие более чем двух аллелей одного локуса), что формально может свидетельствовать о смешанной природе данного препарата. Однако, учитывая сложный характер смешения в ряде локусов выявляется более пяти аллелей), не представляется возможным достоверно и однозначно установить в данных препаратах ни суммарный генетический профиль, ни число индивидуальных компонентов, ни их количественные соотношения и генотипические характеристики. Вышеуказанные обстоятельства не позволяют провести идентификационное исследование указанных следов и сделать вывод о причастности или непричастности к ним какого-либо конкретного лица, в том числе и проходящих по делу лиц.

При проведении генетического исследования из следов крови и клеток на горлышке бутылки выделен препарат индивидуальной ДНК мужской половой принадлежности, сходный по всем исследованным аутосомным системам с генотипом КАС, но отличающийся от генотипа ФИО1 Следовательно, кровь и клетки на горлышке бутылки могли произойти от КАС, происхождение их от ФИО1 исключается. 

/т. 2 л.д.165-169/

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются следующие телесные повреждения:

- ссадина на передней брюшной стенке (1). Это повреждение образовалось в результате воздействия твердого тупого объекта, без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности. Вышеуказанное повреждение НЕ ПРИЧИНИЛО вреда здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью» согласно приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ.). Учитывая характер и анатомическую локализацию повреждения, полностью не исключается возможность его образования в результате падения из вертикального положения тела на плоскость и ударе о таковую, а также причинение его собственной рукой. По давности данное повреждение было причинено за 7-10 суток до объективного осмотра экспертом, что подтверждается характерной корочкой на ссадине.

/т. 2 л.д.173-174/

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на брюках с трупа КАС (в постановлении "штаны камуфляжные"), найдена кровь человека.

При молекулярно-генетическом исследовании следов крови на брюках с трупа КАС выделены препараты индивидуальной ДНК мужской половой принадлежности, сходные по всем анализируемым молекулярно-генетическим тест-системам между собой и с генотипом КАС, но отличающиеся от генотипа ФИО5

Следовательно, кровь на брюках с трупа КАС могла принадлежать КАС Происхождение крови от ФИО1 и исключается.

/т. 2 л.д.185-189/

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на куртке камуфляжной, ветровке (в постановлении "кофта камуфляжная") с трупа КАС найдена кровь человека.

При молекулярно-генетическом исследовании следов крови на куртке и ветровке с трупа КАС выделены препараты индивидуальной ДНК мужской половой принадлежности, сходные по всем анализируемым молекулярно-генетическим тест-системам между собой и с генотипом КАС, но отличающиеся от генотипа ФИО5

Следовательно, кровь на куртке и ветровке с трупа КАС могла принадлежать КАС Происхождение крови от ФИО1 - исключается.

/т. 2 л.д.194-198/

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кофте темно-синего цвета ФИО1 кровь не найдена.

На футболке темно-зеленого цвета ФИО1 найдена кровь человека, при молекулярно-генетическом исследовании которой выделен препарат ДНК формально мужской половой принадлежности, который оказался непригоден для использования в качестве амплификационной матрицы при применении молекулярно-генетических индивидуализирующих систем ПДАФ-типа, что могло быть связано с очень малым количеством биологического материала, с его деградацией, либо присутствием в препаратах веществ, ингибирующих полимеразную цепную реакцию. Вышеуказанные обстоятельства не позволяют решить вопрос о принадлежности указанных следов конкретному лицу или лицам, в том числе и проходящим по делу.

/т. 2 л.д.203-205/

Заключение эксперта № - МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

Колото – резаные раны №№, 2, 3, 4 на трех лоскутах кожи из области грудной клетки и передней брюшной стенки от трупа гр-на КАС, ДД.ММ.ГГГГ г.р. могли быть причинены клинком ножа представленного на экспертизу. Эта раны могли быть причинены и клинком другого ножа с аналогичными конструктивными характеристиками. 

/т. 2 л.д.221-227/

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие предметы: смыв со ступеньки №; вырез линолеума; смыв с пола кухни; металлический ковш, нож, зажигалка черного цвета, зажигалка синего цвета; горлышко от стеклянной бутылки; тряпичная перчатка; смыв с рук трупа КАС; одежда КАС (куртка, штаны, кофта) – изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

/т. 2 л.д.229-251/

Вещественные доказательства: смыв со ступеньки №; вырез линолеума; смыв с пола кухни; металлический ковш, нож, зажигалка черного цвета, зажигалка синего цвета; горлышко от стеклянной бутылки; тряпичная перчатка; смыв с рук трупа КАС; одежд КАС (куртка, штаны, кофта) - изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; футболка и кофта фирмы «NIKE» - изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>.

/т. 2 л.д.252/

Рапорт оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Троицкий», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты поступило сообщение о том, что в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, обнаружен труп КАС, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

/т. 1 л.д.66/

Сведения администрации Боровлянского сельсовета 

<

адрес>, согласно которым, точным адресом места совершения преступления является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

/т. 3 л.д.13/

Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, исследовав обстоятельства дела, суд считает вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, установленной и доказанной. 

Доводы подсудимого о том, что убийство КАС он не совершал, суд оценивает критически исходя из следующего.

При допросе ФИО1 в качестве подозреваемого он пояснял, что проживает в 

<

адрес> более одного года, приехал на постоянное место проживания после службы в зоне проведения специальной военной операции. Находился в 

<

данные изъяты> и осуществлял боевые действия по освобождению 

<

адрес>. На службу в 

<

данные изъяты>» попал в связи с помилованием, ранее отбывал наказание в исправительной колонии № 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

По месту жительства поддерживал дружеские отношения с КАС, который жил в квартире по адресу: 

<

адрес>. Они совместно употребляли спиртные напитки. Общение КАС поддерживал только с ним, также мог общаться с членами своей семьи, которые проживают на территории 

<

адрес>, в том числе и в 

<

адрес>.

Хочет разъяснить, что на фоне пристрастия к алкоголю у него (КАС) проявлялись приступы эпилепсии, которые происходили на постоянной основе несколько раз в день из-за чего КАС часто травмировался (падал). 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, он пришел в гости к КАС по месту его жительства в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где последний находился один. 

Пройдя к нему в квартиру, он обнаружил, что КАС находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал специфический запах алкогольной продукции из полости рта, а также он понял это исходя из длительного общения с последним, так как он говорил ранее КАС на протяжении длительного времени находится в запое и он понимает, когда КАС трезвый, а когда пьян. 

Когда он пришел к КАС в квартиру ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, то был трезвым, так как около двух дней назад, точнее ДД.ММ.ГГГГ он перестал употреблять алкоголь и хотел предложить сделать тоже самое своему товарищу - КАС Сам КАС не разделил с ним эту идею и стал агрессивно настроен по отношению к нему, это проявлялось в высказывании в его адрес слов грубой нецензурной брани, а также что он с его слов причастен к краже различных предметов быта в его квартире, что на самом деле не являлось действительностью. Выслушивая все оскорбление в свой адрес, а также иные упреки, он стал испытывать приступ агрессии, так как он никому никогда не позволял высказывать в свой адрес выражения, оскорбляющие его честь и достоинство, и на этом фоне он сильно злился.

Находясь в его квартире, в помещении зальной комнаты, он взял нож, который находился на диване где он сидел (он был небольших размеров, при предоставлении фотографии готов его опознать) и нанес не менее двух - четырех ударов в область грудной клетки КАС, расположенному напротив него, если точнее то КАС сидел в этот момент (нанесения удара). 

Данный конфликт с КАС происходил у них в помещении зальной комнаты его квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут. Они сидели на диване, который расположен вдоль противоположной стены входа в помещение зальной комнаты. КАС сидел слева от него на диване софа. 

Когда он наносил удары ножом, то держал его в левой руке, удары наносил не целившись в какие-либо определенные части тела. В руках у КАС в тот момент ничего не было, словесно КАС также ему ничего не высказывал, то есть опасности от него он никакой не испытывал. Также он понимал, что своими действиями может причинить серьезные телесные повреждения, из-за которых КАС может скончаться. После нанесенных ударов, он положил нож рядом с диваном, точно указать не может, так как находился на эмоциях. Ему КАС каких-либо телесных повреждений не причинил, сопротивления не оказывал. 

Далее, он направился к себе домой по месту жительства в дом по адресу: 

<

адрес>, где поменял обувь (ранее был в резиновых колошах) и принялся заниматься домашними делами. 

В период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, он решил проверить обстановку в квартире КАС, зайдя в которую убедился, что последний не издает каких-либо признаков жизни и находится в положении лежа на полу вблизи того же дивана, с которого тот сполз при случившемся между ними конфликте. 

Далее он направился в местный магазин, где сообщил о том, что обнаружил труп КАС в его квартире с обильной кровопотерей. В магазине была соседка КАС - тетя Н. и сестра КАС - Наташа (полные анкетные данные ему не известны). Рассказав о случившемся,что он обнаружил труп КАС, они вызвали сотрудников скорой медицинской помощи и стали дожидаться их приезда, также на место происшествия прибыли сотрудники правоохранительных органов, которым в дальнейшем он рассказал о фактических обстоятельствах произошедших событий в квартире КАС по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут. Каких-либо третьих лиц (посторонних) в момент конфликта в квартире КАС не было, о случившемся в квартире конфликте он никому не рассказывал.

/т. 1 л.д. 161-166/

При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого и продемонстрировал место и обстоятельства совершенного им ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, преступления. 

/т. 1 л.д.168-174/

При допросе обвиняемый ФИО1 ранее данные им показания подтвердил, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признал в полном объеме. 

/т. 1 л.д.181-184/

При дополнительном допросе обвиняемого ФИО1 последний вину отрицал, пояснив, что ранее данные им показания, а именно допрос подозреваемого, допрос обвиняемого, проверка показаний на месте не подтверждает в связи с тем, что на него оказывалось давление со стороны сотрудников уголовного розыска МО МВД России «Троицкий» их анкетные данные ему не известны. Давление было оказано следующим образом, ему сказали, что все против него, и смысла говорить ему действительные обстоятельства произошедшего у него нет. 

Суд критически оценивает показания ФИО1 об оговоре себя на предварительном следствии под давлением оперативных работников МО МВД России «Троицкий» и расценивает их как способ избежать уголовной ответственности за содеянное.

Показания ФИО1 в качестве подозреваемого (т.1 л.д.161-166) и обвиняемого (т.1 л.д.181-184) суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они являются логичными, последовательными, были даны с участием защитника, в условиях, исключающих оказание на ФИО1 незаконного воздействия, после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, и предупреждения о возможности использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу..

Каких-либо оснований полагать, что ФИО1 при даче данных показаний оговорил себя, или следователь неправильно записал его показания, исказил их, не имеется, учитывая, что после допроса ФИО1 замечаний со стороны ФИО1 и его защитника относительно соблюдения требований закона при допросе и правильности занесения показаний в протокол не имелось.

Свои показания ФИО1 подтвердил, где он непосредственно на месте преступления на манекене продемонстрировал, как наносил ножевые ранения потерпевшему, подробное рассказал о произошедших обстоятельствах (т.1 л.д.168-174).

Первоначальные показания ФИО1 согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей, что утром в день убийства ФИО1 громко говорил потерпевшему о необходимости прекратить употреблять спиртные напитки, затем в течение дня в квартире потерпевшего было тихо.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми.

Суд считает установленным совершение потерпевшим КАС противоправного поведения, выразившегося в оскорблении подсудимого, что явилось поводом к совершению преступления, однако эти действия потерпевшего не могут служить основанием для квалификации действий подсудимого по ст. 107, 108, 109 УК РФ.

Суд квалифицирует преступные деяния ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Об умысле подсудимого на убийство потерпевшего свидетельствует избранный им способ лишения жизни КАС с помощью ножа, механизм причиненных потерпевшему телесных повреждений с нанесением ранений в жизненно важные органы, что привело к смерти потерпевшего.

Причинная связь между преступными действиями ФИО1., направленными на лишение жизни потерпевшего и наступившими последствиями – смерти потерпевшего судом установлена.

Нанося удары ножом потерпевшему в область жизненно важных органов – грудной клетки, брюшной стенки, ФИО1 осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, при этом предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти КАС и желал этого.

Согласно аключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действия и обнаруживает в настоящее время 

<

данные изъяты>. Может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях, лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права.

Анализ исследуемой ситуации и личностного профиля ФИО1 позволяет сделать вывод об отсутствии состояния физиологического аффекта у подэкспертного в период инкриминируемого ему деяния, что подтверждается отсутствием трехфазной динамики развития эмоционального реагирования.

С учетом мнения экспертов-психиатров, наблюдая за поведением подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым как на период инкриминируемого преступления, так и в настоящее время.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст. 6 УК РФ, ст.60 УК РФ, 61 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признаёт и учитывает: защиту подсудимым интересов Российской Федерации в ходе специальной военной операции, наличие наград и благодарственных писем в ходе специальной военной операции, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

По месту жительства УУП МО МВД России «Троицкий» ФИО1 характеризуется отрицательно, председателем правления 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит.

По месту жительства потерпевший КАС характеризуется посредственно.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, которое относится к категории особо тяжких, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ согласно ст.53.1 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смыв со ступеньки №; вырез линолеума; смыв с пола кухни; металлический ковш, нож, зажигалка черного цвета, зажигалка синего цвета; горлышко от стеклянной бутылки; тряпичная перчатка; смыв с рук трупа КАС; одежд КАС (куртка, штаны, кофта) - изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; футболка и кофта фирмы «NIKE» - изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> – передать ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, его возраст, состояние здоровья, суд полагает взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг назначенного адвоката Управителева В.Ю. на предварительном следствии в размере 20092,80 рублей и в суде 9098,80 рублей, всего 29191,60 рублей, поскольку оснований для освобождения подсудимого от их уплаты не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смыв со ступеньки №; вырез линолеума; смыв с пола кухни; металлический ковш, нож, зажигалка черного цвета, зажигалка синего цвета; горлышко от стеклянной бутылки; тряпичная перчатка; смыв с рук трупа КАС; одежд КАС (куртка, штаны, кофта) - изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> - уничтожить; футболка и кофта фирмы «NIKE» - изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> – передать ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки за работу адвоката на предварительном следствии и в суде в размере 29191,60 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного. 

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде. 

Председательствующий Зайцева Л.Н.