Дело № 7-1972/2023

(в районном суде № 12-508/2023) Судья Купаева М.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 30 августа 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца Украины, зарегистрированного по адресу: Севастополь, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 №... от 10 января 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. 

Вина ФИО1 установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 

31 декабря 2022 года в 09:45:00 по адресу: Санкт-Петербург, улица Тосина (у дома 236 по Лиговскому проспекту), от тупика до Лиговского проспекта, Санкт-Петербург, водитель, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства «ЛАДА GFK320 LADA VESTA» г.р.з. №..., должностным лицом установлено, что собственником данного транспортного средства является ФИО1, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Комитет по транспорту Санкт-Петербурга с жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в которой просил постановление отменить.

21 марта 2023 года указанная жалоба ФИО1 поступила во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Допрошенный в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда в качестве свидетеля главный специалист сектора организации рассмотрения жалоб отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 возражал против доводов жалобы, полагал решение судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считаю судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом первой инстанции в нарушение требований ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ не рассмотрено заявленное ФИО1 в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования постановлении, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении помимо иных сведений должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1, ч. 5, ст. 25.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник вправе заявлять ходатайства.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Из материалов дела следует, что ходатайство ФИО1, заявленное суду первой инстанции (л.д. 29) о передаче дела по подсудности в Пушкиногорский районный суд Псковской области не рассмотрено, в постановлении суда первой инстанции не указано на отказ в удовлетворении данного ходатайства. Применительно к положениям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ решение об отказе в удовлетворении ходатайств в виде определений суда не выносилось.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о нарушении права ФИО1 на справедливое судебное разбирательство.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей районного суда допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи по вышеуказанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, т.к. они могут быть рассмотрены судом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, - отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 №... от 10 января 2023 года возвратить во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Н.Н. Грибиненко