Дело № 1-312/2019

№ 11901711493001082

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 28ноября 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего федерального судьи Чернявского Л.А.

При секретаре: Камаловой Д.В.

С участием: государственного обвинителя

помощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО1

Подсудимого:ФИО2

Защитника:адвокатаЖуравлёвой Е.В.,удостоверение № 399и ордер № 086

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего и несовершеннолетнегодетей, сведений о наличии тяжёлых форм заболеваний не представлено, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего ООО «ЯмалАвиаСервис» грузчиком экспедитором, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 на территории г.Новый Уренгой совершил умышленное преступлениепротив жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Так, 31 августа 2019 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа30 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении кухни 

<

адрес>,в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношенийсЛ.А.Ю., решил причинить тому телесные повреждения. Реализуя свои преступные намерения, в указанное время ФИО2, взяв с кухонного стола нож и используя его в качестве оружия, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нанёс ему один удар ножом в область живота, в результате чего причинил телесное повреждение в виде колото-резаной раныв нижнем отделе передней брюшной стенки слева, проникающая в брюшную полость, с ранением корня брыжейки тонкого кишечника, сопровождающееся наружным и внутренним кровотечением, которое оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью на момент причинения.

Государственный обвинительпомощник прокурора г.Новый УренгойКабулов Е.И. предъявленное обвинение поддержал в полном объёме, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласен.

ПодсудимыйФИО2 после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным ему обвинением он согласен, вину признаёт полностью, консультацию от адвоката получил и осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и невозможности обжалования постановленного приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нём выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник Журавлёва Е.В.поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведённой с ним консультации.

ПотерпевшийЛ.А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещён надлежаще, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, на рассмотрение в особом порядке согласен, претензий не имеет. ФИО2 принёс ему извинения, которые он принял, а также возместил материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Суд находит, что обвинение, с которым полностью согласилсяФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2ст.111 УК РФ, – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО2 под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.166, 167) и с учётом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в зале суда, его психическое здоровье у суда сомнений не вызывает.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, чтоФИО2 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категориитяжких преступлений;ранее не судим (т.1 л.д.162, 163, 164);по месту жительства в 

<

адрес> характеризуется отрицательно(т.1 л.д.171).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнегоребёнка(т.1 л.д.169);

-в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ –явку с повинной (т.1 л.д.13);дачу объясненийи участие в осмотре предметов, (т.1 л.д.14, 93-95), - как активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – принесение извинений потерпевшему и возмещение материального ущерба, - как добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, -наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, - судом не установлено.

С учётом совокупности обстоятельств совершения преступления, событий ему предшествовавших и личности подсудимого, а так же, что умысел и его реализация осуществлены под воздействием алкоголя, что не отрицается и самим подсудимым, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ,- совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что подсудимый осознанно довёл себя до состояния опьянения, которое способствовало снятию контроля над его поведением, указанное состояние явилось одним из факторов, обусловивших преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, его отягчающего, поведение как до, так и после совершения данного преступления, требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимогои его отношения к содеянному, состояние его здоровья, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления и иных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и полагает назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний, поскольку данное наказание будет отвечать принципам социальной справедливости и назначения наказания, соответствоватьзадачам уголовного наказания и целям восстановления социальной справедливости, и с учётом изложенного, не находит оснований для назначения наказания ниже низшего предела(ст.64 УК РФ), условного осуждения (ст.73 УК РФ), назначения принудительных работ как альтернативы лишению свободы (ст.531 УК РФ), а так же изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ).

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, ФИО2 необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении – на заключение под стражу и взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Заместителем прокурора г.Новый Уренгой ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования ЯНАО денежные средства на лечение потерпевшего в сумме 66 152 рубля.

Статьёй 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что расходы, осуществлённые в соответствии сданным Законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Данное требование соответствует ч.1 ст.1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При этом, учитывая, что право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причинённый вред здоровью гражданина, возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи, предоставлено только страховой организации и прокурор не наделён полномочиями предъявлять в рамках уголовного дела гражданский иск в интересах страховой медицинской организации по регрессным требованиям этой организации к лицу, признанным виновным в совершении преступления, суд полагает исковые требования прокурора оставить без рассмотрения.

По итогам рассмотрения уголовного дела, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, а именно вещественные доказательства, указанные в постановлениях от 14 сентября 2019 года (т.1 л.д.89, 96) и хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Новому Уренгою, - следует уничтожить.

на основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказаниев виде двухлет лишениясвободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С учётом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 28 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Исковые требования прокурора о взыскании с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования ЯНАО денежных средств в сумме 66 152 рубля, затраченных на лечение потерпевшего, - оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства, указанные в постановлениях от 14 сентября 2019 года (т.1 л.д.89, 96) и хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Новому Уренгою, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, с соблюдением ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённому, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий _______________Чернявский Л.А.