УИД 16RS0047-01-2024-001026-78

Дело 5-192/2024

Судья В.П. Морозов Дело №7-477/2024

Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда города Казани от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Кировского районного суда города Казани от 

<

дата> гражданин 

<

адрес> Б. ФИО1 (далее по тексту – заявитель), 

<

дата> года рождения, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель выражает несогласие с постановлением судьи районного суда. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно пункту 13 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу в соответствии с пунктом 4.6 статьи 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 17 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранные граждане, указанные в абзацах первом - четвертом пункта 13 настоящей статьи, за исключением лиц, прошедших обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом «О беженцах», обязаны лично обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо в подведомственное предприятие или уполномоченную организацию. Данные иностранные граждане предъявляют документ, удостоверяющий личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве.

Как видно из протокола об административном правонарушении, 

<

дата> в 

<

дата> при проверке документов по адресу: 

<

адрес> установлен факт того, что гражданин 

<

адрес> Б. ФИО1, 

<

дата> года рождения, въехав на территорию Российской Федерации 

<

дата> с целью «работа», в течение 30 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию не прошел дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, чем нарушил требования, изложенные в статье 5 Федерального закона от 

<

дата> № 115-ФЗ.

Указанные обстоятельства заявителем по существу не отрицались и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении .... от 

<

дата> (л.д. 3); копией уведомления о прибытии (л.д. 4-5); протоколом об административном задержании .... от 

<

дата> (л.д. 11); протоколом о доставлении от 

<

дата> (л.д. 10); рапортом сотрудника полиции (л.д. 8); объяснением ФИО1 (л.д. 9); данными досье и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вынося постановление о привлечении к административной ответственности, судья районного суда исходил из доказанности совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств и материалов дела пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что иностранный гражданин в ходе производства по делу об административном правонарушении использовал все предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права. 

С вмененным правонарушением иностранный гражданин согласился, с помощью переводчика зафиксировав эти обстоятельства своей подписью в протоколе по делу об административном правонарушении. В суде первой инстанции Б. ФИО1 через переводчика вину в совершении вмененного правонарушения признал. 

Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Описанные нарушения образуют состав, предусмотренный частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено иностранному гражданину в пределах санкции части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Постановление вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В жалобе заявителем в обоснование несогласия с постановлением судьи районного суда приводится довод о наличии на иждивении супруги и троих несовершеннолетних детей, проживающих на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, данный довод не может повлечь отмену состоявшегося по делу постановления.

В рассматриваемом случае документов, удостоверяющих личности супруги и детей заявителя суду не представлено, установить их принадлежность к конкретному государству и степень родства не представляется возможным. Нахождение членов семьи заявителя в настоящее время в Российской Федерации не может являться основанием для признания законности нахождения самого заявителя в Российской Федерации.

Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Довод жалобы о том, что он не знал о необходимости прохождения обязательной дактилоскопической регистрации и фотографирования также не может быть принят во внимание.

Б. ФИО1, являясь иностранным гражданином, обязан был знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации, законность проживания иностранного гражданина позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Ограничение прав иностранного гражданина является адекватной реакцией государства на соответствующие действия, свидетельствующие о неуважении к законам Российской Федерации.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. 

В жалобе не приведены основанные на законе и документально подтвержденные доводы, позволяющие удовлетворить жалобу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Вместе с тем постановление судьи районного суда подлежит изменению с указанием в резолютивной части постановления суждения об установлении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения иностранного гражданина в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УМВД России по Республике Татарстан специальном учреждении устанавливается сроком на 90 суток, исчисляя его со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении, то есть с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Кировского районного суда города Казани от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО1 изменить, указав в резолютивной части постановления, что мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения иностранного гражданина в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УМВД России по Республике Татарстан специальном учреждении устанавливается сроком на 90 суток - с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

В остальном постановление судьи Кировского районного суда города Казани от 

<

дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.Г. Ахунова