ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Иркутск 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2024-007452-39 (производство № 2-167/2025) по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО» о признании кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО «ФИО» о признании кредитного договора недействительным. В обоснование иска указано о том, что 

<

Дата обезличена> в результате совершения ряда мошеннических действий в ООО «ФИО» от имени истца был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> на сумму 698 292 руб. сроком на шесть лет, при этом заявку на кредит оформляла не истец. Учитывая, что размер заработной платы истца по состоянию на июнь 2024 года составлял 25 000 – 30 000 руб., истец физически не имела возможности выплачивать ежемесячную сумму, установленную кредитным договором. Истец только устроилась работать на новое место и находилась на испытательном сроке. Кредит она не планировала брать. Денежными средствами она не пользовалась, в день заключения кредитного договора денежные средства были перечислены разными суммами на счета посторонних лиц, которых она не знает. Также было списано 100 000 руб. с кредитной карты истца 

<

Номер обезличен> «ФИО». После осознания факта введения истца в заблуждение, она сразу же обратилась в правоохранительные органы по факту совершенного в отношении неё преступления - мошеннических действий, в полиции приняли заявление, было возбуждено уголовное дело. Истец считает, что при оформлении данной сделки сотрудники ООО «ФИО» проявили недобросовестность и непрофессионализм, не предприняли все меры предосторожности, не обеспечили безопасность дистанционного предоставления услуг. На основании вышеизложенного, истец просит суд признать недействительным кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> с даты его заключения. 

В судебном заседании истец ФИО заявленные исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ФИО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем получения повестки по месту нахождения юридического лица, однако каких-либо возражений на исковое заявление, правовой позиции по делу не представил, распорядившись своими процессуальными правами по собственному усмотрению.

Согласно требованиям статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с согласия истца, выраженного в письменном заявлении, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно--телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Согласно статье 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата обезличена> между истцом и ООО «ФИО» был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма денежных средств в размере 698 292 руб. Сроком возврата 72 календарных месяца. 

Пунктом 4 Договора установлена процентная ставка: 8.90 % годовых - в период действия Программы «Гарантия оптимальной ставки» и совершении Заемщиком в течение 20 дней с даты предоставления Кредита с использованием дебетовой карты Банка, на которую перечисляется Сумма Кредита к выдаче/перечислению, определенная в Заявлении о предоставлении потребительского кредита и открытии счета, безналичных операций в размере 80 и более % от указанной суммы. Подробнее о том, какие операции признаются безналичными, указано в Описании Программы «Гарантия оптимальной ставки», которое размещается в местах оформления кредита и на официальном сайте Банка home.bank; 29.90 % годовых в период действия Программы «Гарантия оптимальной ставки» и несовершении безналичных операций в размере 80 и более % от Суммы Кредита к выдаче/перечислению, определенной в Заявлении о предоставлении потребительского кредита и открытии счета, начиная с даты, следующей за датой первого Ежемесячного платежа по Договору; 29.90 % годовых - в период отсутствия действующей Программы «Гарантия оптимальной ставки».

Пунктом п. 6 Договора предусмотрен порядок погашения задолженности, путем внесения ежемесячных платежей в размере 12 754,31 руб. в соответствии с Графиком погашения по Кредиту, который выдается Заемщику до заключения Договора и становится обязательным для Заемщика с момента заключения Договора. Количество Ежемесячных платежей 72. Дата ежемесячного платежа 28 число каждого месяца. В период отсутствия действующей Программы «Гарантия оптимальной ставки», а также в случае применения по Договору процентной ставки, предусмотренной при несовершении безналичных операций в размере 80 и более % от Суммы Кредита к выдаче/перечислению, определенной в Заявлении о предоставлении потребительского кредита и открытии счета, размер Ежемесячного платежа будет увеличен. Информация о размере увеличенного Ежемесячного платежа и сроке оплаты (новый График погашения по Кредиту) будет доступна Заемщику в Информационных сервисах Банка.

На основании Общих условий ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" волеизъявление клиента на совершение какого-либо действия в информационном сервисе подтверждается одним из следующих способов: путем проставления в специальном интерактивном поле соответствующей отметки; аудиозаписью телефонного разговора клиента с Банком; вводом уникальной последовательности цифр, которую Банк направляет клиенту посредством СМС-сообщения на номер мобильного телефона, письменно сообщенный клиентом, для использования в качестве простой электронной подписи клиента при подписании электронного документа. При этом в случае идентичности СМС-кода, направленного Банком, и СМС-кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и Банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода (пункт 6 раздела V Общих условий договора).

Согласно представленным в материалы дела платежным документам, спустя непродолжительное время в день заключения спорного кредитного договора, со счета 

<

Номер обезличен>, открытого на имя истца в рамках спорного кредитного договора, были перечислены денежные средства в общем размере 535 000 руб. разным лицам по сумме 90 000 руб., за исключением одного перевода на сумму 85 000 руб., а также со счета кредитной карты 

<

Номер обезличен> в размере 100 000 руб. 

Кредитный договор заключен в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода единого смс-кода.

Таким образом, в целях подтверждения подачи заявки на получение кредита со стороны истца ООО «ФИО» на её мобильный номер было направлено сообщение, содержащие разовый код для подтверждения заявки, получения кредитного отчета, согласие на обработку персональных данных, следовательно, все действия по заключению кредитного договора и дальнейшего перевода денежных средств в другие банки на счета третьих лиц со стороны потребителя были совершены путем введения цифровых кодов, направленных банком СМС-сообщениями, тогда как в силу приведенных положений закона, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий: формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение информации об этих условиях, согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита и т.д.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами путем введения цифровых кодов, направленных банком СМС-сообщениями, и перечисление денежных средств одномоментно на различные счета иных лиц противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

В ходе рассмотрения настоящего дела Банком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, истцу исходя из объема индивидуальных условий кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> было предоставлено достаточно времени для детального ознакомления с условиями сделки, учитывая, что истец как потребитель не обладал специальными познаниями в данной сфере. Подписание истцом договора путем однократного введения цифрового СМС-кода в условиях отсутствия доказательств достаточного времени для оценки его условий и особенностей не доказывает надлежащее информирование истца как потребителя о предоставляемой услуге и выражение её воли на заключение кредитного договора. Напротив, в отношении существа договора истец заблуждался, данное обстоятельство подтверждает и тот факт, что после оформления кредитного договора истец обратилась в онлайн-сервис ООО «ФИО» и в органы полиции по факту мошеннических действий.

Так, постановлением следователя СО-3 СУ МУ МВД России «Иркутское» от 

<

Дата обезличена> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, а именно 

<

Дата обезличена> в дневное время, не установленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана ФИО похитили денежные средства последней в сумме 725 000 руб., причинив последней материальный ущерб в крупном размере. 

Из объяснения истца, изложенных в судебном заседании и в ходе расследования уголовного дела, следует, что 

<

Дата обезличена> она находилась дома, где на её абонентский 

<

Номер обезличен> поступил звонок от абонентского номера 

<

***> в 13.45 часов. Женщина представилась оператором сотовой связи «Теле 2», и сказала что истцу необходимо продлить договор между ней и компанией, клиентом которой она является, так как срок договора истекает. Истец действительно являлась клиентом указанной компании поэтому поверила указанной женщине. Истец стала ее расспрашивать по какой причине у нее ранее договор не истекал, на что она ответила, что вступил в силу новый закон, по которому все договоры должны быть перезаключены. Сотрудник сообщила истцу, что на её телефон придет код-смс сообщения, который она должна была ей сообщить для продления договора. Через несколько мину на интернет-мессенджер телефона истца в «Ватсап» ей пришло смс-сообщение от «Теле2», в котором было указан код для входа в личный кабинет (как истец уже поняла позже - в кабинет Госуслуг). Истец сообщила указанный код сотруднику и разговор был прекращен. Через несколько минут на телефон истца пришло смс-сообщение от номера 8 

<

Номер обезличен>, от «Госуслуг», о том, что выполнена выгрузка личных документов истца из Личного кабинета «Госуслуг», а также указаны три абонентских номера телефона для связи: 

<

Номер обезличен>. Истец попыталась зайти в свой личный кабинет «Госуслуг», но ничего не получилось, так как пароль был изменен третьими лицами. Истец позвонила оператору «Госуслуг» по абонентскому номеру из сообщения - 

<

Номер обезличен>, где ей ответила девушка, которой истец сообщила о случившемся. Девушка подтвердила информацию, сказав, что необходимо восстановить вход в личный кабинет «Госуслуг», и попросила включить видеокамеру при общении по мессенджеру «Ватсапп». Истец позвонила ей по сети «Ватсапп», чтоб она видела экран её телефона, и после чего под руководством сотрудника, истец зашла на сайт «Госуслуг», где постановила пароль в личный кабинет. Далее она сообщила, что ей будет необходимо перенаправить истца на юридический отдел организации «Росфинманиторинг», где истца проконсультируют как ей вести себя дальше, чтоб избежать каких-либо проблем финансового плана, которые могли возникнуть в результате взлома личного кабинета «Госуслуг». Сотрудник переключила истца на мужчину, который представился Николаем - сотрудником «Росфинманиторинг», который попросил истца написать заявление о взломе личного кабинета «Госуслуг». Истец отправила заявление сотруднику посредством мессенджера «Ватсапп», он вернул ей обратно его с гербовой печатью. После чего он стал давать истцу инструкции для проверки банков на предмет оформления незаконных кредитов на её имя. Для начала она стала под его руководством заходить на официальные сайты банков, где оставляла заявки на кредиты. Положительно на заявку истца ответил ООО «ФИО». На виртуальную дебетовую карту ООО «ФИО» истцу пришла сумма кредита 485 000 руб. Мужчина был в режиме видеотрансляции и видел все происходящее и данную сумму кредита. Под руководством указанного сотрудника истец осуществила перевод суммы кредита, а также перевод денежных средств в сумме 100 000 руб. с вышеуказанной кредитной карты, и 140 000 руб. с кредитной карты ПАО Сбербанк, всего на общую сумму 725 000 руб.

Истцом представлен скриншот сообщения, полученного посредством мессенджера Вотсапп, от пользователя с наименованием «Госуслуги», содержащего информацию о выгрузке данных истца и обнаружении подозрительных действиях, с указанием номеров для связи.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, ООО «ХКФ Банк» при заключении и исполнении кредитного договора не учел интересы потребителя и не обеспечил безопасность дистанционного предоставления услуг, что свидетельствует о недобросовестном поведение банка.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает о том, что заключила оспариваемый кредитный договор под влиянием обмана со стороны мошенников в отсутствие своего волеизъявления.

Доводы искового заявления также подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель, который пояснил, что истец не выражала намерений на оформление кредитного договора. В тот день свидетель пришел домой около 22 часов, истец разговаривала с кем-то по телефону. После выяснилось, что кто то ее обманул от имени оператора Госуслуг, сказав, что взломали ее данные и необходимо вводить новый код для доступа в Госуслуги. Далее истца ввели в заблуждение и обман, указав, что необходимо проверить безопасность в банках. И обманным путем вместо нее заключили спорный кредитный договор в отсутствие волеизъявления истца. Осознала истец об этом уже позже. 

С целью установления обстоятельства совершения истцом сделки под влиянием обмана, определением суда от 

<

Дата обезличена> по настоящему гражданскому делу было назначено проведение судебной психологической экспертизы, производство которой было поручено экспертам АНО «Восточно-сибирский центр судебных экспертиз». 

Согласно выводам судебной психологической экспертизы, изложенным в заключении от 

<

Дата обезличена>, исходя из индивидуально-психологических особенностей ФИО, поведение третьего лица могло оказать влияние на формирование представлений ФИО относительно существа сделки - кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенного с «ФИО». Исходя из индивидуально-психологических особенностей, поведение третьего лица могло оказать влияние на формирование волеизъявления ФИО на заключение сделки - кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенного с «ФИО». На момент заключения кредитного договора 

<

Дата обезличена> эмоциональное состояние ФИО оценивается как растерянное, с формированием фрустрации на сохранение денежных средств, помощь себе и другим людям избежать взаимодействия с мошенниками, наличие стресса подтверждается экспериментальными исследованиями, а также рассказом ФИО о своем общем состоянии (пила «корвалол», «валериану», «афобазол»; ничего не понимала, что происходит и т.д.) находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит выводу о том, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, то есть в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, мотивировано, соотноситься с иными доказательствами, имеющимися в деле, в частности объяснениями истца, показаниями свидетеля, последовательными действиями истца как при заключении оспариваемой сделки в результате мошеннических действий, так и после её заключения, его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства выводы, изложенные в заключении судебной психологической экспертизы не оспорены, доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства, не представлены.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены.

В силу п. 2 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, оценивая представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в юридически значимый период времени, то есть в момент заключения кредитного договора - 

<

Дата обезличена>, истец не могла осознавать значение своих действий и руководить ими в связи, в том числе обмана и введения в заблуждение.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор 

<

Номер обезличен>, заключенный 

<

Дата обезличена> между ФИО и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2025 года.