РЕШЕНИЕ

30 июля 2020 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Осипенко О.К., рассмотрев жалобу ФИО1 овича на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Вышеназванным постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об его отмене, и о прекращении производства по делу по основаниям, изложенным им в жалобе, приобщенной к материалам дела.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы своей жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения данной жалобы представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, направив в суд материалы дела об административном правонарушении, не заявляя при этом ходатайств об отложении заседания, в связи с чем суд полагает возможным рассматривать жалобу в отсутствие неявившегося лица по имеющимся материалам дела.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав представленные материалы дела в их совокупности, исходя из требований ч.3 ст.30.6 КРФоАП, согласно которой судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.28.6 КРФоАП, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КРФоАП, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КРФоАП. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из представленных суду материалов, 

<

дата> в 11 час. 54 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушении требований п.4.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода, чем допустил совершение административного правонарушения, предусмотренное ст.12.18 КРФоАП.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в котором указано, что положение ч.3 ст.1.5 КРФоАП не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 КРФоАП, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, заявитель по рассматриваемой категории дел считается виновным в совершении указанного правонарушения, пока не докажет обратное.

Согласно ст.12.18 КРФоАП невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 руб.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается фотоматериалами, приложенными к постановлению.

Довод жалобы заявителя, о том, что его автомобиль не создал препятствия для пересечения пешеходам пешеходного перехода, и что он преодолел больше половины на пешеходной зоне в тот момент, когда один пешеход только вступил на проезжую часть, а второму он уже не создавал препятствий для движений, опровергается приложенными к постановлению фотоматериалами, где отображено, что ФИО1 проехал пешеходный переход после того, как один пешеход уже вступил на проезжую часть, а второй - еще не закончил переход через проезжую часть, на которой организовано одностороннее движение, при этом ширина пешеходного перехода определена на проезжей части соответствующей разметкой.

В силу п.14.1 Постановления Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 (в ред. Постановления Правительства РФ №652 от 30.06.2015) «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Нарушение водителем обязанностей, содержащихся в Правилах дорожного движения, является очевидно недопустимым действием, о противоправности которого достоверно известно участникам дорожного движения. Требование п.14.1 ПДД не имеет исключений для водителя: он обязан пропустить любого пешехода, который пересекает проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и продолжить движение, согласно 14.2 ПДД, он может лишь по завершении каждым из пешеходов своего маневра перехода, что по настоящему делу к моменту начала движения автомобилем по д управлением заявителя сделано не бвло.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении жалобы заявителя по делу об административном правонарушении нарушений норм материального и процессуального права в действиях должностного лица, составившего обжалуемое постановление, судом не установлено, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении ФИО1 овича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КРФоАП, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья О.К. Осипенко