КОПИЯ

дело № 12-71/2020

УИД № 86RS0008-01-2020-001087-51

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

город Когалым 16 июля 2020 года

Судья Когалымского городского суда ХМАО - Югры Куклев В.В., рассмотрев жалобу защитника КУ ХМАО-Югры «ФИО3» ФИО2 на постановление начальника ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении КУ ХМАО-Югры «ФИО3

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении КУ ХМАО-Югры «ФИО3» признано виновным в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, защитник юридического лица подал жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

О месте и времени судебного заседания по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении юридическое лицо было извещено. В судебное заседание представитель не явился. Просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Учитывая, что присутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в суде не является обязательным, это лицо было извещено о месте и времени рассмотрения дела и от представителя не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, жалоба рассмотрена в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, установленные, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, показаниями свидетелей, другими документами, вещественными доказательствами, на основании которых должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ предусмотрена за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, является нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами; 

санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия это организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию; 

инфекционные заболевания - инфекционные заболевания человека, возникновение и распространение которых обусловлено воздействием на человека биологических факторов среды обитания (возбудителей инфекционных заболеваний) и возможностью передачи болезни от заболевшего человека, животного к здоровому человеку; 

инфекционные заболевания, представляющие опасность для окружающих, это инфекционные заболевания человека, характеризующиеся тяжелым течением, высоким уровнем смертности и инвалидности, быстрым распространением среди населения (эпидемия).

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статьей 11 указанного закона предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения. 

В соответствии со ст.29 названного закона, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории РФ, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5.9. СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Профилактика внебольничных пневмоний», порядок лабораторной диагностики типичной ВП (у пациентов с отсутствием выраженных нарушений иммунитета) различен для пневмоний, протекающих в тяжелой и нетяжелой клинических формах, для пациентов с выраженными нарушениями иммунитета и детей. Своевременная этиологическая диагностика ВП особенно важна при пневмониях тяжелого течения у пациентов, госпитализированных в отделение реанимации и интенсивной терапии (ОРИТ). Во время подъема заболеваемости гриппом и ОРВИ достаточно высока вероятность тяжелых пневмоний вирусной или вирусно-бактериальной природы. В этом случае при диагностике тяжелых пневмоний должна учитываться возможность бактериальной, вирусной или вирусно-бактериальной этиологии. Недооценка на этапе лабораторной диагностики любого из вышеупомянутых этиологических вариантов тяжелых пневмоний у пациентов ОРИТ может привести к летальным исходам. ВП у лиц с выраженными нарушениями иммунитета (синдром приобретенного иммунодефицита, прочие заболевания или патологические состояния) требует расширенного анализа этиологической структуры. Помимо бактериологического исследования на пневмококк, другие бактериальные этиологические агенты с учетом спектра их чувствительности к антибиотикам и легионеллы, для данной группы пациентов высока вероятность развития пневмонии, вызванной "оппортунистическими этиологическими агентами", прежде всего Pneumocystis jiroveci, а также цитомегаловирусом, грибами, вирусом герпеса. Дифференциальная диагностика с туберкулезом и другими микобактериозами является также важным и необходимым компонентом обследования пациентов с ВП, имеющими выраженные нарушения иммунитета. Для исключения легионеллезной этиологии пневмоний у иммунокомпрометированных больных проводится исследование бронхоальвеолярного лаважа или биоптатов с помощью бактериологического метода или ПЦР на легионеллы.

В соответствии с п. 5.11. СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Профилактика внебольничных пневмоний», при летальных исходах исследуются материалы, полученные при патолого-анатомическом исследовании (образцы легких, трахеи, селезенки и др.). Исследования могут проводиться как в медицинских организациях, так и в организациях, обеспечивающих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Патолого-анатомический материал от случаев с подозрением на заболевание, вызванное микроорганизмами I-II групп патогенности, отбирается в присутствии специалистов организаций, обеспечивающих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и исследуется в лабораториях организаций, обеспечивающих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», пунктом 2.5.7 установлено, что на время действия настоящего Постановления необходимо обеспечить качественный отбор биологического материала и его доставку исключительно в испытательно-лабораторные центры федеральных бюджетных учреждений здравоохранения - центров гигиены и эпидемиологии в субъектах РФ либо иные уполномоченные Роспотребнадзором лаборатории, имеющие лицензию на деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний 2 группы патогенности, для проведения лабораторных исследований на новую коронавирусную инфекцию (2019-nCoV) у лиц с ОРВИ, обследуемых в рамках еженедельных мониторинговых исследований, у всех лиц с внебольничными пневмониями, неблагоприятным исходом заболевания; пункт 2.6.1, по улучшению этиологической расшифровкой внебольничных пневмоний, обеспечив установление возбудителя во всех случаях, в том числе завершившихся летальным исходом, и коллегиальный разбор данных случаев. 

Следовательно, КУ ХМАО-Югры ФИО3» обязано соблюдать требования санитарно-эпидемиологического законодательства, поскольку неисполнения указанных требований несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, а именно причинению вреда здоровью и жизни граждан. 

Согласно ст. 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» за нарушение санитарного законодательства устанавливается административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что КУ ХМАО-Югры «ФИО3» СМЭ филиал «Отделение в городе Когалыме» ДД.ММ.ГГГГ при вскрытии трупа ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были выявлены ярко выраженные признаки хронической ишемической болезни сердца, предварительный диагноз: Острая коронарная недостаточность. Атеросклеротическая болезнь сердца (акт судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ). В направлении на гистологическое исследование, помимо основного диагноза, была указана Правосторонняя пневмония?, макроскопические признаки которой при вскрытии трупа были неспецифическими и стертыми. После получения результатов гистологического исследования был выставлен окончательный диагноз: Нижнедолевая правосторонняя гипостатическая гнойно-фиброзная плевропневмония с абсцедированием (акт Судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, секционный материал, полученный при патологоанатомическом исследовании трупа ФИО4, не направлялся для исследований в медицинские организации или лаборатории организаций обеспечивающих санитарно-эпидемиологический контроль, что является нарушением требований статей 1, 2, 11, 29 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 5.11. СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Профилактика внебольничных пневмоний»; п. 2.5.7. Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)». Помимо этого, не проводилась диагностика секционного материала на: вирусы гриппа, РС-вирус, метапневмовирус, вирусы парагриппа, аденовирусы, коронавирусы, бокавирус, риновирусы, что является нарушением требований статей 1, 2, 11, 29 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 5.9. СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Профилактика внебольничных пневмоний»; п. 2.6.1. Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Вопреки доводам жалобы, факт административного правонарушения и виновность КУ ХМАО-Югры «ФИО3» подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: 

- копией формы внеочередного донесения на случай смерти от инфекционной (паразитарной) болезни (приложение 2 к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому у ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ установлен посмертный диагноз – острая респираторная недостаточность. Гипостатическая пневмония неуточненная. Отобрано для лабораторных исследований СХИ; СГИ - ДД.ММ.ГГГГ;

- копией акта судебно-гистологического исследования № на основании направления врача судебно-медицинского эксперта ФИО5 филиал «Отделение в 

<

адрес>» КУ «БСМЭ», согласно которому произведено исследование кусочков органов от трупа ФИО4 с целью подтверждения диагноза. Судебно-медицинский диагноз указан: Острая ишемическая болезнь сердца. Атеросклеротическая болезнь сердца. Правосторонняя пневмония?. Дата вскрытия трупа – ДД.ММ.ГГГГ Судебно-гистологическое заключение: в сердце признаки острого нарушения кровообращения в виде спазма мелких миокардиальных артерий, с участками ранних ишемических повреждений миокарда. Гнойно-фибринозная плевропневмония с абсцедированием. Хроническая ишемическая болезнь сердца. Признаки хронического венозного полнокровия внутренних органов; 

- копией проекта внеочередного донесения на случай от смерти от инфекционной (паразитарной) болезни № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, из которого следует, что в адрес ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, в 

<

адрес>» секционного материала от ФИО4 для лабораторных исследований не поступало. Имеются результаты исследований: акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (в адрес филиала СМЭ «Отделение в 

<

адрес>» поступило ДД.ММ.ГГГГ). Информация передана ДД.ММ.ГГГГ;

- копией внеочередного донесения о случае смерти от инфекционной (паразитарной) болезни от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4, установлен посмертный диагноз: острая респираторная недостаточность. Гипостатическая пневмония неуточненная. Отобрано для лабораторных исследований: СХИ от ДД.ММ.ГГГГ; СГИ от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, в 

<

адрес>» секционного материала от ФИО4 для лабораторных исследований не поступало. Имеющиеся результаты исследований: акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (в адрес филиал СМЭ «Отделение в городе Когалыме» поступило ДД.ММ.ГГГГ). Секционный материал, полученный при патологоанатомическом исследовании трупа ФИО4, с посмертным диагнозом «Острая респираторная недостаточность. Гипостатическая пневмония неуточненная» не направлялся для исследований, в медицинские организации, или лаборатории организаций обеспечивающих санитарно-эпидемиологический контроль;

- копией письма заведующей отделом обеспечения деятельности управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре на территории 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное КУ ХМАО-Югра «Бюро судебно-медицинской экспертизы» СМЭ филиал «Отделение в 

<

адрес>» согласно которому отдел обеспечения деятельности Управления РПН по ХМАО-Югре на территории 

<

адрес> ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре в городе Сургуте в 

<

адрес>, в городе Когалыме», сообщает, что в рамках Приказа № ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления внеочередных донесений в случае смерти инфекционной (паразитарной) болезни, а также вне (внутри) больничной пневмонии (подозрении на инфекционную (паразитарную) болезнь, вне (внутри) больничную пневмонию по случаю смерти ФИО4 в их адрес не был направлен секционный материал для проведения бактериологического и вирусологического исследований, в связи с чем, просили предоставить пояснение по данному факту;

- копией пояснения заведующей отделом обеспечения деятельности управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре на территории 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по поводу окончательного диагноза трупа ФИО4 («акт судебно-медицинского исследования» № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что в ходе вскрытия были выявлены ярко выраженные признаки хронической ишемической болезни сердца, ввиду чего предварительный диагноз звучал как «Острая коронарная недостаточность. Атеросклеротическая болезнь сердца». В направлении на гистологическое исследование, помимо основного диагноза, в качестве внутренней информации с целью фокусировки внимания врачей-гистологов была указана «Правосторонняя пневмония?», макроскопические признаки которой на вскрытии были неспецифическими и стертыми (подобная картина может наблюдаться при онкологическом или туберкулезном поражении легких, «у стола» разграничить эти процессы затруднительно). После получения результатов гистологического исследования и с учетом иных данных (возраст умершей, смазанная картина воспалительного процесса, резко сниженное питание вплоть до кахексии, очевидное снижение подвижности умершей и факт назогастрального питания) был выставлен окончательный диагноз «Нижнедолевая правосторонняя гипостатическая гнойно-фибринозная плевропневмония с абсцедированием» и отправлено соответствующее оповещение в ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» 

<

адрес>;

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении КУ ХМАО-Югры «ФИО3», с протоколом об административном правонарушении был ознакомлен законный представитель юридического лица, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции РФ, в протоколе законный представитель юридического лица указал, что не согласен с настоящим протоколом. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении фактические обстоятельства должностным лицом установлены полно и всесторонне, подтверждаются вышеуказанными доказательствами, совокупность которых свидетельствует о наличии в действиях КУ ХМАО-Югры «ФИО3» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ заведующим филиалом «отделение в городе Когалыме» ФИО6 был произведен контроль качества проведенного судебно-медицинского исследования трупа ФИО4 и выписано окончательное медицинское свидетельство о смерти серии 71100 № с диагнозом: «Другие уточненные общие симптомы и признаки; Пиоторакс с фистулой; Абсцесс легкого с пневмонией» на юридическую квалификацию содеянного не влияет, поскольку учреждение обязано было сразу же после выставления первичного диагноза: Правосторонняя пневмония? и после получения результатов гистологического исследования и выставления окончательного диагноза: Нижнедолевая правосторонняя гипостатическая гнойно-фиброзная плевропневмония с абсцедированием, направить секционный материал, полученный при патологоанатомическом исследовании трупа ФИО4, на исследование в медицинские организации или лаборатории организаций, обеспечивающих санитарно-эпидемиологический контроль, а также провести диагностику секционного материала на: вирусы гриппа, РС-вирус, метапневмовирус, вирусы парагриппа, аденовирусы, коронавирусы, бокавирус, риновирусы, что учреждением сделано не было.

Довод жалобы о том, что должностное лицо составило протокол об административном правонарушении с нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ считаю несостоятельным, так как в силу абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным, с учетом соблюдения должностным лицом установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения заявителя к административной ответственности.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения дела должностным лицом допущено не было.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления. 

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч.1 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного в соответствии с п.1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимаю решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление начальника ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы», оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья В.В. Куклев