Подлинник решения приобщен к делу об административном правонарушении № 12-840/2019

Альметьевского городского суда Республики Татарстан 

УИД № 16RS0036-01-2019-006516-19

Дело № 12-840/2019

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2019 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хурматуллина Р.А.,

при секретаре Черновой И.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 от 03 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.9 КоАП РФ за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения в РФ (далее – ПДД РФ) и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль марки LadaPriora, Lada 217030, государственный регистрационный знак №, был продан по договору купли-продажи, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, а также восстановить срок обжалования.

Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

В обоснование заявленного заявителем ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на обжалуемое постановление, ФИО1 указывает, что о вынесенном в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении от 03 сентября 2018 года, ему стало известно лишь 28 ноября 2019 года, после получения им копии постановления от судебных приставов в рамках возбужденного исполнительного производство. Жалоба подана им 09 декабря 2019 года.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 03 сентября 2018 года была направлена ФИО1 почтой 06 сентября 2018 года, однако не была вручена адресату (неудачная попытка вручения) и была возвращена отправителю 09 октября 2018 года.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, усматриваются основания для признания причин пропуска срока уважительными и восстановления срока для обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 от 03 сентября 2018 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. 

Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 от 03 сентября 2018 года № 18810116180903863623, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 31 августа 2018 года в 11:31:50 по адресу: автодорога «Набережные Челны-Заинск-Альметьевск», 92 км., работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон-М» 2, поверенным до 12.12.2019, было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки LadaPriora 217030, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, допущено нарушение пункта 10.1 ПДД, превышена установленная скорость движения 50 км/ч на 80 км/ч - движение осуществлялось со скоростью 130 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов ФИО1 о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства LadaPriora 217030, государственный регистрационный знак № RUS, в собственности иного лица в материалах дела содержится копии договора купли-продажи автомобиля от 29 августа 2018 года и акта приема-передачи автомобиля от 29 августа 2018 года.

Согласно пункту 4.3 упомянутого договора купли-продажи продавец обязуется передать покупателю автомобиль в день подписания настоящего Договора. Актом приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи от 29 августа 2018 года подтверждена передача продавцом покупателю в собственность транспортного средства LadaPriora 217030, государственный регистрационный знак №, и принятие его покупателем.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор купли-продажи от 29 августа 2018 года является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 31 августа 2018 года указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Следовательно, представленные ФИО1 доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 31 августа 2018 года транспортное средство выбыло из его владения и пользования, и приводят к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 от 03 сентября 2018 года № 18810116180903863623, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 и п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 

<

данные изъяты> срок для обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 от 03 сентября 2018 года № 18810116180903863623, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 от 03 сентября 2018 года № 18810116180903863623, вынесенное в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: подпись