РЕШЕНИЕ

 

21 ноября 2019 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Слепнева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-203/2019 по жалобе ФИО1

на постановление инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД МО МВД России «Нижневартовский» №18810086180280258549 от 03 сентября 2019 года, 

которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 03.09.2019 в 08:00 часов по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения перевозил ребенка в возрасте до 7 лет без использования специального детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В установленный законом срок ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что перевозил ребенка в специальном удерживающем устройстве, однако, когда он был остановлен инспектором ДПС, ребенок просто отстегнул ремень и встал, потому что думал, что они приехали. Также считает, что сотрудником ГИБДД была нарушена процедура привлечения его к административной ответственности, поскольку права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему не были разъяснены, при этом в протоколе об административном правонарушении не указано конкретное время и место рассмотрения правонарушения, а также отсутствует расшифровка его подписи о получении копии протокола. Кроме того, в протоколе нет ссылки на видео, отсутствуют объяснения свидетелей.

ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приняла решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В силу п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив в судебном заседании доводы жалобы ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу, руководствуясь следующими мотивами и основаниями. 

Согласно п.22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Исходя из оспариваемого постановления следует, что ФИО1 инкриминирована перевозка 03.09.2019 в 08:00 часов в 

<

адрес> в транспортном средстве 

<

данные изъяты> ребенка в возрасте до 7 лет без использования специального детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился изначально при вынесении оспариваемого постановления.

В связи с несогласием ФИО1 с вмененным ему правонарушением, инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД МО МВД России «Нижневартовский» в 08:16 03.09.2019 составлен протокол об административном правонарушении 86 МА 070159.

По правилам ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По правилам ст.ст.1.5, 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 настоящего Кодекса, подлежат не только выяснению, но и доказыванию.

По запросу судьи представлены материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, которые состоят из протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления, рапорта инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД МО МВД России «Нижневартовский» ФИО2 и 9 фотографий на 3 листах.

Изучив в судебном заседании представленные материалы дела, судьей установлено, что вопреки указанным требованиям закона, несмотря на несогласие ФИО1 с вмененным ему в вину правонарушением, доказательства его виновности должностным лицом не собраны, обстоятельства, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление в отношении ФИО1, не доказаны.

Так, ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление, ни рапорт инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» ФИО2, ни представленные фото-материалы не содержат каких-либо достоверных сведений о ребенке, которого перевозил ФИО1 В связи с этим, не представляется возможным проверить, каким образом должностное лицо установило личность и определило возраст пассажира ФИО1

Также, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено и не отражено ни в оспариваемом постановлении, ни в протоколе об административном правонарушении, где конкретно (на каком сидении легкового автомобиля) ФИО1 перевозил пассажира. 

Указанные обстоятельства подлежат установлению и доказыванию, поскольку имеют существенное юридическое значение для разрешения дела, влекут юридические последствия. 

В частности, вышеприведенные положения п.22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации формулируют различные правила перевозки детей в зависимости от их возраста и места перевозки в автомобиле. 

Поскольку лицо, которое перевозил ФИО1, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, как и место его перевозки в автомобиле 

<

данные изъяты>, в настоящее время судье не представляется возможным достоверно определить его возраст и предъявляемые к его возрасту законом требования о перевозке пассажиров. 

Кроме того, не подтвержден относимыми допустимыми и достоверными доказательствами и факт того, что в автомобиле, управляемом ФИО1, отсутствовали детские удерживающие системы (устройства). 

Очевидцев и свидетелей данным обстоятельствам не приведено, осмотр транспортного средства не осуществлен. Приложенные к административному материалу фотографии не подтверждают обстоятельства инкриминированного ФИО1 правонарушения, поскольку о проведении фотосъемки не указано ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении, а из содержания фотографий невозможно установить где, когда, кем, в связи с чем и каким техническим средством была проведена фотосъемка. В связи с этим, версия ФИО1 о том, что в автомобиле было специальное удерживающее устройство, не опровергнута. 

Учитывая совокупность установленных судьей фактов, отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

С учетом указанного, судья приходит к выводу о том, что обстоятельства, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление в отношении ФИО1, не доказаны.

В силу ч.3, ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление №18810086180280258549 от 03 сентября 2019 года, вынесенное инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД МО МВД России «Нижневартовский» в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Прекратить производство по данному делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья подпись Ю.С. Слепнева

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №12-203/2019

Нижневартовского районного суда.

УИД 86RS0003-01-2019-000970-69

Судья Слепнева Ю.С._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»_________________2019 г.

Секретарь суда ______________________________