Дело №2-2674/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 В,В., ФИО2 А,В. о взыскании задолженности с солидарных должников,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности с солидарных должников, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму аванса в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком ФИО3 действующим как от себя, так и в интересах ФИО4 предварительный договор на покупку в будущем у ответчиков квартиры, принадлежащей ответчикам на праве общей равно долевой собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В качестве авансового платежа по соглашению об авансе от ДД.ММ.ГГГГ истца внесла денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Обязательства по предварительному договору истец выполнила в полном объеме, оплатив аванс по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Согласно п.3 предварительного договора половина стоимости квартиры в размере 

<

данные изъяты>. должна была быть оплачена истцом за счет кредитных средств. При проверке документов по данному объекту недвижимости были выявлены существенные нарушения требований предварительного договора, которые препятствуют приобретению истцом у ответчиков данной квартиры, а именно, не соответствие данных технического паспорта действительности, так как в квартире имеется несогласованная перепланировка, отсутствие нотариально заверенного решения суда о прекращении права собственности супруги продавца ФИО3, задолженность по коммунальным платежам и отказ в их оплате со стороны ответчиков. В связи с этим, к ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи квартиры не был заключен между сторонами. Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о возврате суммы аванса. Претензия истца исполнена ответчиками частично в размере 

<

данные изъяты>. Оставшаяся сумма аванса в размере 

<

данные изъяты> до настоящего времени ответчиками истцу не возвращена. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие и в отсутствие её представителя (л.д.23-25). 

Кроме этого, от истца в суд поступило заявление, в котором истец просит кроме заявленных требований, взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>., по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты>., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дне рассмотрения дела, что подтверждается направленной в их адрес почтовой корреспонденцией и отчетом о её вручении ответчикам, о причинах неявки ответчики суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск суду не представили. 

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 (продавцы) и ФИО1 (покупатель) был заключен предварительный договор (соглашение о достигнутых договоренностях), в соответствии с которым продавцы обязались заключить в будущем с покупателем ФИО1 основной договор купли-продажи объекта недвижимости – квартиры, принадлежащей ответчикам на праве общей равно долевой собственности (в ? доли каждому), общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: РФ, 

<

адрес>. 

В соответствии с п.3 предварительного договора, продавцы обязались продать, а покупатель купить в собственность указанную квартиру за сумму в размере 

<

данные изъяты>. Часть стоимости квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. оплачивается покупателем за счет кредитных средств Банка. 

Сумма в 

<

данные изъяты>. является личными средствами покупателя, из которых: сумма в размере 

<

данные изъяты>. передается в день подписания настоящего договора в качестве аванса; сумма в размере 

<

данные изъяты>. передается в день подписания основного договора купли-продажи.

Продавцы и покупатель обязались подписать основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ стороны предварительного договора – истец и ответчики заключили (подписали) соглашение об авансе, которое является приложением № к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, авансодатель ФИО1 передает авансополучателю ФИО3 действующего за себя лично и от имени ФИО4 по доверенности, в качестве аванса денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. в счет причитающейся суммы в размере 

<

данные изъяты>. по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. 

В указанный в предварительном договоре срок основной договор купли-продажи квартиры между сторонами не был заключен, как указывает в иске истец, по причине несоответствия данных технического паспорта на квартиру действительности (в квартире имеется несогласованная перепланировка), отсутствия нотариально заверенного решения суда о прекращении права собственности супруги продавца ФИО3, наличия задолженности по коммунальным платежам и отказ в оплате данной задолженности ответчиками.

Доказательств обратного сторона ответчиков суду не представила. 

Тогда как по условиям предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ продавцы гарантировали, что квартира не подвергалась какой-либо перепланировке, изменению конструкции, противоречащей российским законам. 

В соответствии с п.7 предварительного договора, стороны ознакомлены со ст.34,35 Семейного кодекса РФ и обязуются при необходимости для совершения регистрационных действий предоставить нотариальное согласие супругов на совершение сделки купли-продажи до подписания договора купли-продажи.

Продавец (ответчики) приняли на себя обязательства юридически подготовить отчуждаемый объект недвижимости к продаже: собрать справки и документы, необходимые для подписания основного договора купли-продажи, погасить имеющиеся задолженности по налогам и коммунальным платежам (п.8 предварительного договора). 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что в день подписания между сторонами предварительного договора купли-продажи квартиры, покупатель ФИО1 – истец по делу передала ответчикам ФИО5 (продавцы) денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. в качестве аванса, в счет оплаты стоимости квартиры по предварительному договору купли-продажи, что подтверждается соглашением об авансе от ДД.ММ.ГГГГ. 

По условиям предварительного договора купли-продажи основной договор купли-продажи квартиры стороны по делу должны были заключить до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако условия предварительного договора не были выполнены, основной договор купли-продажи до настоящего времени между сторонами по делу не заключен, доказательств обратного сторона ответчиков суду не представила. 

Истец в иске ссылается на то, что основной договор купли-продажи квартиры не заключен по причине нарушения ответчиками существенных условий предварительного договора, включая наличие у ответчиков задолженности по коммунальным платежам, имеющаяся в квартире несогласованная с компетентными органами перепланировка, что явилось препятствием для истца заключить с ответчиками основной договор купли-продажи квартиры. 

Соглашение об авансе от ДД.ММ.ГГГГ содержит условия, соответствующие условиям предварительного договора. 

В соответствии с ч.1 ст.429 ГК РФ предварительный договор создает для сторон обязанность заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на определенных в нем условиях.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей по договору, то есть выполняет платежную и удостоверяющую функции. 

Поскольку между сторонами по делу было достигнуто соглашение по всем существенным условиям предварительного договора купли-продажи квартиры, в том числе такие как, порядок, сроки и условия оплаты, согласованные между покупателем и продавцом, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> были получены ответчиками от истца в качестве аванса, учитывая, что основной договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключался, то полученный ответчиками от истца аванс в указанном размере подлежит возврату истцу. 

Аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую денежную сумму, обязана её вернуть.

Поскольку аванс является предварительным способом расчетов, то в силу того обстоятельства, что сделка между сторонами не состоялась, он подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика ФИО3 досудебную претензию, в которой просила вернуть ей в добровольном порядке денежные средства, оплаченные в качестве аванса в размере 

<

данные изъяты>. 00 коп. (л.д.11). 

Как указывает истец в иске, претензия истца удовлетворена стороной ответчиков частично, в размере 

<

данные изъяты> Доказательств возврата истцу авансового платежа в полном размере ответчики суду не представили. 

В соответствии со ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. 

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ч.1).

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. 

Таким образом, по общему правилу обязательство, не связанное с предпринимательской деятельностью, является долевым, а значит, каждый должник исполняет обязательство только в соответствующей части (доле). Доли участников такого обязательства (со множественностью лиц) признаются равными, если из закона, иных правовых актов или условий обязательства не следует, что доли являются неравными. 

Условиями обязательства солидарная ответственность ответчиков не предусмотрена. 

При таких обстоятельствах во взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами, с учетом частичного возврата ответчиками истцу аванса в размере 

<

данные изъяты> ответчиков в пользу истца надлежит взыскать 

<

данные изъяты>. – оставшаяся невозвращенная часть аванса по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, по 

<

данные изъяты>. с каждого. 

Кроме этого, истец ФИО1 просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>., по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> за нотариальное удостоверение предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>. за направление вышеуказанных нотариально удостоверенных документов в суд и документов подтверждающих судебные расходы. 

Все вышеперечисленные судебные расходы истца документально подтверждены. 

Возмещение судебных расходов на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ осуществляется стороне, в пользу которой вынесено решение суда. 

Согласно положениям названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88); к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ). 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Поскольку суд требования истца ФИО1 удовлетворяет в полном объеме, то с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы последней по оплате услуг нотариуса в 

<

данные изъяты> по оплате государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска в размере 

<

данные изъяты> почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>., в равных долях с каждого. 

Что касается требований истца о взыскании с ответчиков в счет возмещения истцу судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>., то данные требования суд находит подлежащими частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты>., при этом суд исходит из того, что согласно договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Югконсалтгрупп» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), исполнитель обязался оказать заказчику ФИО1 юридические услуги в виде подготовки искового заявления и осуществления представительства интересов заказчика в Дмитровском городском суде Московско й области по исковому заявлению к ФИО5 о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты>. по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению об авансе от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость указанных юридических услуг по договору составила 

<

данные изъяты>. Вместе с этим, суд обращает внимание на то, что настоящее гражданское дело было рассмотрено за два судебных заседания без участия истца, так и без участия представителей истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 321-322, 429,432 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 В,В. и ФИО2 А,В. в пользу ФИО1 сумму аванса в размере 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в 

<

данные изъяты>., по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты>., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> всего взыскать 

<

данные изъяты> коп., т.е. по 

<

данные изъяты> с каждого. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 В,В., ФИО2 А,В. о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: