Дело № 2-1801/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 26 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения незаконным, возложении обязанности установить инвалидность,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, мотивировав свои требования тем, что он утратил трудоспособность вследствие травмы, полученной при выполнении служебных обязанностей. С июля 2007 по июнь 2010 года он проходил службу в органах внутренних дел Вологодской области. 10.07.2009 года, находясь в служебной командировке на территории 

<

адрес>, он получил минно-взрывную травму, установлен диагноз: 

<

данные изъяты> 

В июне 2010 года истец был уволен из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья. В декабре 2010 года установлена инвалидность сроком на 1 год. Далее, в связи с ухудшением здоровья, с 01.07.2015 года по 30.06.2016 года вновь была установлена инвалидность, в период которой он получал пенсию по инвалидности и доплату от УМВД России по Вологодской области за причиненный вред здоровью. 

В настоящее время выплата пенсий прекращена, а в связи с имеющимися серьезными проблемами со здоровьем (

<

данные изъяты>), истец не может трудоустроиться. Имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

15.12.2016 года, после стационарного лечения в госпитале ФКУЗ «МСЧ МВД России по Вологодской области», он прошел медико-социальную экспертизу, по результатам которой Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» Минтруда России приняло решение не устанавливать инвалидность. 

Просил признать решение Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» Минтруда России от 15.12.2016 года незаконным и установить ему инвалидность.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» Минтруда России по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в отзыве. 

В судебном заседании представитель третьего лица ФКУЗ «МСЧ МВД России по Вологодской области» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица УМВД России по Вологодской области ФИО2 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в отзыве, просил удовлетворить.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10.07.2009 года, находясь в служебной командировке на территории 

<

адрес>, ФИО1 получил минно-взрывную травму, установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. 

Судом установлено, что в июне 2010 года истец был уволен из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья. В декабре 2010 года установлена инвалидность сроком на 1 год. Далее, в связи с ухудшением здоровья, с 01.07.2015 года по 30.06.2016 года вновь была установлена инвалидность.

15.12.2016 года, после стационарного лечения в госпитале ФКУЗ «МСЧ МВД России по Вологодской области», ФИО1 прошел медико-социальную экспертизу, по результатам которой Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» Минтруда России приняло решение не устанавливать инвалидность. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Статьей 8 названного Федерального закона предусмотрено, что установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Порядок и условия признания граждан инвалидами определены Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года №.

В силу пунктов 2, 5 - 7 названных Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид». 

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству истца и его представителя судом была назначена судебная медико-социальная экспертиза в отношении ФИО1, проведение которой было поручено экспертам Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

В результате проведенной медико-социальной экспертизы с учетом данных, представленных медицинских документов, комплексной оценки состояния ФИО1 на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных, данных личного осмотра с использованием классификаций и критериев, утвержденных Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, по представленным медицинским и медико-экспертным документам, данным личного осмотра установлено, что последствия минно-взрывной травмы от 2009 году и последующего лечения, в том числе оперативного, приводят к стойким незначительным нарушениям сенсорных функций, к стойким незначительным нарушениями статодинамических функции, к стойким незначительным нарушениям психических функций. 

По результатам проведенной медико-социальной экспертизы специалистами экспертного состава № было подтверждено решение бюро № об отсутствии оснований для установления группы инвалидности в рамках «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденных приказом Министерства труда и социального защиты населения Российской Федерации № от 17.12.2015 года пункта 8.1.1. - 30%, пункта 9.1.4. - 20%, пункта 6.1.3.2. - 10%, а также пунктами 5 и 6 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 года №. Наличие факта влияния других нарушений функций организма утяжеляющих максимально выраженное в процентах нарушение функций организма не установлено. 

Экспертной комиссией Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации даны ответы на поставленные судом вопросы, а именно:

- оснований для установления группы инвалидности ФИО1 на момент освидетельствования в бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» Минтруда России в декабре 2016 года не имелось.

- группа инвалидности ФИО1 не могла быть установлена.

Оценивая данное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оснований не доверять заключению экспертов Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации не имеется, поскольку исследование проведено полно, обоснованно, истцом не оспорено, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявлено, а потому указанное заключение может быть положено в основу решения в совокупности с другими доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что каких-либо нарушений процедуры проведения освидетельствования ФИО1 судом не установлено, стороной истца таких доводов не приведено, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения незаконным, возложении обязанности установить инвалидность отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Гоглева