Дело № 1-23/2019

УИД 29МS0037-01-2018-005415-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Арбузовой Т.В.,

при секретаре Лубицкене В.С., 

с участием государственного обвинителя Михайловой О.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Мельникова М.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении совершеннолетнюю 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Няндомского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 31 мая 2018 года, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 8 месяцев 24 дня, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Будучи подвергнутым уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ на основании вступившего в законную силу 20 февраля 2018 года приговора мирового судьи судебного участка № 2 Няндомского судебного района Архангельской области от 9 февраля 2018 года №, с назначением наказания в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, ФИО1, достоверно зная, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и не имеет права управлять транспортными средствами, умышленно, 23 октября 2018 года около 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак №, на 101 км автодороги Долматово-Няндома-Каргополь-Пудож Няндомского района Архангельской области, где совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был освидетельствован на состояние опьянения сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Няндомский». 

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 октября 2018 года с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,676 мг/л).

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником. Государственный обвинитель согласна рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту проживания характеризуется положительно – образ жизни ведет достойный, жалоб не поступало (л.д. 59); привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 68, 69), судим (л.д. 58), 

<

данные изъяты> (л.д. 61).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, к которой относит объяснение ФИО1 от 23 октября 2018 года (л.д. 13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний; признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие на иждивении дочери-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, учитывая, что преступление подсудимым совершено в период неотбытого наказания, назначенного за аналогичное преступление, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Назначение иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, не будет способствовать целям наказания. 

Размер наказания ФИО1 за совершенное им преступление суд определяет в соответствии с положениями ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

Поскольку ФИО1 не отбыл в полном объеме дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Няндомского судебного района Архангельской области от 9 февраля 2018 года, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст. 70 ч. 5 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Учитывая характеризующие ФИО1 сведения, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, и в соответствии со ст.73 УК РФ применяет к нему условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает в соответствии со ст. 81 УПК РФ автомашину ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № (л.д. 49), переданный законному владельцу ФИО4 (л.д. 50), оставить по принадлежности последней.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Няндомского судебного района Архангельской области от 9 февраля 2018 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 год, и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – автомашину ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО4

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Председательствующий Арбузова Т.В.