Мировой судья судебного участка №59 судебного района 

Московского районного суда г.Рязани Кудряшова О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

 

07 февраля 2019 года г.Рязань 

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Малышевой О.В.‚

с участием лица‚ в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении‚ ФИО1‚ его защитника Петрова А.В.‚

при секретаре Орловой А.Р.‚

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу лица‚ в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1‚ на постановление мирового судьи судебного участка №59 судебного района Московского районного суда г.Рязани от 14 декабря 2018 года‚ которым ФИО1‚ ДД.ММ.ГГГГ года рождения‚ уроженец 

<

адрес>‚ зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> строителей 

<

адрес>‚ проживающий по адресу: 

<

адрес>‚ признан виновным в совершении административного правонарушения‚ предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях‚ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев‚

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №59 судебного района Московского районного суда г.Рязани от 14 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения‚ предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ‚ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 

Не согласившись с вынесенным постановлением‚ ФИО1 обратился с жалобой на него‚ полагая‚ с учетом последующих уточнений‚ что доказательства‚ положенные в его основу имеют пороки‚ и не могут быть расценены как допустимые. Просил постановление мирового судьи отменить‚ производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1‚ а также его защитник Петров А.В. поддержали жалобу‚ с учетом уточнений‚ по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела‚ выслушав объяснения ФИО1‚ его защитника Петрова А.В.‚ суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности‚ а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст.29.10 КоАП РФ‚ в частности‚ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Таким образом‚ исходя из системного толкования названных норм‚ в постановлении должна быть приведена оценка доказательств‚ добытых по рассматриваемому делу в их совокупности.

При этом‚ суд‚ рассматривающий дело‚ должен принять меры к выяснению достоверных сведений‚ восполнению недостающих сведений‚ если они могут быть восполнены в ходе судебного разбирательства‚ а также к устранению противоречий‚ содержащихся в различных доказательствах. 

Рассматривая дело об административном правонарушении‚ мировой судья установил‚ что 17 июля 2018 года в 22 час. 44 мин. по адресу: 

<

адрес>‚ водитель ФИО1 управлял автомобилем ГАЗ А31R32‚ госрегзнак У722СТ62‚ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также в мотивировочной части постановления указано‚ что дата и время как относящаяся к времени и месту совершения административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – 17 июля 2018 года в 22 час. 44 мин.

Одним из обстоятельств‚ подлежащих установлению при рассматривании дела об административном правонарушении‚ предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ‚ является факт неисполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица.

Таким образом‚ установлению подлежит как время совершения административного правонарушения (отказа от выполнения требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование)‚ так и факт предъявления должностным лицом законного требования водителю‚ то есть лицу‚ осуществляющему управление транспортным средством.

Между тем‚ содержащееся в постановлении указание‚ что водитель ФИО1 17 июля 2018 года в 22 час. 44 мин. управлял транспортным средством‚ не согласуется со сведениями‚ содержащимся относительно указания времени совершения административного правонарушения в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование‚ и данные противоречия судом устранены не были‚ в связи с чем выводы суда в части установления времени совершения административного правонарушения‚ а также законности требований должностного лица являются преждевременными.

Кроме того‚ в постановлении мирового судьи‚ при указании на место совершения административного правонарушения: 

<

адрес>‚ отсутствует указание на регион. Таким образом‚ мировым судьей не в полной мере определено место совершения административного правонарушения.

Таким образом‚ вышеназванные обстоятельства не были должным образом исследованы мировым судьей при вынесении постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1‚ не получили надлежащей оценки в постановлении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение.

При этом‚ учитывая‚ что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей‚ вынесшим обжалуемое постановление‚ не были установлены все обстоятельства‚ необходимые для правильного разрешения дела‚ суд при проверки законности и обоснованности данного постановления лишен возможности прийти к выводу о наличии (отсутствии) в действиях ФИО1 состава административного правонарушения‚ предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ‚ в связи с чем его жалоба в части требований о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу лица‚ привлекаемого к административной ответственности ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №59 судебного района Московского районного суда г.Рязани от 14 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – отменить‚ дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №59 судебного района Московского районного суда г.Рязани.

В удовлетворении жалобы ФИО1 в остальной части – отказать.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья подпись О.В. Малышева 

Верно: судья О.В. Малышева