Дело № 1-616/2024 г.

УИД: 61RS0023-01-2024-005257-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Антонове К.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Паладиюк В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Ковалевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления, связанные с незаконным хранением боеприпасов к огнестрельному оружию, и незаконным хранением взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, без цели сбыта, в точно неустановленное время, но не позднее июня 2007 года, действуя умышленно, в нарушение требований Федерального закона РФ № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», не имея лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему, осознавая преступный характер своих действий, находясь на участке местности в виде левого берега реки Кадамовка, расположенной в 

<

адрес> с 

<

данные изъяты> нашел на земле патроны к огнестрельному оружию в количестве 48 штук, калибра 6,35x15 мм., винтовочный спортивно-охотничий патрон калибра 5,6 мм., которые стал незаконно хранить в помещении гаража, расположенного на территории домовладения, в котором он проживает, по адресу: 

<

адрес>, вплоть до 18 часов 05 минут 03.05.2024 года. 03.05.2024 в период времени с 16 часов 35 минут до 18 часов 05 минут, в ходе проведения сотрудниками полиции ЛОП на станции Шахтная в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, обыска в случаях нетерпящих отлагательства, в помещении данного гаража, расположенного на территории указанного домовладения, в 3-м. ящике деревянного стеллажа, обнаружено и изъято: предметы цилиндрической формы в количестве 48 штук, которые согласно заключению эксперта ЭКО Ростовского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлены промышленным способом и являются патронами калибра 6,35x15 мм. (6,35 mm Browning), предназначенными для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии; «Browning M1906», «FN M1905», «Walther PP», «Colt model 1908», «Тульский пистолет ФИО2 ТК-26» и др., пригодные для производства выстрела; один предмет цилиндрической формы, который согласно заключению эксперта ЭКО Ростовского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен промышленным способом и является винтовочным спортивно-охотничьим патроном калибра 5,6 мм., предназначенным для использования в гражданском спортивном и охотничьем нарезном оружии, например: ТОЗ-8, ТОЗ-78, ТОЗ-11, БИ 7-2, БИ-6, МЦ 70-1 и др., пригодный для производства выстрела. В соответствии со ст. 22 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение оружия.

Он же, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, без цели сбыта, в точно неустановленное время, но не позднее июня 2007 года, действуя умышленно, в нарушение требований Федерального закона РФ № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», не имея законного права на хранение взрывчатых веществ, осознавая преступный характер своих действий, находясь на участке местности в виде левого берега реки Кадамовка, расположенной в 

<

адрес> (

<

данные изъяты> нашел на земле 2 футляра с гранулированным сыпучим веществом серого цвета, которые стал незаконно хранить в помещении гаража, расположенного на территории домовладения, в котором он проживает, по адресу: 

<

адрес>, вплоть до 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 35 минут до 18 часов 05 минут, в ходе проведения сотрудниками полиции ЛОП на станции Шахтная в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, обыска в случаях нетерпящих отлагательства, в помещении данного гаража, расположенного на территории указанного домовладения, в 3-м ящике деревянного стеллажа, обнаружено и изъято: 2 футляра, с находящимся внутри каждого гранулированным сыпучим веществом серого цвета, которое согласно заключения эксперта-ЭКЦ УТ МВД России по СКФО № от ДД.ММ.ГГГГ, является взрывчатым веществом метального типа - бездымным порохом промышленного изготовления пригодного к взрыву общей массой 51,74 грамм (футляр №,15 г., футляр №,59 г.).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении описанных преступлений в объёме, изложенном в настоящем приговоре, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

по факту незаконного хранения 

боеприпасов к огнестрельному оружию

- показаниями подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, он находился дома, а примерно в 16 часов 30 минут к домовладению, в котором он проживает, расположенному по адресу: 

<

адрес>, подошли несколько мужчин, он вышел им навстречу. Данные молодые люди представились сотрудниками транспортной полиции, предъявили служебные удостоверения, а также постановление старшего следователя СО Ростовского ЛУ МВД России на транспорте о проведении обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, по месту его жительства. Он в свою очередь тоже представился и ознакомился с данным постановлением. После чего в присутствии понятых сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать предметы, вещества, запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте, на что он ответил, что таковых у него нет. После этого сотрудники полиции, в присутствии понятых, эксперта, кинолога со служебной собакой по поиску взрывных устройств, взрывных веществ, оружия и боеприпасов, провели по месту его жительства обыск, в ходе которого, в кирпичном гараже в 3-м ящике деревянного стеллажа с левой стороны, была обнаружена деревянная коробка, с надписью «Marlboro», в которой находились: 2 картонные коробки с надписью « 6,35 мм BROWNING SELLIER s BELLEOT» с патронами в количестве 48 штук (6,35 х 15 мм ) и один патрон калибра 5,6 мм, и 2 полимерных пенала с гранулированным сыпучим веществом серого цвета. По поводу обнаруженного он пояснил, что гранулированное сыпучее вещество серого цвета - это порох, и что все выше перечисленное, он нашел в конце июня 2007 года, точную дату уже не помнит, на берегу реки «Кадамовка», которая находится не далеко от его дома и оставил себе, без цели сбыта. Сотрудники полиции в присутствии понятых и других участвующих лиц упаковали в прозрачный полимерный пакет 2 картонные коробки бежево-розового цвета с надписью «6,35 мм BROWNING SELLIER s BELLEOT» с патронами в количестве 48 шт. (6,35x15 мм), один патрон калибра 5,6 мм, горловину пакета перевязали нитью и опечатали бумажной биркой, с пояснительным текстом, на которой он и все присутствующие поставили свои подписи. Аналогичным образом сотрудники полиции упаковали в прозрачный полимерный пакет 2 полимерных пенала с гранулированным сыпучим веществом серого цвета. По окончанию обыска сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы, в которых он и все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи. Также он дополняет, что в конце июня 2007 года, придя домой, все найденное он отнес в гараж и положил на стеллаж. О том, что он нашел патроны и порох никому не говорил, в гараж доступа нет ни у кого, кроме него, поэтому туда никто не заходит, и видеть данные предметы там никто не мог. Дарить, продавать найденное он не собирался. Так как он работает вахтовым методом, то редко бывает дома, и впоследствии забыл о нахождении в гараже всех найденных им предметов. Поэтому, на предложение сотрудников полиции выдать добровольно предметы, вещества, запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте, он ответил, что таковых у него нет. Также ему известно, что хранить патроны и порох запрещено законом, и за это предусмотрена уголовная ответственность (л.д. 131-135);

- показаниями подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ранее данные им показания в ходе допросов в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает в полном объеме, на них настаивает. Вину в совершенном преступлении признает. Желает пояснить, что в том месте, где он нашел патроны и порох часто гуляют дети, и он забирал патроны с той целью, чтобы те не нашли их и не навредили себе и окружающим (л.д. 180-182);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при производстве обыска в домовладении по адресу: 

<

адрес>, в котором, как пояснили сотрудники полиции, по имеющейся у них информации проживает гражданин, который возможно причастен к совершению преступлений на территории 

<

адрес>. При проведении обыска также принимали участие второй приглашенный понятой, инспектор - кинолог с применением служебно - розыскной собаки и эксперт. По прибытию к домовладению, расположенному по вышеуказанному адресу, к ним на встречу вышел мужчина, который представился им как ФИО1, и пояснил, что тот зарегистрирован и проживает в данном домовладении. Сотрудники полиции представились вышеуказанному гражданину, предъявили служебные удостоверения, а также Постановление о проведении обыска. Вышеуказанный гражданин был ознакомлен с данным постановлением, после чего поставил в нем свою подпись. Далее все присутствующие проследовали на территорию домовладения для производства обыска, перед которым вышеуказанному гражданину ФИО1 в их присутствии был задан вопрос, имеются ли в его домовладении предметы и вещества, запрещенные либо ограниченные в свободном гражданском обороте, и если имеются, таковые, предложено выдать их добровольно. На заданный вопрос ФИО1 пояснил, что в его домовладении предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, нет. Далее в ходе производства обыска было установлено, что во дворе домовладения напротив ворот находится кирпичный гараж с металлическими воротами, окрашенными в синий цвет. Напротив ворот, через которые осуществляется вход в гараж, а именно в конце гаража находился деревянный стеллаж с ящиками, расположенными в два ряда, находясь около данного стеллажа, служебно-розыскная собака для поиска и обнаружения взрывных веществ, взрывных устройств, оружия и боеприпасов, изменила свое поведение, а именно села. Присутствующий при обыске полицейский - кинолог, пояснил, что своим поведением служебная собака указывает на то, что в ящиках стеллажа может находиться какое - либо оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства. Так, в третьем верхнем ящике с левой стороны стеллажа была обнаружена деревянная коробка, в которой находились две картонные коробки бежево-розового цвета с надписью на английском языке, в которых были обнаружены 48 патронов калибра 6,35x15 мм и один патрон калибра 5,6 мм, и два полимерных пенала, в которых находилось сыпучее гранулированное вещество серого цвета. Сотрудники полиции в присутствии участвующих лиц задали вопрос ФИО1, что за предметы обнаружены в ящике стеллажа, на что он пояснил, что сыпучее вещество серого цвета - это порох, который он нашел летом 2007 года на берегу реки Кадамовка, как и патроны, обнаруженные в ящике стеллажа. Два полимерных пенала с сыпучим гранулированным веществом были упакованы сотрудниками полиции в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой все участвующие лица расписались, две картонные коробки, внутри которых находились патроны в количестве 48 штук калибра 6,35x15мм, и 1 патрон калибра 5,6 мм также были упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана отрезком нити, концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой все участвующие поставили свои подписи. Более ничего запрещенного в на территории данного домовладения обнаружено не было. По окончании обыска сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы, в которых она, и все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи. Сотрудником-кинологом, в свою очередь, был составлен акт об использовании служебной собаки. Никаких мер морального, либо физического воздействия, а также уговоров со стороны сотрудников полиции в отношении гражданина ФИО1 не оказывалось (л.д. 114-117);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции она принимала участие в качестве понятого при производстве обыска. При данных действиях также принимали участие второй приглашенный понятой, инспектор - кинолог с применением служебно - розыскной собаки и эксперт. Обыск производился по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции всем участвующим было разъяснено, что, по имеющейся у них информации в данном домовладении проживает гражданин, который возможно причастен к совершению преступлений на территории 

<

адрес>. По прибытию к домовладению, расположенному по вышеуказанному адресу, к ним на встречу вышел мужчина, сотрудники полиции представились тому, предъявили служебные удостоверения, а также Постановление о проведении обыска. Гражданин по просьбе сотрудников полиции представился как ФИО1, и пояснил, что зарегистрирован и проживает в данном домовладении. Вышеуказанный гражданин был ознакомлен с постановлением о производстве обыска, после чего поставил в нем свою подпись. После чего все присутствующие проследовали на территорию домовладения для производства обыска, перед которым ФИО1 был задан вопрос, имеются ли в его домовладении предметы и вещества, запрещенные либо ограниченные в свободном гражданском обороте, и если имеются, таковые, предложено выдать их добровольно. На заданный вопрос ФИО1 пояснил, что в его домовладении предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, нет. Далее в ходе производства обыска было установлено, что во дворе домовладения напротив ворот находился кирпичный гараж с металлическими воротами, окрашенными в синий цвет. Напротив ворот, через которые осуществляется вход в гараж, а именно в конце гаража находился деревянный стеллаж с ящиками, расположенными в два ряда. Именно в непосредственной близости от данного стеллажа служебно-розыскная собака для поиска и обнаружения взрывных веществ, взрывных устройств, оружия и боеприпасов, изменила свое поведение, а именно села. Присутствующий при обыске полицейский - кинолог, пояснил, что своим поведением служебная собака указывает на то, что в ящиках стеллажа может находиться какое - либо оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства. Так, в третьем верхнем ящике с левой стороны стеллажа была обнаружена деревянная коробка, в которой находились две картонные коробки бежево-розового цвета, в которых были обнаружены 48 патронов калибра 6,35x15 мм и один патрон калибра 5,6 мм, и два полимерных пенала, в которых находилось сыпучее гранулированное вещество серого цвета. Сотрудники полиции в присутствии участвующих лиц задали вопрос ФИО1, что за предметы обнаружены в ящике стеллажа, на что тот пояснил, что это патроны и порох, и все это тот нашел летом 2007 года на берегу реки Кадамовка, неподалеку от своего домовладения. Два полимерных пенала с сыпучим гранулированным веществом были упакованы сотрудниками полиции в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой все участвующие лица расписались, две картонные коробки, внутри которых находились патроны вколичестве 48 штук калибра 6,35x15мм, и 1 патрон калибра 5,6 мм также были упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана отрезком нити, концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой все участвующие поставили свои подписи. Более ничего запрещенного на территории данного домовладения обнаружено не было. По окончании обыска сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы, в которых она, и все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи. Сотрудником-кинологом, в свою очередь, был составлен акт об использовании служебной собаки. Никаких мер морального, либо физического воздействия, а также уговоров со стороны сотрудников полиции в отношении гражданина ФИО1 не оказывалось. (л.д. 118-121);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в органах внутренних дел, в должности старшего оперуполномоченного ЛОП на станции Шахтная. В ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в СО ЛУ МВД России на транспорте в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, в рамках исполнения поручения о производстве обыска в жилище, в случаях нетерпящих отлагательства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим следователем СО ЛУ МВД России на транспорте, им, совместно с сотрудниками ЛОП на 

<

адрес>, при участии полицейского (кинолога) ЛОП на 

<

адрес> со служебно-розыскной собакой, эксперта Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, в присутствии понятых, ДД.ММ.ГГГГ был проведен обыск по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте, орудия преступления, оборудование, предметы, документы, ценности, на что ФИО1 ответил, что таковых нет. В ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> был осмотрен расположенный во дворе домовладения кирпичный гараж, с металлическими воротами, окрашенными в синий цвет. Напротив ворот в указанном гараже находился деревянный стеллаж, с ящиками, расположенными в два ряда, подойдя к которому служебно-розыскная собака по поиску оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств остановилась и села, чем подала знак, что в данном стеллаже могут находится запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте предметы и вещества. При осмотре стеллажа, расположенного в кирпичном гараже на территории домовладения, по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, в третьем ящике с левой стороны была обнаружена деревянная коробка, размером 20 см. х 11 см., высотой 3,5 см., с надписью «Marlboro», в которой находились: две картонные коробки, размерами 4,5 см. х 4,5 см. х 2,5 см. бежево-розового цвета с надписью «6,35 мм BROWNING SELLIER&BELLOT, в которых находись 48 патронов калибра 6,35 х 15 мм; один патрон 5,6 мм; 2 полимерных пенала с гранулированным веществом серого цвета. Указанные выше предметы и вещества были изъяты и упакованы, оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц (л.д. 146-148);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в органах внутренних дел в должности полицейского (кинолога) ЛОП на станции Шахтная. ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в СО ЛУ МВД России на транспорте в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, в рамках исполнения поручения о производстве обыска в жилище, в случаях нетерпящих отлагательства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим следователем СО ЛУ МВД России на транспорте, им, со служебно-розыскной собакой по поиску взрывчатых веществ, взрывных устройств, оружия и боеприпасов по кличке «Лупа», совместно с сотрудниками ЛОП на 

<

адрес>, эксперта Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, в присутствии понятых, был проведен обыск по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте, орудия преступления, оборудование, предметы, документы, ценности, на что ФИО1 ответил, что таковых у него нет. В ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> был осмотрен расположенный во дворе домовладения кирпичный гараж, с металлическими воротами, окрашенными в синий цвет. Напротив ворот в указанном гараже находился деревянный стеллаж, с ящиками, расположенными в два ряда, подойдя к которому служебно-розыскная собака по кличке «Лупа» остановилась и села, чем подала знак, что в данном стеллаже могут находится запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте предметы и вещества. При осмотре стеллажа, расположенного в кирпичном гараже на территории домовладения, по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, в третьем ящике с левой стороны была обнаружена деревянная коробка, размером 20 см. х 11 см., высотой 3,5 см., с надписью «Marlboro», в которой находились: две картонные коробки, размерами 4,5 см. х 4,5 см. х 2,5 см. бежево-розового цвета с надписью «6,35 мм BROWNING SELLIER&BELLOT, в которых находись 48 патронов калибра 6,35 х 15 мм.; один патрон 5,6 мм.; 2 полимерных пенала с гранулированным веществом серого цвета. Указанные выше предметы и вещества были изъяты и упакованы, оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц (л.д. 149-151);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в органах внутренних дел, в должности инспектора отделения ПДН ЛОП на станции Шахтная. ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в СО ЛУ МВД России на транспорте в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, в рамках исполнения поручения о производстве обыска в жилище, в случаях нетерпящих отлагательства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим следователем СО ЛУ МВД России на транспорте, им, совместно с сотрудниками ЛОП на 

<

адрес>, при участии полицейского (кинолога) ЛОП на 

<

адрес>, эксперта Ростовского ЛУ МВД России на транспорте и понятых, был проведен обыск по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте, орудия преступления, оборудование, предметы, документы, ценности, на что ФИО1 ответил, что таковых у него нет. В ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> был осмотрен расположенный во дворе домовладения кирпичный гараж, с металлическими воротами, окрашенными в синий цвет. Напротив ворот в указанном гараже находился деревянный стеллаж, с ящиками, расположенными в два ряда, подойдя к которому служебно-розыскная собака по поиску оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств остановилась и села, чем подала знак, что в данном стеллаже могут находится запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте предметы и вещества. При осмотре стеллажа, расположенного в кирпичном гараже на территории домовладения, по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, в третьем ящике с левой стороны была обнаружена деревянная коробка с надписью «Marlboro», в которой находились: две картонные коробки бежево-розового цвета с надписью «6,35 мм BROWNING SELLIER&BELLOT», в которых находись 48 патронов калибра 6,35 х 15 мм.; один патрон 5,6 мм. и 2 полимерных пенала с гранулированным веществом серого цвета. Указанные выше предметы и вещества были изъяты и упакованы, оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц (л.д. 152-154);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в кирпичном гараже в третьем ящике с левой стороны двухрядного деревянного стеллажа обнаружены и изъяты деревянная коробка с надписью «Marlboro» с находящимися двумя коробками бежево-розового цвета с надписью «6,35 BROWNING SELLIER & BELLOT» с содержащимися в них 48 патронами калибра 6,35x15 мм, 1 патрон 5,6 мм «мелкашка», 2 полимерных пенала с находящимся в них сыпучим гранулированным веществом серого цвета (л.д. 21-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен полимерный пакет, внутри которого содержатся бирка от предыдущей упаковки, две картонные коробки, на каждой из которых имеется надпись: «6,35 mm BROWNING», согласно заключению эксперта ЭКО Ростовского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, находятся 48 гильз от патронов изготовленных промышленным способом и являющихся патронами калибра 6,35x15 мм (6,35 mm Browning), предназначенные для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии «Browning Ml906», «FN Ml905», «Walther PP», «Colt model 1908», «Тульский пистолет ФИО2 TK-26» и др., пригодные для производства выстрела и 1 гильза от патрона, изготовленного промышленным способом и являющегося винтовочным спортивно-охотничьим патроном калибра 5,6 мм, предназначенным для использования в гражданском спортивном и охотничьем нарезном оружии, например: ТОЗ-8, ТОЗ-78, ТОЗ-11, БИ 7-2, БИ-6, МЦ 70-1 и др., пригодного для производства выстрела (л.д. 108-110);

- протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указал на участок местности, координаты 47°44"0" с.ш. 40°20"57" в.д., где он, в конце июня 2007 года обнаружил два полимерных пенала с порохом и 2 картонные коробки с патронами в количестве 48 штук, а также 1 патрон калибром 5,6 мм, которые он собрал и перенес по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и стал незаконно хранить без цели сбыта (л.д. 166-173);

- актом № о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во время проведения обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, служебно-розыскная собака по кличке «Лупа» находясь вблизи деревянного двухрядного стеллажа с ящиками, около третьего ящика с левой стороны, расположенном в кирпичном гараже, изменила свое поведение и сигнальным положением (посадка) обозначила ящик в верхнем ряду, где была обнаружена деревянная коробка, в которой находились 2 коробки из картона с находящимися в них предметами, конструктивно схожими с патронами и два полимерных пенала с содержащимся внутри порохом (л.д. 91);

- заключением эксперта ЭКО Ростовского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому патроны в количестве 48 штук изготовлены промышленным способом, пригодны для производства выстрела и являются патронами калибра 6,35x15 мм (6,35 mm Browning), предназначенные для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии «Browning M1906», «FN M1905», «Walther PP», «Colt model 1908», «Тульский пистолет ФИО2 ТК-26» и др. Патрон в количестве 1 штуки изготовлен промышленным способом, пригоден для производства к выстрелу и является винтовочным спортивно-охотничьим патроном калибра 5,6 мм, предназначенный для использования в гражданском спортивном и охотничьем нарезном оружии, например ТОЗ-8, ТОЗ-78, ТОЗ-11, БИ 7-2, БИ-6, МЦ 70-1 и др. (л.д. 99, 100-106);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: 48 гильз от патронов калибра 6,35x15 мм (6,35 mm Browning) и 1 гильза от патрона калибра 5,6 мм, находящиеся в двух картонных коробках, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, переданы в комнату хранения вещественных доказательств (л.д. 111-112,113).

Признавая вышеизложенные показания подсудимого и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям свидетелей, либо ставить под сомнение достоверность их показаний у суда оснований не имеется, учитывая, что их показания согласуются между собой и с показаниями подсудимого, признавшего свою вину при этом оснований для оговора с их стороны и самооговора подсудимого, судом не установлено.

Указанное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит полным и мотивированным, отвечающими требованиям закона. Экспертное исследование проведено в соответствии с существующими методиками, описание которых содержится в заключении. Перед исследованием, представленные в распоряжение эксперта предметы осматривались и описывались экспертом, нарушений целостности упаковок, печатей, отсутствие подписей лиц, участвующих при их изъятии, не установлено.

Из заключения эксперта видно, что исследованию подвергались именно те объекты, которые направлялись следователем. Их перечень подробно перечисляется как в постановлении о назначении экспертизы, так и в соответствующем заключении. Исследование проводилось в рамках поставленных вопросов.

Заключение экспертизы, составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным на то лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта или ставить их под сомнение их достоверность у суда оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит заключение эксперта допустимым, согласующимся со всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Изученные в судебном заседании иные письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковыми на основании соответствующих постановлений следователя, осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, проанализировав и оценив вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления описанного в приговоре, связанного с незаконным хранением боеприпасов к огнестрельному оружию, а также правильности квалификации органами следствия его действий в указанной части.

по факту незаконного хранения

взрывчатых веществ

- показаниями подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей матерью ФИО3. В настоящее время официально работает в АО «Метротрансстрой», машинистом передвижной электростанции, вахтовым методом (два месяца работает, месяц отдыхает). Домовладение, в котором он проживает, представляет собой дворовую территорию, на которой находится жилой дом, хозяйственные постройки и кирпичный гараж с металлическими воротами, окрашенными в синий цвет, в котором на деревянных стеллажах находятся инструменты, используемые в хозяйстве, а также различные бытовые предметы. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут к домовладению, в котором проживает он, расположенном по адресу: 

<

адрес>, подошли несколько мужчин, он вышел им навстречу. Данные мужчины представились сотрудниками транспортной полиции, предъявили служебные удостоверения, а также Постановление старшего следователя СО Ростовского ЛУ МВД России на транспорте о проведении обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, по месту его жительства. Он, в свою очередь, тоже представился, ознакомился с данным постановлением и поставил в нем отметку об ознакомлении. После чего сотрудники полиции разъяснили присутствующим их права и обязанности и в присутствии понятых предложили ему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте, на что он ответил, что таковых у него нет. После этого сотрудники полиции, в присутствии понятых, эксперта, кинолога со служебной собакой по поиску взрывных устройств, взрывчатых веществ, оружия и боеприпасов провели по его месту жительства обыск в ходе которого, в кирпичном гараже, расположенном на территории домовладения, в котором он проживает, по адресу: 

<

адрес>, в 3-м ящике деревянного стеллажа с левой стороны была обнаружена деревянная коробка с надписью «Marlboro», в которой находились: 2 картонные коробки с надписью «6,35 мм BROWNING SELLIER s BELLEOT» с патронами в количестве 48 штук (6,35 х 15 мм.), один патрон калибра 5,6 мм., и 2 полимерных пенала с гранулированным сыпучим веществом серого цвета. По поводу обнаруженного он пояснил, что гранулированное сыпучее вещество серого цвета - это порох, и что все выше перечисленное, он нашел в конце июня 2007 года, точную дату уже не помнит, на берегу реки «Кадамовка», которая находится недалеко от его дома (адрес не знает, но визуально может показать место) и оставил себе, перенеся находку к месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес> положил в указанный выше стеллаж, без цели сбыта. Сотрудники полиции в присутствии понятых и других участвующих лиц упаковали в прозрачный полимерный пакет 2 картонные коробки бежево-розового цвета с надписью «6,35 мм. BROWNING SELLIER s BELLEOT» с патронами в количестве 48 шт. (6,35x15 мм.), один патрон калибра 5,6 мм., горловину пакета перевязали нитью и опечатали бумажной биркой, с пояснительным текстом, на которой он и все присутствующие поставили свои подписи. Аналогичным образом сотрудники полиции упаковали в прозрачный полимерный пакет 2 полимерных пенала с гранулированным сыпучим веществом серого цвета. По окончанию обыска сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы, в которых он и все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи. О том, что он нашел патроны и порох, никому не говорил, в гараж доступа нет ни у кого кроме него, поэтому туда никто не заходит и видеть данные предметы там никто не мог. Каким-либо образом сбыть найденное он не собирался. Он работает вахтовым методом, в связи с чем редко бывает дома и впоследствии забыл о нахождении в гараже всех найденных им предметов. Поэтому, на предложение сотрудников полиции выдать добровольно предметы, вещества, запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте, он ответил, что таковых у него нет. Также ему известно, что хранить патроны и порох запрещено законом, и за это предусмотрена уголовная ответственность (л.д. 157-160);

- показаниями подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду незаконного хранения боеприпасов к огнестрельному оружию.( Т.1 л.д. 180-182);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду незаконного хранения боеприпасов к огнестрельному оружию (Т.1 л.д. 114-117);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду незаконного хранения боеприпасов к огнестрельному оружию (Т.1 л.д. 118-121);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду незаконного хранения боеприпасов к огнестрельному оружию (Т.1 л.д. 146-148);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду незаконного хранения боеприпасов к огнестрельному оружию (Т.1 л.д. 149-151);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду незаконного хранения боеприпасов к огнестрельному оружию (Т.1 л.д. 152-154);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, сведения и информация которого приведены в настоящем приговоре выше по эпизоду незаконного хранения боеприпасов к огнестрельному оружию (л.д. 21-31), 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, а именно прозрачный полимерный пакет с содержащимися внутри него двумя полимерными футлярами, в каждом из которых находится сыпучее вещество серо-зеленого цвета, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является взрывчатым веществом метательного типа - бездымным порохом промышленного изготовления пригодного к взрыву, футляр № -масса составила 14,15 грамм (остаточная масса 13,15 грамм), футляр № -масса составила 37,59 грамм (остаточная масса 36,59 грамм) (л.д. 60-61);

- протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, сведения и информация которого приведены в настоящем приговоре выше по эпизоду незаконного хранения боеприпасов к огнестрельному оружию (л.д. 166-173);

- актом № о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во время проведения обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, служебно- розыскная собака по кличке «Лупа» находясь вблизи деревянного двухрядного стеллажа с ящиками, около третьего ящика с левой стороны, расположенном в кирпичном гараже, изменила свое поведение и сигнальным положением (посадка) обозначила ящик в верхнем ряду, где была обнаружена деревянная коробка, в которой находились 2 коробки из картона с находящимися в них предметами, конструктивно схожими с патронами и два полимерных пенала с содержащимся внутри порохом (л.д. 32);

- заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СКФО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сыпучее вещество серо-зеленого цвета, содержащееся в двух полимерных футлярах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в гараже при производстве обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, является взрывчатым веществом метательного типа - бездымным порохом промышленного изготовления пригодного к взрыву. Массы веществ: футляр №,15 грамм (ост. 13,15 г), футляр №,59 грамм (ост. 36,59 г) (л.д. 48, 49-53);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: сыпучее вещество серо-зеленого цвета, содержащееся в двух полимерный футлярах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в гараже, при производстве обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, являющееся взрывчатым веществом метательного типа- бездымным порохом промышленного изготовления, пригодным к взрыву. Футляр № -остаточная масса 13,15 г (первоначальная масса 14,15 г), футляр № - остаточная масса 36,59 г (первоначальная масса 37,59 г), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, переданы в комнату хранения вещественных доказательств (л.д. 62-63, 64).

Признавая вышеизложенные показания подсудимого и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям свидетелей, либо ставить под сомнение достоверность их показаний у суда оснований не имеется, учитывая, что их показания согласуются между собой и с показаниями подсудимого, признавшего свою вину при этом оснований для оговора с их стороны и самооговора подсудимого, судом не установлено.

Указанное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит полным и мотивированным, отвечающими требованиям закона. Экспертное исследование проведено в соответствии с существующими методиками, описание которых содержится в заключении. Перед исследованием, представленные в распоряжение эксперта предметы осматривались и описывались экспертом, нарушений целостности упаковок, печатей, отсутствие подписей лиц, участвующих при их изъятии, не установлено.

Из заключения эксперта видно, что исследованию подвергались именно те объекты, которые направлялись следователем. Их перечень подробно перечисляется как в постановлении о назначении экспертизы, так и в соответствующем заключении. Исследование проводилось в рамках поставленных вопросов.

Заключение экспертизы, составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным на то лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта или ставить их под сомнение их достоверность у суда оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит заключение эксперта допустимым, согласующимся со всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Изученные в судебном заседании иные письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковыми на основании соответствующих постановлений следователя, осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, проанализировав и оценив вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления описанного в приговоре, связанного с незаконным хранением взрывчатых веществ, а также правильности квалификации органами следствия его действий в указанной части.

На основании изложенного действия ФИО4 суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию; по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

Исходя из положений ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, характеристику личности подсудимого: ФИО1 не судим; не женат, детей не имеет, проживает с матерью; военнообязанный; официально трудоустроен машинистом передвижной электростанции АО «Метротрансстрой»; согласно характеристикам по месту жительства со стороны участкового, а также со стороны соседей и административного участкового характеризуется положительно, со стороны руководства по месту работы также положительно; не состоит на учетах у врача психиатра в Шахтинском филиале ГБУ РО «Психиатрическа больница» и врача нарколога в Шахтинском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер»; а также наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по всем эпизодам совершенных им преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления (Т. 1 л.д. 35-37, 131-135, 157-160, 166-173, 180-182), в соответствии с ч. 2 указанной статьи, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, принимая во внимание направленность совершенных им преступлений на охраняемые уголовным законом социальные ценности – против общественной безопасности, учитывая при этом конкретные обстоятельства содеянного, в том числе умысел подсудимого, совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимому ФИО1, по каждому совершенному им преступлению, наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа, при этом считая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с установлением ему испытательного срока. 

Назначение ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ более мягкого вида наказания чем лишение свободы, из числа предусмотренных санкцией указанной статьи, таких как ограничение свободы, а равно для замены ему лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, согласно ст. 53.1 УК РФ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

Определяя ФИО1 по каждому эпизоду совершенного им преступления размер основного наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в абз. 2 пункта 34, и абз. 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Если наряду с обстоятельствами, указанными в части 1 статьи 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств. 

Не находит суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения подсудимому ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке, установленном ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств содеянного ФИО1, и данных о его личности, установленные судом смягчающие обстоятельства, отдельные из них, равно как и их совокупность по каждому эпизоду преступного деяния, по мнению суда, не является исключительной и не снижают в значительной степени, общественную опасность совершенных им деяний, в связи с чем, суд не находит оснований для применения указанных положений закона.

Суд, учитывая критерий необходимости и достаточности исправительного воздействия назначаемого наказания и дифференцируя степень такого воздействия на подсудимого, не признает выявленную по делу совокупность данных о его личности, и обстоятельств совершенных им преступлений достаточной для реализации правовых принципов и правил в рамках ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Назначение подсудимому по каждому эпизоду совершенного им преступления, указанного вида и размера наказания, с применением дополнительного вида наказания, такого как штраф, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, и соответствовать его вышеуказанным целям.

При определении размера дополнительного наказания, суд учитывая тяжесть содеянного, принимает во внимание имущественное и семейное положение подсудимого, который проживает с матерью пенсионеркой, официально трудоустроен, а также размер его дохода – получаемой им заработной платы, которая со слов защитника подсудимого составляет ежемесячно около 50 тыс. рублей.

Исходя из положений ст. ст. 45, 46 УК РФ, ст. 308 УПК РФ и разъяснений, данных в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», оснований для указания в приговоре на самостоятельный порядок исполнения наказания в виде штрафа, не имеется, учитывая, что данное наказание, назначается в качестве дополнительного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ, в целях обеспечения принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, данных о его личности – не судимого, официально трудоустроенного, положительно характеризующегося по месту жительства и по месту работы, не состоящего на учетах у врачей нарколога и психиатра, учитывая наличие и характер признанных судом обстоятельств смягчающих наказание, а также отсутствие отягчающих, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и ФИО1 следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, при этом сыпучее вещество серо-зеленого цвета, являющееся взрывчатым веществом метательного типа - бездымным порохом промышленного изготовления, пригодным к взрыву, а также 48 гильз от патронов калибра 6,35x15 мм (6,35 mm Browning) и 1 гильзу от патрона калибра 5,6 мм, следует хранить до рассмотрения и разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство на основании постановления старшего следователя следственного отдела Ростовского ЛУ МВД России на транспорте ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении неустановленного лица по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 222.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы, со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, со штрафом в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательно наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ основное наказание, назначенное ФИО1 считать условным в период испытательного срока 5 (пяти) лет, в течение которого возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1 

После вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- сыпучее вещество серо-зеленого цвета, содержащееся в двух полимерный футлярах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в гараже, при производстве обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, являющееся взрывчатым веществом метательного типа - бездымным порохом промышленного изготовления, пригодным к взрыву. Футляр № - остаточная масса 13,15 г (первоначальная масса 14,15 г), футляр № - остаточная масса 36,59 г (первоначальная масса 37,59 г), находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств в КХВД Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, а также 48 гильз от патронов калибра 6,35x15 мм (6,35 mm Browning) и 1 гильза от патрона калибра 5,6 мм, находящиеся в двух картонных коробках, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на 

<

адрес>, хранить до рассмотрения и разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство на основании постановления старшего следователя следственного отдела Ростовского ЛУ МВД России на транспорте ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении неустановленного лица по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 222.1 УК РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа: в Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу (УТ МВД РОССИИ ПО СКФО) 344019, 

<

адрес>, пл. Свободы, 2/1, р/сч 40№, УФК по 

<

адрес> (УТ МВД РОССИИ ПО СКФО л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 616701001 Отделение Ростов-на-Дону 

<

адрес>, БИК 016015102, ОКТМО 60701000, Код дохода в назначении платежа – 18№.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья