Дело № 1-311/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2020 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Трембач Ю.В., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Бахчисарайского района Республики Крым Деревягина Д.А., защитника-адвоката Цвилевского Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01 июля 2020 года, примерно в 09 часов 15 минут, ФИО1, находясь в служебном помещении магазина «Гузель», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидев на полке шкафа принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, сформировал преступный умысел на кражу указанного телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из указанного помещения и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с полки шкафа принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Not 6 PRO», стоимостью 5500 рублей, в комплекте с двумя сим-картами и чехлом, не представляющими материальной ценности для потерпевшего. После совершения преступления ФИО1 с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Таким образом, ФИО1, своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением.

30 октября 2020 года в приемную Бахчисарайского районного суда Республики Крым от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью возместил причинённый ему ущерб, они примирились и претензий к подсудимому он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 просил суд прекратить в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Вину в совершении преступления подсудимый признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Защитник подсудимого адвокат Цвилевский Л.Л. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. 

Рассмотрев ходатайства потерпевшего, подсудимого, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что уголовное дело возможно прекратить за примирением подсудимого с потерпевшим, суд приходит к выводу о том, что ходатайства о прекращении уголовного дела возможно удовлетворить по следующим основаниям: ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, в настоящее время он примирился с потерпевшим и возместил причиненный ему ущерб.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

Частью 2 статьи 239 УПК РФ установлено, что судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, ходатайств потерпевшего, подсудимого, мнений прокурора и защитника, суд считает, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон и освобождения его от уголовной ответственности. 

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Not 6 PRO» следует считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, производством прекратить на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Not 6 PRO» считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1. 

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в течение 10 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым. 

Председательствующий судья Атаманюк Г.С.