дело №5-1929/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Домодедово

Московской области 14 декабря 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области А.В. Девулина при секретаре Осадчей Ю.М., с участием защитника ФИО1 по доверенности - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, работающего в представительстве компании «ФИО2» 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, то есть, правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 05 мин. проследовал на коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию («зеленый коридор») международного зала прилета АВК 

<

адрес> (

<

адрес> 

<

адрес>, территория аэропорта «

<

адрес> прибыв рейсом № сообщением 

<

адрес>, тем самым заявив 

<

адрес> таможне об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию. В соответствии со ст. 116 ТК ТС был проведен таможенный досмотр (АТД № одного места багажа, при надлежащего ФИО1, в ходе которого было установлено, что он перемещает через таможенную границу 

<

адрес> мобильные телефоны в количестве № штук, корпуса мобильных телефонов в количестве № штук, прибор для тестирования в количестве № штука. Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость товаров на мировом рынке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - №, рыночная стоимость товаров на внутреннем рынке РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - № рублей. В соответствии со служебной запиской заместителя начальника таможни - начальника таможенного поста Аэропорт Домодедово (пассажирский) № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете таможенной стоимости, таможенная стоимость товаров перемещенных ФИО1 составляет № рублей. 

ФИО1, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, обеспечил явку своего защитника. Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, указал, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ признает. Пояснил, что ФИО1 впервые за 10 лет выезжал за пределы Российской Федерации, по прилету шел за потоком, не зная о необходимости декларирования перемещаемых товаров. Изъятые товары он (ФИО1) приобрел для исследования спроса и предложения, намерений на реализацию указанного товара у него не было. ФИО1 имеет невысокую заработную плату, примерно № рублей, содержит семью, поэтому просил назначить наказание в виде конфискации товара, явившегося предметов административного правонарушения, без назначения наказания в виде административного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 6 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" от 18.06.2010 установлено, что в местах прибытия на таможенную территорию таможенного союза или убытия с этой территории может применяться система двойного коридора. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу, таможенного декларирования в письменной форме товаров для личного пользования и соответствующего коридора («зеленого» или «красного») для совершения таможенных операций.

В соответствии со ст. 352 ТК ТС критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств-членов таможенного союза.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ полностью доказанной.

Совершение ФИО1 правонарушения, подтверждается письменными материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-10); протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15); актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение на СВХ Домодедовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17); атом таможенного досмотра (осмотра) №/№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18); копией багажной бирки (л.д. 19); копией паспорта и посадочного талона (л.д. 23-25); объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он проследовал через «зеленый коридор», в багаже провозил № мобильных телефонов, № корпусов для телефонов, спец. прибор для снятия данных с аппаратов, с таможенными правилами не знаком (л.д. 26); решением о назначении таможенной экспертизы №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27); актом отбора проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30); заключением таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-39); служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ об определении кода 

<

данные изъяты> и расчете таможенных платежей (л.д. 41); докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46); определением о проведении товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59); протоколом о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-64); актом приема-передачи вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-74); копией объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78); протоколом опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-82); служебной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете таможенной стоимости (л.д. 92-93); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-114) и другими письменными материалами.

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, компетентным лицом, права ФИО1 были соблюдены.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении и освобождали бы ФИО1 от административной ответственности судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, его семейное и имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает признание вины. 

При названных условиях суд считает целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметов административного правонарушения, а именно: корпус телефона 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> штук; задняя крышка телефона в количестве 

<

данные изъяты> штука; телефон «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты> без аккумулятора в количестве № штуки; телефон «

<

данные изъяты> без аккумулятора в количестве 

<

данные изъяты> штуки; телефон 

<

данные изъяты> модель № без аккумулятора в количестве № штуки; смартфон с маркировкой «

<

данные изъяты> без аккумулятора в количестве № штуки; смартфон 

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» без аккумулятора в количестве № штука; смартфон с маркировкой « 

<

данные изъяты> без аккумулятора в количестве № штуки; смартфон с маркировкой «

<

данные изъяты> без аккумулятора в количестве № штуки; смартфон 

<

данные изъяты> модель «

<

данные изъяты> без аккумулятора в количестве № штуки; смартфон 

<

данные изъяты> без аккумулятора в количестве № штуки; корпуса к смартфону в количестве 

<

данные изъяты>-термопринтер сканера штриховых кодов «

<

данные изъяты> без аккумулятора в количестве № смартфон 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> без аккумулятора в заводской упаковке в количестве № штука; смартфон «

<

данные изъяты> модель «

<

данные изъяты> без аккумулятора в количестве № телефон 

<

данные изъяты> модель «

<

данные изъяты> без аккумулятора в количестве № штука, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и переданных на хранение на СВХ Домодедовской таможни по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему наказании в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Изъятые у ФИО1 корпус телефона «

<

данные изъяты> в количестве № штук; задняя крышка телефона в количестве № штука; телефон 

<

данные изъяты> модель «

<

данные изъяты> без аккумулятора в количестве № штуки; телефон 

<

данные изъяты> без аккумулятора в количестве № штуки; телефон «

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>» без аккумулятора в количестве 

<

данные изъяты> штуки; смартфон с маркировкой 

<

данные изъяты> без аккумулятора в количестве № штуки; смартфон «

<

данные изъяты> модель «

<

данные изъяты> без аккумулятора в количестве № штука; смартфон с маркировкой « 

<

данные изъяты> без аккумулятора в количестве № штуки; смартфон с маркировкой «

<

данные изъяты> без аккумулятора в количестве № штуки; смартфон «

<

данные изъяты> модель «

<

данные изъяты> без аккумулятора в количестве № штуки; смартфон «

<

данные изъяты> без аккумулятора в количестве № штуки; корпуса к смартфону в количестве № штук; 

<

данные изъяты> сканера штриховых кодов «

<

данные изъяты> без аккумулятора в количестве № штука; смартфон «

<

данные изъяты> без аккумулятора в заводской упаковке в количестве 

<

данные изъяты> штука; смартфон «

<

данные изъяты> модель «

<

данные изъяты> без аккумулятора в количестве № штука; телефон 

<

данные изъяты> без аккумулятора в количестве 

<

данные изъяты> штука - конфисковать и обратить в доход государства.

Исполнение настоящего постановления в виде конфискации товаров возложить на начальника Домодедовской таможни.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Девулина