Дело № 2-359/2021 

УИД42RS0020-01-2021-000314-37 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе 

судьи Раймер К.Е. 

при секретаре Толочковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 23.03.2021 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ««Айди Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО ««Айди Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требований) в размере 95 885,73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 076, 57 рублей. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №.

Согласно п.13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив уведомление. 

Между ответчиком и ООО МФК «Веритас» был заключен договор займа в электронном виде- через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн –заем. 

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требований) в сумме 95 885,73 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 27 400 рублей, сумма задолженности по процентам 12 330 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг 54 252 рублей, сумма задолженности по пени 1 903,73 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате и времени судебного заседания извещен. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. 

Судом приняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако судебные извещения, неоднократно направленные по известному суду адресу ответчика, возвращены почтовой организацией по истечении срока хранения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Указанная судебная корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (пункт 1) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Пленум) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В п. 68 Пленума разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «Истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

Исходя из положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, расценивая неявку последнего за получением заказной корреспонденции как уклонение от получения судебного извещения и злоупотребление правом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В ч. 1 ст. 810 ГК РФ закреплено, что ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ на сумму 27 400 рублей, процентная ставка за пользование займом составляет 547,500% годовых. Из п. 2 договора займа следует, что срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ включительно. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия договора – 1 год (л.д.13-14). 

В соответствии п. 6 договора займа заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (Приложение №).

В соответствии с п.7 договора займа, количество, размер и периодичность (сроки) платежей при частичном досрочном возврате займа заемщиком не изменяются. Проценты начисляются на оставшуюся непогашенной часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения. Частичное досрочное погашение займа может быть осуществлено заемщиком без предварительного уведомления кредитора. 

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора. В случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору пению в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (л.д.14).

Сумма в размере 27 400 рублей перечислена на банковскую карту ФИО1

В соответствии с п.4.5 Общих условий договора микрозайма денежные средства, полученные кредитором от заемщика, направляются на погашение задолженности в следующей очередности: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка (пеня), проценты, начисленные за текущий период платежей, сумма основного долга за текущий период платежей, иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите (займе) или договором потребительского микрозайма (л.д.16-17).

В соответствии с п.5.1 Общих условий договора микрозайма заемщик обязан возвратить займ полностью, а также выплатить проценты за пользование суммой займа в день погашения, определенный индивидуальными условиями договора. Погашение задолженности по договору займа должно осуществляться единовременным платежом, если иной график платежей прямо не предусмотрен Индивидуальными условиями договора.

В соответствии с п.5.2 Общих условий договора микрозайма заемщик вправе досрочно исполнить обязанность по возврату займа (полностью или частично) при условии уплаты начисленных к моменту досрочного погашения задолженности процентов или, если это предусмотрено Индивидуальными условиями; п.5.3 Заемщик имеет право досрочно вернуть всю сумму займа без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок пользования суммой займа. Сумма займа и процентов, подлежащая возврату, доступна заемщику в личном кабинете на Сайте общества в разделе «Досрочное погашение». При возникновении вопросов/отсутствии суммы Заемщик обязан связаться с кредитором по телефону или электронной почте для уточнения суммы основного долга и процентов по Займу на момент досрочного возврата. 

В соответствии с п.6.1 Общих условий договора микрозайма по желанию заемщика срок возврата займа может быть продлен, если запрет на пролонгацию договора займа прямо не предусмотрен соответствующими индивидуальными условиями договора; п.6.2 продление срока возврата займа осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные публичной офертой, размещенной на сайте, в рамках отдельной услуги кредитора; п.6.3 период продления срока возврата займа не может быть более 30 дней, если иное прямо не предусмотрено индивидуальными условиями договора. Продление срока возврата не допускается в день предоставления суммы займа, а также дважды в течение одного дня.

Судом установлено, что договор займа заключен посредством интернет сервиса.

Общие условия - документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети «Интернет» соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет Ответчику смс сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма (далее Индивидуальные условия).

Индивидуальные условия - адресованные Обществом ответчику все существенные условия Договор микрозайма, направленные Обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-caf Общества и/или направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения указанных в общих условиях действий.

Акцепт - выполнение ответчиком в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по принятию.

Ответчик акцептует индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также с п. 2 ст. 160 ГК РФ ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и Обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и Обществом в будущем) аналог собственноручной подписи.

Согласно п. 14 ст. 7. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использована аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информацией телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом установлено, что ранее между ФИО1 и ООО МФК «Е заем» уже заключались договоры займа. Общение между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 осуществлялось посредством коммуникации с клиентом по номеру мобильного телефона или на электронный адрес, указанные ФИО1 при регистрации. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской коммуникации с клиентом ФИО1 (л.д.29), и стороной ответчика не оспаривалось. 

Из выписки коммуникации с клиентом усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась за получением суммы займа, прошла все процедуры согласования, ознакомилась с индивидуальными условиями договора микрозайма. 

Таким образом, ООО МФК «Е заем» предоставило ФИО1 денежные средства, однако, ФИО1 после получения денежных средств погашение задолженности не производила, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.25-26). 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок и в установленных размерах.

Из представленного истцом расчета следует, что всего задолженность ФИО1 по договору займа составляет 95 885,73 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу 27 400 рублей, сумма задолженности по процентам 12 330 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг 54 252 рублей, сумма задолженности по пени 1 903,73 рублей (л.д.24). 

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ООО «Айди Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессия) № №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Айди Коллект» (л.д.30-36) Из перечня уступаемых прав усматривается, что к ООО «Айди Коллект» перешло право требования, в том числе по договору займа, заключенному с ФИО1(л.д.44).

Как предусмотрено п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования).

Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право. Данные условия, а также объем передаваемых прав были предусмотрены в договоре уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Кроме того, согласно договора займа № ФИО1 дала свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (п.13) (л.д.14).

Возможность уступки ООО МФК «Айди Коллект» своих прав (требований) в отношении заемщика третьим лицам прямо предусмотрена договором займа, с которыми истец был ознакомлен и согласен.

В установленном законом порядке договор уступки прав требования, заключенный между ООО МФК «Айди Коллект» и ООО «ООО МФК «Веритас», ФИО1 не оспорен и судом не признан недействительным.

Представленная копия договоров уступки прав требования (цессии) подписаны сторонами, заверена печатями юридических лиц. Сшита, и заверена представителем истца. Указанный договор содержат указание о стоимости уступаемых прав, однако указанная информация скрыта при предоставлении документов в суд. Указанное обстоятельство является правом истца, стоимость уступаемых прав может являться коммерческой тайной, и не подлежит разглашению неопределенному кругу лиц. Удаление указанной информации не свидетельствует о мнимости договора, либо о его недействительности.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие о цене уступаемого права требования не отнесено к числу существенных условий договора цессии.

Доводы представителя истца о том, что все документы, положенные в основу исковых требований и приложенные к исковому заявлению не заверены истцом, суд находит несостоятельными. 

Все приложенные к исковому заявлению документы сшиты, пронумерованы и заверены подписью и печатью истца. Не доверять представленным документам у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств недействительности, подложности представленных истцом документов стороной ответчика не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не надлежащим образом исполняла свои обязательства по договору займа, в связи чем, у нее образовалась задолженность. Поскольку ООО «Айди Коллект» в соответствии с договором об уступке прав требования приобрело право требовать исполнения обязательств по возврату суммы задолженности, в размере переданных прав, требования истца являются обоснованными, с ответчика в пользу ООО «Айди Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 95 885,73 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу 27 400 рублей, сумма задолженности по процентам 12 330 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг 54 252 рублей, сумма задолженности по пени 1 903,73 рублей.

Суд считает возможным руководствоваться расчетом представленным истцом, у суда отсутствуют основания сомневаться в его правильности. От ответчика возражений по поводу расчета представлено не было, иной расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлен не был. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в суд в размере 3 076,57 рублей исходя из цены иска. На основании ст. 98 ГПК РФ данная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Айди Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ООО «Айди Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 885,73 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 27 400 рублей, сумма задолженности по процентам 12 330 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг 54 252 рублей, сумма задолженности по пени -1903,73 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 076,57 рублей, всего: 98 962 (девяносто восемь тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

Решение принято в окончательной форме 30.03.2021 года.

Судья К.Е. Раймер