Дело № 5-34/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Зональное 07 сентября 2018 г.

Судья Зонального районного суда Алтайского края Мартьянова Ю.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - главы муниципального образования 

<

адрес>, 

ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. и иным материалам дела, должностным лицом – главой муниципального образования 

<

адрес> - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг., 00-00ч. по адресу: 

<

адрес>, не выполнено в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГг.) законное представление Счетной палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №. 

В соответствии с частью 2 статьи 268.1 Бюджетного кодекса РФ, статьями 8, 9 Закона Алтайского края от 10.10.2011 № 123- ЗС «О Счетной палате Алтайского края», в соответствии с пунктом 1.3.5./1 Плана работы 4 Счетной палаты 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, Счетной палатой 

<

адрес> с по ДД.ММ.ГГГГ проведено экспертно-аналитическое мероприятие «Анализ соблюдения органами местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> требований статьи 264.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации» за ДД.ММ.ГГГГ.

Целями данного мероприятия являлись: анализ состояния внешнего финансового контроля в муниципальных образованиях 

<

адрес>; анализ соблюдения муниципальными образованиями 

<

адрес> требований статьи 264.4. Бюджетного кодекса Российской Федерации в части проведения внешней проверки годового отчета об исполнении бюджета и бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств; определение наличия заключений на годовые отчеты об исполнении местных бюджетов в муниципальных образованиях 

<

адрес>.

Объектами контроля являлись муниципальные образования 

<

адрес>, в том числе муниципальное образование 

<

адрес>.

В ходе проведения экспертно-аналитического мероприятия были установлены факты несоблюдения муниципальным образованием 

<

адрес> требований статьи 264.4 Бюджетного кодекса РФ в части проведения проверки годового отчета об исполнении районного бюджета за ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 265 Бюджетного кодекса РФ внешний муниципальный финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью муниципальных образований. В 

<

адрес> орган внешнего финансового контроля не создан, вопрос о его создании будет вынесен на очередную сессию 

<

адрес> Собрания депутатов 

<

адрес>. Соответственно, внешняя проверка годового отчета об исполнении местного бюджета за ДД.ММ.ГГГГ не проводилась.

По результатам проведения экспертно-аналитического мероприятия был подготовлен Отчет, который содержит факты выявленных нарушений и недостатков, а также предложения о направлении представлений в адрес муниципальных районов 

<

адрес>.

Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия утвержден решением коллегии Счетной палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Данным решением также было установлено внести в органы местного самоуправления 

<

адрес> (согласно приложению к решению) представления для рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков.

Представление Счетной палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № направлено главе района по месту нахождения 

<

адрес> по системе электронного документооборота «Дело», принято к исполнению ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.32 мин. работником 

<

адрес> ФИО2 

Представление Счетной палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не обжаловано в установленном законом порядке, что свидетельствует о его законности.

Представление Счетной палаты должно быть исполнено в установленные в нем сроки. Представление Счетной палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № содержало срок для его исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ.

Информация по исполнению Представления Счетной палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № поступила от 

<

адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью главы района ФИО4. Письмо зарегистрировано Счетной палатой 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Таким образом, главой 

<

адрес> ФИО4 Представление Счетной палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/П/213 в установленный срок не исполнено.

В судебном заседании должностное лицо – глава муниципального образования 

<

адрес> ФИО4 вину в совершении правонарушения признала частично, суду пояснила, что действительно, срок исполнения представления нарушен, вместе с тем, правонарушение считается малозначительным, поскольку, каких- либо негативных последствий вследствие несвоевременного исполнения представления не наступило. Более того, орган финансового контроля районного бюджета существовал всегда, что отражено в решениях 

<

адрес> собрания депутатов 

<

адрес>. 

Представитель Счетной палаты 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. 

Выслушав должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО4, исследовав материалы дела, судья полагает, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое полное подтверждение.

В соответствии с частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Как следует из положений ч.1 ст.264.4 Бюджетного кодекса РФ, годовой отчет об исполнении бюджета до его рассмотрения в законодательном (представительном) органе подлежит внешней проверке, которая включает внешнюю проверку бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств и подготовку заключения на годовой отчет об исполнении бюджета.

Часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что внешняя проверка годового отчета об исполнении местного бюджета осуществляется контрольно-счетным органом муниципального образования в порядке, установленном муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования, с соблюдением требований настоящего Кодекса и с учетом особенностей, установленных федеральными законами.

По обращению представительного органа городского, сельского поселения (внутригородского района) внешняя проверка годового отчета об исполнении бюджета городского, сельского поселения (внутригородского района) может осуществляться контрольно-счетным органом муниципального района (городского округа с внутригородским делением) или контрольно-счетным органом субъекта Российской Федерации.

Деятельность счетной палаты 

<

адрес> регламентирована 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ЗС «О Счетной палате 

<

адрес>».

В пункте 1 части 2 ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ЗС "О Счетной палате 

<

адрес>" закреплено, что внешний государственный финансовый контроль осуществляется Счетной палатой в отношении органов государственной власти и государственных органов, органов территориальных государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления, краевых государственных унитарных предприятий и государственных учреждений 

<

адрес>, а также иных организаций, если они используют имущество, находящееся в государственной собственности 

<

адрес>;

В соответствии с пунктом 1.3.5./1 Плана работы 4 Счетной палаты 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, счетной палатой 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено экспертно-аналитическое мероприятие «Анализ соблюдения органами местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> требований статьи 264.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации» за ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из отчета о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Анализ соблюдения органами местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> требований статьи 264.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации», проведенного за ДД.ММ.ГГГГ, в сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и утвержденного решением коллегии Счетной палаты 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации муниципальных образований, не проведены проверки годового отчета об исполнении районного бюджета за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, и в 

<

адрес>.

Пунктом 3 указанного решения коллегии Счетной палаты 

<

адрес> постановлено внести в органы местного самоуправления 

<

адрес> (согласно приложению) представления для рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, в пункте 15 Приложения указан 

<

адрес>. 

Как следует из ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ЗС «О Счетной палате 

<

адрес>», счетная палата по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы 

<

адрес>, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба 

<

адрес>, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Представление Счетной палаты подписывается председателем Счетной палаты либо его заместителем.

Органы государственной власти и государственные органы 

<

адрес>, органы местного самоуправления и муниципальные органы, а также организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме Счетную палату о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ Счетной палатой 

<

адрес> в адрес главы 

<

адрес> ФИО4 внесено представление №, на основании решения коллегии Счетной палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, за подписью председателя ФИО3 Получено и принято к исполнению 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по средствам электронного документооборота, срок исполнения представления до ДД.ММ.ГГГГ. 

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ, за исходящим номером № в адрес Счетной палаты 

<

адрес> за подписью главы 

<

адрес> ФИО4 направлено сообщение об исполнении представления, из которого следует, что вопрос о создании органа внешнего финансового контроля запланирован и будет рассмотрен на очередной сессии 

<

адрес> Собрания депутатов 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, ответ предоставлен за пределами срока, указанного в предписании для исполнения, ответ поступил в Счетную палату 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг., входящий №. 

Довод ФИО4 о том, что орган внешнего финансового контроля всегда существовал в 

<

адрес>, опровергается материалами дела, в том числе, и теми решениями, которые были представлены в судебное заседание главой района. 

Разрешая довод лица, привлекаемого к административной ответственности, что вменяемое ей правонарушение является малозначительным, ввиду того, что негативных последствий для муниципального образования не наступило, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, заключается в несвоевременном невыполнении законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Поскольку, наступление вредных последствий охраняемым общественным правоотношениям и наступление негативных последствий интересам муниципального образования не являются квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении главы муниципального образования к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законом, в связи с чем, довод о малозначительности совершенного правонарушения по мотиву отсутствия общественно опасных последствий, основан на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях главы муниципального образования 

<

адрес> ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст.19.5 КоАП РФ и квалифицирует ее действия по ч. 20 ст.19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность главы муниципального образования 

<

адрес> ФИО4, по делу не усматривается. 

При назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного главой муниципального образования 

<

адрес> ФИО4 административного правонарушения, конкретные обстоятельствах дела, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в совокупности, судья полагает правильным назначить ФИО4 административное наказание в виде штрафа, в минимальном размере. При имеющейся альтернативе видов наказаний, данный вид наказания (штраф), суд считает достаточным для достижения целей административного наказания. 

Руководствуясь ст.19.5, ст.29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

должностное лицо - главу муниципального образования 

<

адрес> ФИО4 ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу путем внесения или перечисления суммы штрафа в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

Счет получателя: № Отделение 

<

адрес>

Лицевой счет: № в УФК по 

<

адрес>

БИК № 

ОКТМО № 

КБК: № – Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно направить судье, вынесшему постановление. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья Ю.М.Мартьянова