24RS0049-01-2018-000882-11

Гр.дело № 2-886/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края.

В составе: председательствующего судьи Альбрант М.О.

при секретаре Гончаровой Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности АА 3135380 от 28.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что 21.08.2017 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 45 000 рублей с возвратом не позднее 21.11.2017. Договором займа предусмотрено, что в случае просрочки уплачивается неустойка в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме. Передача истцом ответчику денежных средств оформлена распиской. Ответчик сумму долга не вернул. 

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 45 000 рублей, проценты на сумму займа за период с 21.08.2017 по 13.09.2018 в размере 3 710,04 рублей, договорную неустойку за период с 22.11.2017 по 13.09.2018 в размере 45 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей и возврат госпошлины в размере 3 011 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства путем направления по почте извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). 

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства. 

Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.ст. 807 – 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п.1 ст. 807 ГК РФ). 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п.2 ст. 808 ГК РФ). 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. (п.1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 21.08.2017 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 45 000 рублей с возвратом не позднее 21.11.2017. Договором займа предусмотрено, что в случае просрочки уплачивается неустойка в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме. Передача истцом ответчику денежных средств оформлена распиской. Ответчик сумму долга не вернул.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, исходя из буквального содержания расписки от 21.08.2017, написанной собственноручно ФИО3, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма в размере 45 000 рублей получена ответчиком и подлежала возврату до 21.11.2017.

Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, по погашению долга. До настоящего времени сумма долга в размере 45 000 рублей истцу не возвращена. Доказательств обратного, суду не представлено.

Оценив доказательства в совокупности, учитывая, что и после обращения заимодавца в суд с настоящим иском требования заемщиком остались не исполненными, суд приходит к выводу, что ФИО3 обязательства по договору займа на данный момент не исполнил, следовательно, задолженность по договору займа в сумме 45 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из того, что в договоре займа от 21.08.2017 отсутствует условие о наличии процентов на сумму займа и их размер, и стороны не указали, что заем является беспроцентным, суд приходит к выводу о том, что на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование займом, исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов за пользование займом в соответствии с требованиями ст.809 ГК РФ за период с 21.08.2017 по13.09.2018 составит 3 710,04 рублей, исходя из следующего расчета: 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

45 000

21.08.2017

17.09.2017

28

9,00

365

310,68

45 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

365

440,14

45 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

365

498,39

45 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

365

535,07

45 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

365

388,36

45 000

26.03.2018

13.09.2018

172

7,25

365

1 537,40

Итого:

3 710,04

При установленных обстоятельствах, учитывая заявленные истцом взыскиваемые суммы и период пользования денежными средствами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование займом в размере 3 710,04 рублей. 

Кроме того, за нарушение обязательств по возврату займа с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата займа, предусмотренные договором за указанный истцом период с 22.11.2017 по 13.09.2018 и в пределах исковых требований, в размере 45 000 рублей (45 000 рублей х на 296 х 1% = 133 200 рублей)

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной расписки от 01.05.2018, истец понес расходы за оказание юридических услуг за составление искового заявления и направлении его в суд и представительству в суде в размере 7 000 рублей. 

С учетом сложности и характера спора, объема оказанных представительских услуг, времени, необходимого на подготовку процессуального документа, продолжительности рассмотрения дела, участия представителя в одном судебном заседании, суд приходит к выводу, что расходы на представителя в разумных пределах составят 7 000 рублей.

При подаче иска, истцом уплачена госпошлина в размере 3 011 рублей (чек-ордер от 13.09.2018). Исковые требования удовлетворены в размере 93 710,04 рублей (45 000 рублей + 3 710,04 рублей + 45 000 рублей). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 011 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 45 000 рублей основного долга, проценты за пользование денежными средствами в размере 3 710,04 рублей, проценты за нарушение срока возврата займа в размере 45 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, а так же возврат государственной пошлины в размере 3 011 рублей, а всего 103 721 рубль 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант