Дело №2-322/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п. Палех Ивановская область 12 апреля 2017 года 

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Рыцаревой Е.Ю., 

при секретаре Морозовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 взял у нее в долг 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> рублей из ее личных сбережений и 

<

данные изъяты> рублей, которые были получены ею по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик обещал своевременно вернуть деньги, о чем написал две расписки 23 апреля 2014 года. В указанный срок ФИО2 долг не вернул. В погашение кредитной задолженности она оплатила в банк 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. Просит взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты> руб.), компенсацию морального вреда в сумме заявленного иска и судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила взыскать с ФИО2 сумму долга 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в такой же сумме, судебные расходы, в том числе - 

<

данные изъяты> рублей - расходы по уплате государственной пошлины, транспортные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года в её доме проживал знакомый ФИО2, с которым познакомилась ДД.ММ.ГГГГ года. За время проживания, по его просьбе передала ответчику три тысячи рублей, которые он собирался вернуть своему работодателю в счёт выручки за работу в маршрутном такси. Выполняя его просьбу, купила ему трико за 

<

данные изъяты> рублей, четыре футболки на 

<

данные изъяты> рублей, майку за 

<

данные изъяты> рублей, трусы за 

<

данные изъяты> рублей, дала 

<

данные изъяты> рублей на такси, пополнила счёт его телефона на 

<

данные изъяты> рублей, покупала коктейль за 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей было потрачено на шампанское и водку. Узнав от ФИО2, что его матери требуются деньги на операцию, по его просьбе оформила кредит на 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ г. передала ему указанную сумму. С ДД.ММ.ГГГГ Арапов вновь проживал в её доме, а затем вернулся к гражданской жене. Направляла в адрес Арапова смс, письма, просила вернуть долг. Когда ответа не последовало, 23 апреля 2014 г. обратилась в ОП 

№ 2 г. Иваново с заявлением о проведении проверки в отношении ФИО3 по факту авладения её деньгами. В тот же день в отделении полиции Арапов написал расписку, указав, что взял у неё 

<

данные изъяты> рублей, которые обязуется выплатить до 15 мая 2014 года. Во второй расписке подтвердил получение от неё денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Оплату долга Арапов не произвёл 11июня 2014 г. обращалась с иском к ФИО3 в Октябрьский суд г. Иваново, в принятии искового заявления ей было отказано, так как место регистрации ФИО3 в 

<

адрес>. Долг по кредиту, который она погасила через полтора года, с учётом процентов составил 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, 

<

данные изъяты> рублей были переданы ФИО2 на его нужды, поэтому просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. Переживала в связи со случившимся, выплачивая долг по кредиту, занимала деньги, дважды оформляла потребительский кредит. Из-за обострения хронического заболевания находилась на стационарном лечении в больнице.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила пояснила, что в 2014 году она была бесплатно прооперирована в Ивановской областной клинической больнице. О том для каких целей сын ФИО2 брал деньги в долг у ФИО5 ей неизвестно, с ней она не знакома.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

свчика рос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что в 2014 году она была бесплатно прооперирована в Ивановской областной клинической больнице. О том, для каких целей сын ФИО2 брал деньги в долг у ФИО1 ей неизвестно, с ней она не знакома.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из представленных суду расписок от 23 апреля 2014 года, следует, что ФИО2 взял у ФИО1 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком до 15 мая 2014 года и деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей на 18 месяцев (л.д. 6,7). 

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В судебном заседании установлено, что все существенные условия договора займа сторонами согласованы. В подтверждение условий договора займа истцом представлены расписки, оформленные в письменной форме, которые содержат наименование сторон, в них оговорена сумма долга, срок ее возврата. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа.

В соответствии со ст. 309-310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно рапорту о/у ОУР ОП №2 УМВД России по г. Иваново от 29 апреля 2014 года в производстве ОП №2 УМВД России по г. Иваново находился материал проверки по заявлению ФИО1 по поводу завладения денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей ФИО2 (л.д.9). 

Согласно справке, предоставленной ПАО «Сбербанк» дополнительный офис №8639 следует, что на основании кредитного договора №№ апреля ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в суме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.10).

Согласно справке миграционного пункта ОП №12 МО МВД РФ «Южский» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.22)

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.То есть возможность компенсации морального вреда предусмотрена лишь для случаев, когда нарушены личные неимущественные права гражданина или его нематериальные блага.

Оценивая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что данное требование истца вытекает из имущественных правоотношений и связано с исполнением долговых обязательств ответчиком. Представленная истцом выписка из истории болезни стационарного больного от 06 мая 2014 года не свидетельствует о причинной связи между заболеванием истицы и возникшими долговыми обязательствами. Учитывая то, что данных о нарушении действиями ответчика личных неимущественных прав истца судом не установлено, в соответствии с положениями ст. 151, 1099 ГК РФ суд не находит законных оснований для удовлетворения этого искового требования истца. 

Часть 1ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд, связанные с явкой в суд.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении данного гражданского дела истец ФИО1 понесла судебные по проезду 24 марта 2017 года из г. Иваново в п. Палех ( по месту нахождения суда) а также по проезду из г. Иваново в п. Палех и обратно в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>) для подачи искового заявления в суд ( л.д. ), а также по проезду 11апреля 2017 года из г. Иваново в п. Палех (по месту нахождения суда) в судебное заседание. Эти расходы связаны с рассмотрением иска, подтверждены письменными доказательствами и не носят чрезмерного характера, поэтому, исходя из характера спорного правоотношения, подлежат взысканию с ФИО2 

Также при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей ( л.д. 4). В связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> тысяч рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей и расходы на проезд в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ивановского областного суда, через Палехский районный, суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья Рыцарева Е.Ю.

Решение принято в окончательной форме 17 апреля 2017 года.

Судья Рыцарева Е.Ю.