Дело № 2-314/2024

41RS0002-01-2023-004698-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово 15 января 2024 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего

судьи Цитович Н.В.

при секретаре Шамсудиновой А.О.

с участием 

истца ФИО1

представителя истца Палеха Р.С.

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1. Гражданская ответственность причинителя вреда в установленном законом порядке не застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно отчета об оценке №-А, выполненного ООО АФК «Концепт» по заказу истца, размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП составляет 130 000 рублей. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 130 000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате услуг правовой помощи в размере 25 000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 3 800 рублей.

Истец и его представитель, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что причинение материального ущерба истцу признает, но полагает сумму завышенной, однако в силу ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие иной размер ущерба представлять отказался. Дополнительно суду пояснил, что машина «

<

данные изъяты> принадлежит ему, он её самостоятельно собрал из различных деталей, в связи с чем, в ГИБДД не зарегистрировал.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушение №, №, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут на 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, не учел дорожное покрытие и столкнулся с автомашиной «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 (л.д. 5, л.д. 6 Дела об административном правонарушении №)

Данные обстоятельства дела подтверждаются приложением о ДТП, схемой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8, 26-29 Дела об административном правонарушении №).

В момент ДТП, транспортное средство «

<

данные изъяты> принадлежало на праве собственности ФИО2, в момент совершения ДТП управлял транспортным средством не имея права управления. Автогражданская ответственность ответчика не застрахована (л.д. 10,11 Дела об административном правонарушении №).

В результате совершения ФИО2 ДТП, транспортному средству истца причинены механические повреждения переднего бампера, передних крыльев, передней оптики, капота, решетке радиатора, ветровому стеклу, а также внутренние повреждения (л.д.8 Дела об административном правонарушении). 

Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта составляет 130 000 руб. (л.д.14-40).

При подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагал ответчику в случае не согласия с иском представить возражения с представлением доказательств, подтверждающих возражения. Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено возражений по иску и размеру ущерба. 

Поскольку ущерб истцу причинен в результате виновных действий ответчика, с него подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в размере 130 000 руб.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о возмещении материального ущерба в размере 130 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб. (л.д. 68), оплате услуг представителя в размере 25000 руб. (л.д. 68), оплате государственной пошлины в размере 3 800 руб. (л.д.10).

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о возмещении материального ущерба и судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 130 000 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 15 000 рублей, по оплате юридической помощи в размере 25000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме – 22 января 2024 года.

Судья (подпись) Н.В. Цитович

Копия верна. 

Подлинный документ подшит в деле № 2-314/2023 (УИД 41RS0002-01-2023-004698-21),находящемся в производстве Елизовского районного суда Камчатского края. 

Судья Н.В. Цитович

22 января 2024 года