Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

04 декабря 2017 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Черняков Н.Н., с участием заявителя представителя ООО «Бридж» ФИО1, представителя административной комиссии Самарского внутригородского района г.о.Самара ФИО2, рассмотрев жалобу на постановление Административной комиссии Самарского внутригородского района г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.1 ч.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № Административной комиссии Самарского внутригородского района от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бридж» привлечено к административной ответственности за нарушение ст.2.1 ч.1 Закона Самарской области 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», то есть за нарушение спокойствия граждан в многоквартирном домах (

<

адрес>, 

<

адрес>), а именно в кафе «

<

данные изъяты>» громко играла музыка. 

Не согласившись с принятым решением, представителем ООО «Бридж» подана жалоба на указанное постановление. Согласно жалобе, музыка из стен заведения не могла нарушать тишину, так как оно расположено в отдельно стоящем здании со звукоизоляцией. Общество не может нести ответственность за поведение граждан на улице, вне помещения бара «Бридж».

Представитель административного органа в судебном заседании полагала принятое решение законным и обоснованным. 

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.1 Закона Самарской области 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» совершение действий (бездействие), предусмотренных в Законе Самарской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области", повлекших нарушение тишины и покоя граждан, влечет административную ответственность.

Согласно ст.1, 2, 3 Закона Самарской области от 13.01.2014 N 7-ГД (ред. от 10.03.2015) "Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области" под ночным временем понимается время с 22 часов до 8 часов местного времени, а в период с 1 июня по 31 августа - время с 23 часов до 8 часов местного времени. Законом обеспечиваются тишина и покой граждан, находящихся в многоквартирных и жилых домах. К действиям (бездействию), которые могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан, относятся использование звуковоспроизводящих (звукоиздающих) устройств на громкости, которая позволяет услышать соответствующие звуки в указанных в статье 2 настоящего Закона объектах, в которых не находятся указанные устройства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 по адресу: 

<

адрес>, ООО «Бридж» допущено нарушение спокойствия граждан в многоквартирных домах (

<

адрес>, 

<

адрес>), а именно в кафе «

<

данные изъяты>» громко играла музыка.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями жильцов соседних домов ФИО3, ФИО4, протоколом по делу, коллективным обращением граждан многоквартирных домов, которые неоднократно обращались с жалобами на нарушение спокойствия, в том числе в полицию, оснований критически оценивать их пояснения у суда не имеется. Пояснения свидетелей логичны, не противоречивы, оснований для оговора не установлено. Административный орган обосновано не нашел оснований критически относиться к пояснениям жильцов дома. Не находит таких оснований и суд. 

Доводы представителя заявителя о том, что шум допускают граждане вне заведения, суд считает необоснованными, так как общество привлечено за громкую музыку из бара, а не за шум посетителей на улице. 

Свидетель ФИО5, работающий барменом в баре «

<

данные изъяты>», опрошенный по ходатайству заявителя в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в баре с 11 до 02.00 ДД.ММ.ГГГГ. Музыка играла не громко, в случае если диджей включал громко музыку, то продолжалось это не более пяти минут и прекращалось после его замечания. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Бридж» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.2.1 КоАП РФ Закона Самарской области 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». Обстоятельств, позволяющих освободить ООО «Бридж» от административной ответственности либо наказания, судом не установлено. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств по делу. 

Оснований для иной оценки фактических обстоятельств, суд не усматривает. Нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущих необходимость отмены принятого решения и прекращения производства по делу, не имеется. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ООО «Бридж» оставить без удовлетворения.

Постановление Административной комиссии Самарского внутригородского района г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.1 ч.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении ООО «Бридж», - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток.

Судья: Н.Н.Черняков