Дело № 2-5427/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 09 октября 2017 г.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Шевцовой О.В., 

при секретаре судебного заседания Вершининой Т.А.,

с участием:

истца ФИО4,

представителя ответчика: ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» (далее по тексту АО «РСК «Стерх») о взыскании неустойки, просит взыскать неустойку в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. в 

<

адрес> края на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № под управлением ФИО1 (полис ОСАГО ЕЕЕ №) и ТС «ФИО2» гос.рег.знак № под управлением ФИО3, в результате которого принадлежащему ФИО3 на праве собственности автомобилю «ФИО2» гос.рег.знак № были причинены значительные механические повреждения. Виновником ДТП была признана водитель ФИО1, управлявшая ТС «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №. По данному факту сотрудниками ГИБДД в отношении виновника было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. ФИО3 обратился в АО «РСК «Стерх» с заявлением о выплате страхового возмещения для чего предоставил весь необходимый пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета о стоимости восстановительного ремонта ТС, ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО3 обратился для проведения независимой экспертизы в ООО «Независимая экспертиза и оценка». В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление транспортного средства в связи с повреждением в результате ДТП составила: - 

<

данные изъяты> с учетом износа деталей, подлежащих замене. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключен договор переуступки права требования №, согласно условий которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования выполнения обязательств по возмещению вреда, причиненного имуществу цедента, а именно ТС «ФИО2» гос.рег.знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. в 

<

адрес> края 

<

адрес> в районе 

<

адрес> участием автомобилей: «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № под управлением ФИО1 (полис ОСАГО ЕЕЕ №) и ТС «ФИО2» гос.рег.знак № под управлением ФИО3 (полис ОСАГО ЕЕЕ №), а также возмещения убытков, уплаты неустоек, пеней, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекающих из указанных обстоятельств, в виде разницы между уже полученной суммой страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> и суммой ущерба, определенной на основании повторной независимой экспертизы (заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НЭО) – 

<

данные изъяты> с учетом износа, исходя из расчета (

<

данные изъяты>), а также расходов по оценке в сумме 

<

данные изъяты>. Всего сумма уступаемого права 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в АО «РСК «Стерх» направлено уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор переуступки права требования, согласно которого ФИО3 уступил ФИО4 право требования исполнения обязательств по возмещению вреда, причиненного имуществу, а именно ТС «ФИО2» гос.рег.знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «РСК «Стерх» с претензией о доплате страхового возмещения, которая получена ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия осталась без удовлетворения. Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактический немотивированный отказ в доплате страхового возмещения был незаконен, с АО «РСК «Стерх» взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты>, а также убытки в размере 

<

данные изъяты>. Выплата страхового возмещения в неоспариваемой части была произведена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. То есть, срок для принятия решения о выплате страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка, подлежащая уплате за указанный период АО «РСК «Стерх» составляет 

<

данные изъяты>, исходя из следующего расчета: Период просрочки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вступления решения суда в законную силу) 186 дней. Размер неустойки (пени) за 1 день= 

<

данные изъяты>= 

<

данные изъяты>. Размер неустойки (пени) за период= 

<

данные изъяты>= 

<

данные изъяты>. Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму страхового возмещения, он должен быть снижен до 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, которая была получена ответчиком почтой ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный законом 10-ти дневный срок данная претензия не удовлетворена, ответ на обращение не получен, в связи с чем у него появилось право на обращение с иском в суд. До настоящего времени обязательство по выплате неустойки в сумме 

<

данные изъяты> АО «РСК «Стерх» не исполнено. Основывая заявленные требования, истец ссылается на ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец в судебном заседании исковые требования изменил, снизив сумму неустойки до 

<

данные изъяты>, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, дополнений не имел.

Представитель ответчика исковые требования с учетом их уточнения признал, не возражал против их удовлетворения.

Заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, возражения на исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. 

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в частности в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. «б» п. 18).

Согласно п. 21 указанной статьи, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. в 

<

адрес> края на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № под управлением ФИО1 (полис ОСАГО ЕЕЕ №) и ТС «ФИО2» гос.рег.знак № под управлением ФИО3, в результате которого принадлежащему ФИО3 на праве собственности автомобилю «ФИО2» гос.рег.знак № были причинены значительные механические повреждения. Виновником ДТП была признана водитель ФИО1, управлявшая ТС «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор переуступки права требования №, согласно которого ФИО3 уступил ФИО4 право требования исполнения обязательств по возмещению вреда, причиненного имуществу, а именно ТС «ФИО2» гос.рег.знак Т №, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. 

<

адрес> края 

<

адрес> в районе 

<

адрес> участием автомобилей: Тойота 

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № под управлением ФИО1 (полис ОСАГО ЕЕЕ №) и ТС «ФИО2» гос.рег.знак № под управлением ФИО3 (полис ОСАГО ЕЕЕ №), а также возмещения убытков, уплаты неустоек, пеней, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекающих из указанных обстоятельств, в виде разницы между уже полученной суммой страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> и суммой ущерба, определенной на основании повторной независимой экспертизы (заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НЭО) – 

<

данные изъяты> с учетом износа, исходя из расчета (

<

данные изъяты>), а также расходов по оценке в сумме 

<

данные изъяты>. Всего сумма уступаемого права 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, убытки в сумме 

<

данные изъяты>, штраф в сумме 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием перечислить ему неустойку в размере 

<

данные изъяты>, за нарушение сроков страховой выплаты по вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию.

На день обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением, ответчиком в адрес истца перечисления денежных средств в счет неустойки не производились.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> от цены иска 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>, государственная пошлина подлежит взысканию в размере 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что цена иска изменена (снижена) в судебном заседании по ходатайству представителя истца, в данном случае излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> в соответствии со ст.333.40 НК РФ подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО4 неустойку в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО4 уплаченную государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> возвратить ФИО4.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шевцова