ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

№ 1-88/18

02 февраля 2018 г.

г. Щелково

Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего федерального судьи Никачало Т.А.,

с участием помощника Щелковского городского прокурора Демиденка В.А.

адвоката Сапроновой Е.Б., ордер №, удостоверение №,

подсудимой ФИО1, при секретаре Исмаиловой З.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению

Войтович ФИО8, 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 28 августа 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут, находясь в гостиной комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, увидела лежащий на стуле мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО5, стоимостью 12 990 рублей 00 копеек, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора 

<

данные изъяты>», не представляющей для потерпевшей материальной ценности. В результате внезапно возникшего умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества - указанного выше мобильного телефона, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО5 и ее супруг ФИО6 отсутствуют в комнате и не наблюдают за ее (ФИО1) действиями, взяла указанный выше мобильный телефон и положила в свою сумку, 

<

данные изъяты> похитив его таким образом, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 990 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовала в судебном заседании о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником, сознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке. 

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате судебного разбирательства, направила заявление о рассмотрении дела в особом порядке в ее отсутствие и о согласии слушания дела в особом порядке. 

Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства подсудимой. 

Адвокат Сапронова Е.Б. была согласна на проведение дела в особом порядке, просила суд учесть признание вины, раскаяние в содеянном.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, раз об этом ходатайствовала подсудимая, которая приняла такое решение после консультации с адвокатом. 

Суд установил то, что в действиях ФИО1 имеется и доказан материалами дела состав преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, она совершила кражу,т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимойсуд учитывает общественную опасность и характер содеянного, форму вины, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на ее исправление и перевоспитание, на условия жизни и на материальное положение ее семьи.

Смягчающими обстоятельствами, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

Руководствуясь принципами социальной справедливости и неотвратимости наказания, судейским убеждением и принимая во внимание данные ее личности: ФИО1 

<

данные изъяты>, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, раскаялась в содеянном,признав вину и избрав особый порядок судебного разбирательства, положительно характеризуется по месту фактического проживания, ущерба по делу не наступило, имущество возвращено владельцу, поэтому суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде штрафа, т.к. суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. ст.300- 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Войтович ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Вещественные доказательства: телефон марки «Samsung Galaxy J5», хранящиеся у потерпевшей ФИО5, оставить ей по принадлежности. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Осужденная вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна подать письменное ходатайство в 10-дневный срок со дня вручения ей копии приговора, а также она вправе ходатайствовать об участии в апелляционной инстанции защитника по назначению, или поручить осуществлять защиту избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем так же необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Федеральный судья Т.А. Никачало