Дело № 2–3541/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 декабря 2017 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Ковальчук А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 ФИО6 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков (ущерба) в порядке регресса, мотивируя тем, что 26.05.2016г. в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>А ФИО3 был совершен наезд на пешехода ФИО5, в результате чего ей был причинен тяжкий вред здоровью. По данному страховому случаю потерпевшая ФИО5 получила от СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 220250 руб. Приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23.09.2016г. по делу № установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО3 правил дорожного движения, также судом установлено, что ФИО3 в момент ДТП находился в состоянии наркотического опьянения. Согласно ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В связи с чем СПАО «Ингосстрах» просит суд на основании ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.1081 ГК РФ взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса ущерб в размере 220250 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины 5402,50 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, лично, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался, возражения по иску не представил. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23.09.2016г. ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 

Ответчик ФИО3 признан виновным в том, что он, управляя транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в результате нарушения правил дорожного движения совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО5, при следующих обстоятельствах: 26.05.2016г. в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 12 мин. водитель ФИО3 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, т.е. проявил небрежность, когда в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии наркотического опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения и ухудшающим его внимание и реакцию, управляя технически исправным автомобилем «TOYOTA RACTIS», гос.номер Н435РК27, двигался в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где при совершении маневра - поворот направо на 

<

адрес> не в полной мере оценил дорожную обстановку, не убедился в безопасности совершаемого им маневра, в нарушение требований ч.2 п.8.6 Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра - поворот направо не занял крайнего правого положения и, выехав на вторую полосу движения, в нарушение требований п.13.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО5, которая переходила проезжую часть 

<

адрес> справа налево по ходу движения автомобиля в установленном для перехода месте, по пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора, вследствие чего водитель ФИО3 допустил наезд на пешехода ФИО5, в результате чего ей был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Собственником транспортного средства – автомобиля «

<

данные изъяты>, является ФИО1. с которой СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ЕЕЕ №, срок действия договора с 00 час. 00 мин. 22.04.2016г. до 24 час. 00 мин. 21.04.2017г., к управлению транспортным средством на основании данного полиса допущен ответчик ФИО2 

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью и имуществу в пределах определенной договором суммы.

На основании ст.15 названного Закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Потерпевшая ФИО4 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате.

На основании акта о страховом случае № Вред здоровью от 20.07.2016г. потерпевшей ФИО4 истцом СПАО «Ингосстрах» возмещен причиненный вред здоровью путем выплаты страхового возмещения в размере 220250 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

На основании ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании вышеизложенного, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ФИО2 в порядке регресса в счет возмещения убытков (ущерба) в размере произведенной потерпевшей ФИО4 страховой выплаты в сумме 220250 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5402 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты>. рождения, уроженца 

<

адрес> имени 

<

адрес>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения убытков в порядке регресса в размере 220250 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5402 рубля 50 копеек, а всего взыскать 225652 (двести двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

В окончательной форме решение принято 10.01.2018г.

Судья Е.В.Черникова