Дело № 1-308/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сальск 23 ноября 2020 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Сулима Н.В., при секретаре судебного заседания Боровлевой Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сальского городского прокурора Коваленко В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Давидчук Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сальского городского суда Ростовской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

– 29.11.2016 Сальским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима – освобожден 28.11.2017 постановлением Элистинского городского суда Р. Калмыкии от 17.11.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 18 дней;

– 12.12.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Сальского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

– 28.09.2020 Сальским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и лицо, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью, совершили кражу по предварительному сговору группой лиц с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и лицо, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью, 05.08.2020 в период с 07:00 по 07:40 в г. Сальске Ростовской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору и совместно, сняли часть шиферного ограждения, проникли во двор домовладения 

<

адрес>, откуда тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 двигатель стационарной циркулярной пилы стоимостью 5000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

– оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Из этих показаний следует, что вечером 04.08.2020 он с ФИО2 употребляли спиртное в домовладении 

<

адрес>, где он остался ночевать. Около 7 часов следующего дня они, по предложению ФИО2, решили похитить с соседнего двора 

<

адрес> двигатель с циркулярной пилы. Для этого они отодвинули часть шиферного забора между указанным домовладением и соседним, зашли в соседний двор, открутили руками до конца не закрученные болты, сняли двигатель с циркулярной пилы, который около 07:40 занесли в дом. Потом в этот же день они на такси отвезли двигатель в пункт приема металла по ул. Буденного г. Сальска, где сдали за 455 рублей, из которых 100 рублей уплатили таксисту, остальные деньги совместно потратили (т. 1 л.д. 117-120, т. 1л.д. 230-233);

– оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, аналогичными изложенным выше показаниям. ФИО1 (т. 1 л.д. 74-78, т. 2 л.д. 18-22);

– показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в его собственности жилой 

<

адрес>, в котором он постоянно не проживает, но периодически приезжает в него. 07.08.2020 около 13 часов он обнаружил отодвинутую шиферную заборную секцию между его двором и двором 

<

адрес>, а также пропажу двигателя с циркулярной пилы, кражей которого ему причинен значительный ущерб на сумму 5000 рублей, при этом его ежемесячный доход составляет 12000 рублей (т. 1 л.д. 90-92); 

– показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 05.08.2020 около 14:30 в пункт приема металла по 

<

адрес>, где он работает директором, на такси приехали мужчина славянской внешности возрастом около 30 лет и ФИО2, что стало известно по паспорту. Эти мужчины сдали приемщику металла Свидетель №2 двигатель за 455 рублей, из которых 100 рублей отдали таксисту (т. 1 л.д. 54-56); 

– показаниями свидетеля Свидетель №2 (приемщика пункта приема металла) оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям Свидетель №1 (т. 1 л.д. 59-61); 

– показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она, проживая в 

<

адрес>, 07.08.2020 сообщила собственнику соседнего 

<

адрес> Потерпевший №1 о нахождении в его дворе посторонних лиц, а когда тот приехал, обнаружил пропажу циркулярной пилы с двигателем (т. 1 л.д. 64-66);

– заявлением Потерпевший №1 от 07.08.2020 о краже в период с 01.08.2020 по 07.08.2020 циркулярной пилы из его домовладения 

<

адрес> (л.д. 4);

– протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2020, в ходе которого было осмотрено домовладение № 

<

адрес>, откуда была совершена кража двигателя (т. 1 л.д. 5-10);

– протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2020, в ходе которого было осмотрено домовладения 

<

адрес>, в ходе которого ФИО2 указал место, с которого 05.08.2020 совместно с ФИО1 похитил двигатель от циркулярной пилы (т. 1 л.д. 13-20); – протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от 17.09.2020, в ходе которого тот показал место, с которого 05.08.2020 совместно с ФИО1 похитил двигатель от циркулярной пилы и сообщил об обстоятельствах совершения кражи (т. 1 л.д. 81-85);

– протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 21.09.2020, в ходе которого тот показал место, с которого 05.08.2020 совместно с ФИО2 похитил двигатель от циркулярной пилы и сообщил об обстоятельствах совершения кражи (т. 1 л.д. 121-126);

– справкой о стоимости 1 кг лома черного металла 13 рублей (т. 1 л.д. 42);

– справкой о том, что стоимость двигателя от циркулярной пилы составляет 5000 рублей (т. 1 л.д. 49);

– протоколами выемки и осмотра от 17.09.2020, в ходе которых у Потерпевший №1 был изъят и осмотрен корпус циркулярной пилы (т. 1 л.д. 97-105);

– протоколом осмотра приемо-сдаточного акта № 22 от 07.08.2020, из которого следует, что 05.08.2020 ФИО2 сдал ИП ФИО6 35 кг черного металла (т. 1 л.д. 50-52);

Указанные доказательства проверены судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность доказывает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд обосновывает тем, что потерпевший имеет среднемесячный доход 12000 рублей и ущерб в размере 5000 рублей является для него значительным.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом ФИО1 не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра.

Суд установил обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной (он дал признательное объяснение до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (он дал признательные показания в ходе допросов, а также сообщил об обстоятельствах совершения им преступления при проверках показаний на месте), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим вину – осуществление ухода за престарелой бабушкой.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Поскольку у ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему не применяются.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1 суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Поскольку установлены смягчающие вину ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ему срок наказания в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Так как в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, суд считает необходимым, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд – 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 28 сентября 2020 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания ФИО1 лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 28 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: хранящийся при уголовном деле приемо-сдаточный акт № 22, хранить при уголовном деле до окончания его срока хранения; переданный потерпевшему каркас от циркулярной пилы, оставить в его владении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом на участие в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Сулима Н.В.